Решение № 2А-87/2018 2А-87/2018~М-5/2018 3А-87/2018 М-5/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-87/2018

дело № 3а-87/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 г. г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Семеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является собственником объекта капитального строительства – нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, 2-й этаж, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 265 298 890 руб. 20 коп.

Однако согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта капитального строительства № 314-1/17, составленному оценщиком ЗАО «Аудит - Центр» С.А.И. действительная рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 186 792 683 руб.

Таким образом, размер кадастровой стоимости данного объекта завышен по сравнению с его реальной рыночной стоимостью, что влечет за собой увеличение размера налоговых платежей и свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года 186 792 683 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Костромской области, в качестве заинтересованных лиц – Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, администрация городского округа г. Кострома, ООО «ТеплотехСервисПлюс».

По ходатайству представителя административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области - ФИО2, против которого не возражала представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, процессуальный статус ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области изменён с административного ответчика на заинтересованное лицо.

По делу проведена судебная экспертиза по проверке отчета об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости и определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 административные исковые требования уточнила, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 205 312 853 руб., определенной по состоянию на 01 марта 2016 года заключением эксперта № 41-18 (с учетом внесенных в заключение эксперта исправлений).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 уточнённые административные исковые требования поддержала. Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица – администрации городского округа г. Кострома – ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, однако выводы заключения эксперта не оспаривала.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТеплотехСервисПлюс» ФИО5 уточненные административные исковые требования поддержала.

Представители административных ответчиков администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области, Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 являлся собственником нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, 2 этаж, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 9/.

С 30 мая 2018 года собственником указанного объекта недвижимости является ООО «ТеплотехСервисПлюс» /том 2 л.д. 96-99/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 265 298 890,20 руб. /том 1 л.д. 10/.

В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьёй 402 НК РФ и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. № 18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости влияют на объём налоговых обязательств ФИО1, а, следовательно, затрагивают его права.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из положений, содержащихся в абзаце 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, и разъяснений, приведённых в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, а датой подачи такого заявления для физических лиц является дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение в комиссию.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости № 314-1/17, выполненный оценщиком ЗАО «Аудит - Центр» С.А.И.. В отчете рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 г. определена в размере 186 792 683 руб. /том 1 л.д. 11-126/.

Ввиду возникновения сомнений в достоверности величины рыночной стоимости, определённой указанным отчётом, по ходатайству представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 по делу проведена судебная экспертиза по проверке отчета об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости и определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Из заключения эксперта № 41-18, составленного экспертом ООО «ЭстиКом» С.Д.Ю. /том 2 л.д. 2-73/, показаний эксперта С.Д.Ю., данных в судебном заседании, и представленных экспертом изменений заключения следует, что оценщиком при составлении отчета допущены нарушения и ошибки, которые не позволяют признать достоверной определённую в отчете рыночную стоимость объекта оценки. В связи с этим эксперт произвел новый расчет рыночной стоимости объекта оценки, которая по состоянию на 01 марта 2016 года составила 205 312 853 руб.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Представители лиц, участвующих в деле, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляли, административные исковые требования основаны на данном заключении эксперта.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и считает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 205 312 853 рублей.

Днем обращения в суд считается день, когда административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Административное исковое заявление ФИО1 сдано в организацию почтовой связи 29 декабря 2017 года /том 1 л.д. 127/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, 2 этаж, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 205 312 853 (двести пять миллионов триста двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля.

Датой подачи заявления считать 29 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов