Решение № 12-81/2020 от 20 августа 2020 г. по делу № 12-81/2020

Судья Леккерева И.С. №12-81/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

20 августа 2020 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Прионежского районного суда РК от 19 июня 2020 г. К. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе К. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заслушав К., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по пресечению противоправных деяний; исполнению в пределах своих полномочий решения суда (судьи) о проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (чч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции»).

Исследование материалов дела показало, что по факту неповиновения при задержании 19 июня 2020 г. в 12 часов 30 минут у (.....) по адресу: Республика Карелия, (.....), законным требованиям сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для последующего доставления на судебный участок Прионежского района РК (<...> дом №3) во исполнение постановления мирового судьи от 04 марта 2020 г. об объявлении в розыск подсудимой К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса РФ, 19 июня 2020 г. должностным лицом ОМВД России по Прионежскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд РК, по результатам которого постановлением судьи от 19 июня 2020 г. К. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Действия должностных лиц были сопряжены исполнением возложенных на них в законодательном порядке обязанностей по исполнению судебного акта, вместе с тем в рамках разбирательства в вышестоящем суде установлены следующие обстоятельства.

В ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Статьями 97, 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрены основания для избрания меры пресечения и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.

Согласно чч.1, 3 ст.247 Уголовно-процессуального кодекса РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств (ч.1 ст.253 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В ходе производства по делу об административном правонарушении К. последовательно и категорично настаивала на том, что она не имела сведений о наличии в производстве мирового судьи в отношении нее уголовного дела, возбужденного по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса РФ, и в связи с допущенными в процессе рассмотрения данного дела нарушениями ст.ст.97, 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ апелляционным постановлением Прионежского районного суда РК от 19 августа 2020 г. постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от 04 марта 2020 г. о приостановлении производства по уголовному делу, объявлении подсудимой К. в розыск, об избрании меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении признано незаконным и отменено.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, вопрос о виновности привлекаемого в настоящее время к административной ответственности лица не может быть рассмотрен вне указанных обстоятельств, и в соответствии с принципом презумпции невиновности все сомнения должны толковаться в пользу К., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных обстоятельств нарушения мировым судьей при вынесении постановления от 04 марта 2020 г. требований уголовно-процессуального законодательства, которые судьей проверены не были, факт совершения К. инкриминируемого деяния нельзя признать безусловно установленным, в связи с чем постановление судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, <...>, фактический адрес: <...>).

Судья Н.А.Колбасова