Решение № 2-2772/2017 2-2772/2017~М-2830/2017 М-2830/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2772/2017Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2- 2772/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 декабря 2017 г. г. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Е.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр эффективного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ ООО «Центр эффективного взыскания» обратилось в суд с названным иском, указав, что 05 сентября 2013 г. между ООО «КБ «Агросоюз» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита по программе кредитования «Светофор» № посредством акцепта Банком заявления о присоединении ФИО1 к договору о предоставлении потребительского кредита, содержащего индивидуальные условия кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора ответчице предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, с условиями погашения не позднее 02 сентября 2016 г. полной стоимости кредита в суме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом. 30 июня 2015 г. на основании договора уступки прав требования №,заключенного между ООО «КБ «Агросоюз» и ООО «Эксперт-Финанс» все права (требования), вытекающие из кредитного договора, были переданы ООО «Эксперт-Финанс». 11 января 2016 г. на основании договора уступки прав требования №, заключенного между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Центр эффективного взыскания» все права (требования), вытекающие из кредитного договора, были переданы ООО «Центр эффективного взыскания». О вышеуказанных уступках ответчица была извещена. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая на 25 сентября 2017 г. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2014 г. по 25 сентября 2017 г. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору – 509 724 руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине – 8 297 руб. 24 коп. В судебном заседании представитель ООО «Центр эффективного взыскания» на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по адресу регистрации. Третье лицо – представитель ООО КБ «Агросоюз» в суд не явился. Третье лицо – представитель ООО «Эксперт-Финанс» в суд не явился. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ч. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 435 ч. 1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 05 сентября 2013 г. между ООО «КБ «Агросоюз» и ФИО1 бы л заключен договор о предоставлении потребительского кредита по программе кредитования «Светофор» № посредством акцепта Банком заявления о присоединении ФИО1 к договору о предоставлении потребительского кредита, содержащего индивидуальные условия кредитования (л.д. 13-16). В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, с условиями погашения не позднее 02 сентября 2016 г. полной стоимости кредита в суме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом. Сторонами был подписан график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>. (л.д. 15). Из материалов дела следует, что ООО «КБ «Агросоюз» свои обязательства выполнило, перечислив на банковский счет ФИО1 сумму кредита (л.д. 28). 30 июня 2015 г. на основании договора уступки прав требования №,заключенного между ООО «КБ «Агросоюз» и ООО «Эксперт-Финанс» все права (требования), вытекающие из кредитного договора, были переданы ООО «Эксперт-Финанс» (л.д. 29-32). В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав (л.д. 17-25). 11 января 2016 г. на основании договора уступки прав требования № Ф06, заключенного между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Центр эффективного взыскания» все права (требования), вытекающие из кредитного договора, были переданы ООО «Центр эффективного взыскания» (л.д. 33-36). Из материалов дела следует, что с 10 января 2014г. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая на 25 сентября 2017 г. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2014 г. по 25 сентября 2017 г. В обоснование указанной суммы истцом предоставлен расчет, который судом проверен (л.д. 7-9). 25 сентября 2017 года в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате кредита (л.д. 37-41). Однако, указанное требование ответчицей не исполнено. При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 3). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, так как суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 235 ГПК РФ, Иск ООО «Центр эффективного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Центр эффективного взыскания» (место нахождения: <адрес>.) задолженность по кредитному договору – 509 724 руб. 20 коп., из которых: 257 203,95 руб.- основной долг, 158 330,20 руб. – проценты за пользование кредитом, 94 190,05 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2014 г. по 25 сентября 2017 г., а также расходы по оплате госпошлины - 8 297 руб. 24 коп., а всего взыскать 518 021руб. 44 коп. С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Федеральный судья Васильева Е.В. Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 г. Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "Центр эффективного взыскания" (подробнее)Судьи дела:Васильева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2772/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2772/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2772/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2772/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2772/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2772/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2772/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2772/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2772/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2772/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2772/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|