Приговор № 1-129/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-129/2025

№

№
№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой Т.П.,

при секретаре Мокрушиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Пономарева И.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Старикова А.А., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом <адрес> - Югры по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «б, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.3, пп. «а, б» ч. 2 ст. 215.3, пп. «а, б» ч. 2 ст. 215.3, пп. «а, б» ч. 2 ст. 215.3 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 8 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 22 часа 30 минут у ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для собственного потребления без цели его сбыта в значительном размере.

В целях осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства - ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с целью последующего его личного потребления без цели сбыта, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи своего мобильного телефона марки «РОСО М7», посредством сети Интернет в мессенджере «<данные изъяты>», осуществил заказ у неустановленного лица наркотического средства ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оплатив в последующем заказ посредством приложения «СбербанкОнлайн», установленного на его мобильном телефоне вышеуказанной марки.

С целью дальнейшей реализации задуманного, ФИО2 после оплаты заказа проехал на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по координатам, указанным неустановленным лицом в мессенджере «<данные изъяты>», а именно в лесной массив вблизи <адрес>, где осознавая противоправность и наказуемость своих действий, умышленно взял в руки сверток в наркотическим средством ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере.

После приобретения наркотического средства ФИО2 с целью его последующего незаконного хранения и потребления, в указанный период времени того же дня, поместил незаконно приобретенное им наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в салон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тем самым незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В последующем, ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем его отцу ФИО4, перевез без цели сбыта наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с лесного массива у вышеуказанного населенного пункта <адрес> на автодорогу направления <адрес> с целью дальнейшего его потребления, тем самым незаконно, без цели сбыта перевез находящееся при нем наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, и хранил его вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО2 был задержан сотрудниками отделения госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» на № км автодороги направления <адрес>, а именно на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 км восточнее дома, расположенного по адресу: <адрес>, за управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения.

В период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного в установленном законом порядке, у ФИО2 на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 км восточнее дома, расположенного по адресу: <адрес> сотрудником полиции обнаружено и изъято незаконно хранимое последним без цели сбыта наркотическое средство - ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,41 грамма.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения исследования в представленном виде составила 0,41 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03 грамма представленного вещества.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ вещество является смесью, в состав которой входит ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент производства экспертизы в предоставленном виде составила 0,38 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества в представленном виде.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 11.06.2025) «Об утверждении перечня наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вещество N-метилэфедрон и его производные, относятся к наркотическим средствам. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 11.06.2025) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных в количестве 0,41 грамма относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что находясь дома по адресу: <адрес>, он приобрел наркотики, оформив адрес и оплатив товар. Оплату производил через приложение «Сбербанк Онлайн». После того, как оплата товара подтвердилась, на мобильный телефон были отправлены координаты. Пользовался телефоном марки Хонор. В лесном массиве у <адрес> забрал наркотики и употребил их. Потом позвонил ФИО12, забрал его и они поехали в <адрес>. Когда возвращались обратно, их остановили сотрудники ДПС у <адрес>, так как они ехали по встречной полосе. Им пришлось ехать по встречной полосе, потому что дорога там плохая, объезжали ямы, также у него была включена аварийная сигнализация, потому что ближний свет фар не горел. Он добровольно выдал пакет с наркотическим средством - метилэфедрон. ФИО12 ничего не знал. Массу наркотического средства не помнит, но было немного. Понимал, что совершает противоправные действия. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время наркотики не употребляет. Пытался загладить вину перед обществом путем оказания благотворительной материальной помощи проживающим <адрес> психоневрологического интерната.

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточную смену совместно с инспектором ДПС ФИО5 Около 22 часов 00 минут осуществляя движение по автодороге направления <адрес> на 29 км заметили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который направлялся по полосе, предназначенной для встречного движения, при этом на автомобиле была включена аварийная сигнализация. Было принято решение о его остановке с целью проверки. Автомобиль находился под управлением мужчины, который представился ФИО2, помимо него в автомобиле также находился мужчина по имени Павел, который находился на переднем пассажирском сидении. При разговоре с ФИО2 понял, что он находится в состоянии опьянения, у него имелись соответствующие признаки, при этом запаха алкоголя изо рта не было, поэтому предложил ему пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В служебном автомобиле поинтересовался у ФИО2, употреблял ли он что-либо перед тем, как приступить к управлению транспортным средством. ФИО2 пояснил, что ничего не употреблял, а осуществлял управление автомобилем на аварийной сигнализации, так как перестал гореть ближний свет фар. ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний ответил согласием. ФИО5 пояснил ФИО2, что результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет положительным даже в том случае, если наркотическое средство употреблялось месяц назад. После чего, заметил, что у ФИО2 трясутся руки. Еще раз спросил, не употреблял ли он наркотические средства, на что последний пояснил, что употреблял наркотическое средство «мефедрон», от прохождения в дальнейшем медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. ФИО2 признался, что в автомобиле имеется наркотическое средство. С целью проверки поступившей информации, он передал ее в дежурную часть МО МВД России «Игринский». После того, как информация была передана, остались на месте задержания, начали составлять административный материал, и ожидали прибытия следственно-оперативной группы. В отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у последнего имелись признаки опьянения. Далее, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор», с чем последний согласился и продул прибор. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательный. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с чем последний согласился, но затем отказался от его прохождения, пояснив при этом, что наркотические средства он не употреблял. После чего, в отношении ФИО2 были составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства. В дальнейшем, после прибытия следственно-оперативной группы у ФИО2 был обнаружен и изъят в присутствии понятых сверток, обмотанный изолентой (л.д. 50-53).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену совместно с инспектором ДПС ФИО6 В вечернее время осуществляя движение по автодороге направления <адрес> на № км был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который направлялся по полосе встречного движения на аварийной сигнализации. Данный автомобиль ими был остановлен с целью проверки. За рулем автомобиля находился ФИО2, на переднем пассажирском сидении также находился мужчина. В ходе разговора у ФИО2 были замечены признаки опьянения, поэтому ему было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В служебном автомобиле ФИО6 поинтересовался у ФИО2 употреблял ли он наркотические средства перед тем, как приступить к управлению транспортным средством, но последний пояснил, что ни спиртное, ни наркотические средства он не употреблял, а управление автомобилем на аварийной сигнализации осуществлял, так как перестал гореть ближний свет фар. ФИО2 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также предупредив, что результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет положительным даже в том случае, если наркотическое средство им употреблялось месяц назад. Потом он покинул автомобиль. В дальнейшем, со слов ФИО6 ему стало известно, что ФИО2 в ходе разговора признался, что действительно употреблял наркотическое средство «мефедрон», а также сообщил, что в салоне его автомобиля находится наркотическое средство. Полученную информацию ФИО6 передал в дежурную часть МО МВД России «Игринский». В отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством по причине наличия у последнего признаков опьянения. Далее, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора «Алкотектор», последний согласился, продул прибор. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательный. После чего, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с чем последний изначально согласился, но в дальнейшем отказался, при этом уверял, что наркотические средства он не употреблял. После чего, в отношении ФИО2 были составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства. Прибывшей по сообщению ФИО6 следственно-оперативной группой у ФИО2 был обнаружен и изъят в присутствии понятых сверток, обмотанный изолентой (л.д. 54-57).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 22 часа 55 минут в дежурную часть поступило сообщение от старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» ФИО6 о том, что на № км автодороги <адрес> остановлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Водитель пояснил, что употреблял наркотические вещества и что в салоне автомобиля имеется пакет с порошком. После чего, следственно-оперативная группа выехала на вышеуказанный участок автомобильной дороги с целью проверки поступившей информации. По приезду на место было установлено, что на № км автодороги вышеуказанного направления находится автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, служебный автомобиль ДПС, инспекторы ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» ФИО5 и ФИО6, а также двое мужчин, один из которых представился ФИО2, второй ФИО12 Для проведения личного досмотра ФИО2, а также его автомобиля, были приглашены двое понятых. ФИО2 было предложено добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что последний пояснил, что добровольно выдает зип-пакет с порошком белого цвета неустановленной массы. При проведении личного досмотра в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был изъят зип-пакет с порошком белого цвета неустановленной массы, который был упакован в бумажный конверт. Кроме того, в ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО2 были изъяты мобильные телефоны марки «Honor» и «Росо». При проведении личного досмотра ФИО1 пояснил, что указанный зип-пакет с порошком белого цвета он нашел на обочине автодороги <адрес>. Изъятое вещество было направлено в ЭКЦ МВД по УР для проведения исследования, согласно результатам которого представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого на момент проведения исследования составила 0,41 грамма, что является значительным размером (л.д. 58-61).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что он оказывает услуги эвакуатора. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ему позвонил старший инспектор ДПС ФИО6 и пояснил, что им в составе дежурного экипажа ДПС на № км автомобильной дороги направления <адрес> был задержан автомобиль, водителя которого отстранили от управления транспортным средством, данный автомобиль необходимо доставить на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. По приезду на место увидел автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, служебный автомобиль ДПС, служебный автомобиль марки <данные изъяты>, а также сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанного ими гражданина. Также, для участия в качестве понятого был приглашен водитель проезжающего мимо автомобиля. Задержанный назвал себя ФИО2 Перед проведением личного досмотра задержанному было предложено выдать колюще-режущие предметы, оружие и наркотические средства. ФИО2 пояснил, что при нем находится наркотическое средство. Далее, сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО2, также был досмотрен и его автомобиль. В ходе личного досмотра у вышеуказанного гражданина был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано в бумажный конверт. Кроме того, в ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО2 были изъяты мобильные телефоны. Сотрудник полиции пояснил, что обнаруженное вещество будет направлено на исследование для установления того, является ли оно наркотическим или психотропным (л.д. 62-65).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что с ФИО2 он знаком давно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и позвал съездить вместе с ним в <адрес> на похороны. ФИО2 забрал его на автомобиле марки <данные изъяты>, и они направились в <адрес>. По пути следования на автомобиле сломался ближний свет, пришлось ехать на «аварийке», и, когда ФИО2 выехал на встречную полосу, чтобы объехать яму на дороге, его остановили сотрудники ДПС. В дальнейшем ФИО2 пригласили в служебный автомобиль, а он остался дожидаться в автомобиле. Спустя некоторое время приехал еще один автомобиль сотрудников полиции. После чего, сотрудниками полиции в присутствии понятых у ФИО2 было изъято наркотическое средство и 2 мобильных телефона. ФИО2 подтвердил, что наркотическое средство принадлежит ему. В последующем, сотрудники ДПС задержали автомобиль, увезли на эвакуаторе, а последнего доставили в отдел полиции (л.д. 66-68).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение от инспектора ДПС ГАИ ФИО6 о том, что на № км автодороги <адрес> остановлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 с признаками наркотического опьянения. Водитель ФИО2 пояснил, что употребил наркотические средства и что в салоне автомобиля имеется пакет с порошком (л.д. 5);

- рапортом, согласно которому в МО МВД России «Игринский» зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Игринский» о том, что на № км автодороги <адрес> остановлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 с признаками наркотического опьянения. Также при себе у ФИО2 обнаружен пакет с веществом белого цвета. Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,41 г. (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра физического лица, его автомашины, вещей, изъятых вещей и документов, согласно которому на № км автодороги <адрес> в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО2, а также его личных вещей, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ходе досмотра ФИО2 добровольно выдал зип-пакет с порошком белого цвета неустановленной массы. ФИО2 пояснил, что данный зип-пакет с порошком он нашел на обочине автодороги <адрес> в послеобеденное время (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на № км автомобильной дороги <адрес>. С места происшествия изъяты мобильный телефон марки «Honor Y7c», мобильный телефон марки «Росо М6» (л.д. 14-15);

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения исследования в представленном виде составила 0,41 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03 грамма представленного вещества (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный сейф-пакет, в котором находится наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены мобильные телефоны марки «Honor» и «Росо», изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35);

- протоколом выемки, согласно которому свидетель ФИО6, находясь в служебном кабинете МО МВД России «Игринский» по адресу: <адрес>, добровольно выдал оптический диск с видеозаписью (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр оптического диска с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС. При воспроизведении видеофайла видно, что видеозапись ведется в служебном автомобиле, дата - ДД.ММ.ГГГГ. В салоне автомобиля находятся 2 сотрудника ДПС и мужчина, на котором надета куртка темного цвета с капюшоном. Участвующий в ходе осмотра предметов свидетель ФИО6 указал на мужчину на видеозаписи и пояснил, что данным мужчиной является ФИО2, который пояснил, что употреблял наркотическое средство «мефедрон» (л.д. 42-47);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество является смесью, в состав которой входит ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент производства экспертизы в предоставленном виде составила 0,38 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества в представленном виде (л.д. 26-28).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Из исследованных доказательств следует, что ФИО2 при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, незаконно приобрел, а затем незаконно хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Масса наркотического средства на момент изъятия составила 0,41 грамм.

ФИО2 при совершении преступления выполнил объективную сторону, как незаконного приобретения, так и незаконных хранения и перевозки наркотического средства. Преступные действия ФИО2 по незаконному хранению и перевозке наркотического средства были пресечены сотрудниками полиции не на месте приобретения наркотического средства, а через некоторый промежуток времени после приобретения наркотического средства.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, которые согласуются между собой. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления не являются самооговором, ФИО2 вину признал в полном объеме. Личный досмотр ФИО2 и изъятие у него наркотического средства, телефонов произведены уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности. Обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО2, по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей. Умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств у ФИО2 сформировался самостоятельно и не зависел от деятельности сотрудников полиции.

Действия ФИО2 относительно незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотического средства в значительном размере являются оконченными, поскольку объективная сторона данного преступления характеризуется указанными совершаемыми действиями.

Изъятое у ФИО2 вещество на основании заключения эксперта установлено как смесь, в состав которой входит ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент производства экспертизы в предоставленном виде составила 0,38 грамм. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества в представленном виде. Указанное вещество, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных в количестве 0,41 грамма относится к значительному размеру.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, протоколы допросов ими прочитаны и подписаны, сторонами не оспариваются. Противоречий в показаниях свидетелей и подсудимого не имеется, и они согласуются между собой.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми. Органами предварительного расследования не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми. Экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Назначение экспертизы, осмотры места происшествия, личного досмотра, предметов, выемка произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам.

Анализируя совокупность представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении незаконных действий, связанных с приобретением, хранением и перевозкой наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

<данные изъяты>

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было. Суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, <данные изъяты>-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, направленных на установление истины по делу; <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанные данные о личности подсудимого, вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, необходимо, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения иного, в том числе, более мягкого наказания, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям его исправления.

Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого ФИО2 условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. С учетом категории совершенного преступления, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом по делу не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 во время отбытия наказания следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные данным органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; сейф-пакет с наркотическим средством – хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Игринский» до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Т.П. Бекмансурова

Копия верна: судья Т.П. Бекмансурова