Решение № 2-579/2017 2-579/2017~М-608/2017 М-608/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-579/2017

Дело №2-579/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов 13 декабря 2017 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре Бабкиной Ю.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.06.2017 года,

представителя ответчика – адвоката Ружиной О.А., действующей по ордеру № от 13.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» к ФИО3 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» обратился в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточнений) об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, а именно нежилое помещение №III, состоящее из комнаты № в здании гаража литер В, назначение: гаражное, площадью 20,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> и нежилое помещение №IV, состоящее из комнаты № в здании гаража литер В, назначение: гаражное, площадью 20,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке и находятся на балансе филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» (далее по тексту Курская АЭС). В конце февраля 2017 года профильными подразделениями Курской АЭС был проведен визуальный осмотр гаражей в рамках подготовительных работ по оценке указанного имущества, по результатам которого было установлено, что доступ в гаражи отсутствует, поскольку ранее установленные, согласно проектной документации металлические ворота демонтированы, взамен установлены новые ворота с врезными запирающими механизмами. Полагают, что с февраля 2017 года гаражи выбыли из фактического владения Курской АЭС помимо воли хозяйствующего субъекта. Сотрудниками Курской АЭС были установлены лица, занимающие гаражи, которыми оказались ФИО4 и ФИО3 Указанными лицами была предоставлена техническая и правоустанавливающая документация на гаражи, после сопоставления всех документов, было установлено, что гаражи не тождественны и ответчик занимает гаражи, принадлежащие Курской АЭС. В адрес ФИО3 и ФИО4 были направлены претензии № и № от 06.07.2017 года об освобождении занимаемого имущества. Однако действий по освобождению имущества со стороны ответчика не последовало. Просят истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 указанное имущество.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал и суду пояснил, что в 1988 году генеральным подрядчиком – Управлением строительства Курской АЭС было завершено строительство объекта недвижимого имущества «гараж здания управления», входящего в состав объекта «здание управления» для нужд Курской АЭС. Согласно акту приемочной комиссии от 1988 года, актам освидетельствования скрытых работ, актам промежуточной приемки ответственных конструкций за декабрь 1984 года и март-август 1985 года, объект недвижимости «гараж здания управления» имеет следующие индивидуальные технические характеристики: кубатура 300 метров кубических; строительная площадь 125 кв.м.; основные материалы – силикатный кирпич, стены оштукатуренные, полы цементные. Реестром № на ввод объектов в эксплуатацию по Курской АЭС подтверждается то обстоятельство, что объект недвижимости «гараж здания управления» 31.10.1988 года был введен в эксплуатацию. До октября 2001 года указанные объект недвижимости находился на балансе государственного предприятия «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» был реорганизован путем присоединения федеральных государственных унитарных предприятий, в том числе Курской АЭС. Согласно передаточному акту б\н от 28.02.2002 года Курская АЭС передало Концерну «Росэнергоатом» в числе прочих объектов недвижимого имущества «гараж (УС КАЭС)» с инвентарным номером 110000059. Согласно передаточному акту б\н от 28.02.2002 года концерн «Росэнергоатом» передал филиалу концерна «Курская атомная станция» в числе прочих объектов недвижимого имущества «гараж (УС КАЭС)». Таким образом, с 2002 года указанный объект недвижимости был учтен на самостоятельном балансе филиала концерна «Росэнергоатом» Курская атомная станция с инвентарным номером 110000059. В 2006 году по заявлению Курской АЭС была проведена первичная техническая инвентаризация уже разукрупленного к тому времени объекта недвижимости «гараж (УС КАЭС)» и выдан технический паспорт на нежилые помещения. На указанные объекты недвижимости в 2006 году концерном «Росэнергоатом» было зарегистрировано право хозяйственного ведения с выдачей свидетельств о государственной регистрации права. В августе-сентябре 2013 года сведения о спорных нежилых помещениях были внесены в государственный кадастр недвижимости, с присвоением индивидуальных кадастровых номеров. Между исходным объектом и нежилыми помещениями в здании гаража установлена полная тождественность, в связи с чем, можно прийти к выводу о том, что ФИО3 занимает спорные нежилые помещения не на законных основаниях. Просил исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО3 расходы понесенные на оплату экспертизы в размере 15 900 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В своем письменном заявление просила суд рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее адвоката.

Представитель ответчика Ружина О.А. в судебном заседании заявленные требования не признала и суду пояснила, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорных гаражей, приобрела их у ФИО4 по договору купли-продажи от 14.12.2015г. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание гаража на пять боксов с кладовой, общей площадью 124,30 кв.м, по адресу: <адрес>. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., со слов ФИО3, он приобретал их у ОАО «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж». Кроме того, просила применить срок исковой давности, ввиду его пропуска истцом, поскольку истец не предпринимал никаких действий по установлению лиц, владеющих спорным объектом недвижимости. Также указала на противоречивые выводы эксперта о соответствии гаражей, которыми пользуется ФИО3, техническим характеристикам здание гаража на пять боксов, указанным в техническом паспорте истца, поскольку экспертом были осмотрены только те два гаража, от которых были ключи у ФИО3, осмотр других боксов, экспертом не проводился из-за отсутствия к ним доступа.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. К такому выводу суд пришел из следующих обстоятельств установленных по делу.

В соответствии ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 указанного Постановления, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из вышеприведенных норм, правом истребования имущества из чужого незаконного владения наделен только собственник данного имущества, право собственности которого подтверждено правоустанавливающим документом, либо иное лицо из чьего правомерного пользования выбыло истребуемое имущество.

В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежат нежилое помещение №III, состоящее из комнаты № в здании гаража литер В, назначение гаражное, площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и нежилое помещение №IV, состоящее из комнаты № в здании гаража литер В, назначение гаражное, площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации № и №. Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также кадастровых дел объектов недвижимости.

Из копии технического паспорта на нежилые помещения №I, состоящее из комнаты № в здании гаража литер В; №II, состоящее из комнаты № в здании гаража литер В; №III, состоящее из комнаты № в здании гаража литер В; №IV, состоящее из комнаты № в здании гаража литер В; №V, состоящее из комнаты № в здании гаража литер В, расположенных по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что конструктивными элементами здания являются – фундамент из ж\бетонных блоков, стены кирпичные оштукатуренные, перегородки кирпичные, перекрытия железобетонные плиты, полы бетонные, мягкая рулонная крыша, металлические ворота, внутренняя отделка – штукатурка, покраска, общая площадь строения по лит.В составляет 102, 7 кв.м. <адрес> нежилого помещения № составляет 20,5 кв.м., нежилого помещения № составляет 20,5 кв.м.

Из представленного в материалы дела акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством отдельно стоящего здания, сооружения, встроенного или пристроенного помещения производственного и вспомогательного назначения, входящего в состав объекта от 1988 года следует, что генеральным подрядчиком – Управлением строительства Курской АЭС было завершено строительство объекта недвижимого имущества «гараж здания управления» - гараж на пять автомашин, кубатура 300 метров кубических, строительная площадь 125 кв.м., входящего в состав объекта «здание управления» для нужд Курской АЭС. В ходе проведения строительных работ в декабре 1984 года и марте-августе 1985 года составлялись акты освидетельствования скрытых работ, а также июне 1985 года акты промежуточной приемки ответственных конструкций, из которых прослеживается из каких строительных материалов возведены объекты недвижимости, а также индивидуальные технические характеристики объектов: кубатура 300 метров кубических; строительная площадь 125 кв.м.; основные материалы – силикатный кирпич, стены оштукатуренные, полы цементные. Указанные индивидуальные технические характеристики прослеживаются и в техническом паспорте на нежилые помещения. Аналогичные данные содержатся в инвентаризационных карточках учета объектов основных строений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция».

Кроме того, из материалов дела усматривается, что согласно реестра №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию гараж здания управления. До октября 2001 года указанный объект недвижимости находился на балансе государственного предприятия «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», который был реорганизован путем присоединения федеральных государственных унитарных предприятий, в том числе Курской АЭС. Согласно передаточному акту б\н от 28.02.2002 года Курская АЭС передало Концерну «Росэнергоатом» в числе прочих объектов недвижимого имущества «гараж (УС КАЭС)» с инвентарным номером 110000059. Согласно передаточному акту б\н от 28.02.2002 года концерн «Росэнергоатом» передал филиалу концерна «Курская атомная станция» в числе прочих объектов недвижимого имущества «гараж (УС КАЭС)». Таким образом, с 2002 года указанный объект недвижимости был учтен на самостоятельном балансе филиала концерна «Росэнергоатом» Курская атомная станция с инвентарным номером 110000059.

В 2006 году ФГУП «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (концерн «Росэнергоатом») зарегистрировало за собой право хозяйственного ведения, в том числе и на объекты недвижимости – нежилое помещение №III, состоящее из комнаты №, в здании гаража литер В, назначение гаражное, этаж 1, площадью 20,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, о чем было выдано свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и нежилое помещение №IV, состоящее из комнаты №, в здании гаража литер В, назначение гаражное, этаж 1, площадью 20,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, о чем было выдано свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № В 2008 году ФГУП «Концерн Росэнергоатом» в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество. Была проведена приватизация имущественного комплекса предприятия. Согласно приложению № к распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ приватизированы были в числе прочего имущества и нежилое помещение №III, состоящее из комнаты №, в здании гаража литер В, назначение гаражное, этаж 1, площадью 20,5 кв.м. и нежилое помещение №IV, состоящее из комнаты №, в здании гаража литер В, назначение гаражное, этаж 1, площадью 20,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты недвижимости ОАО «Концерн Росэнергоатом» зарегистрировало право хозяйственного ведения, о чем были выданы свидетельства о регистрации права, а ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Концерн Росэнергоатом» зарегистрировало за собой право собственности на указанные объекты недвижимости, о чем были выданы свидетельства о регистрации права. Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в 2013 году сведения об объектах недвижимости: нежилое помещение №III, состоящее из комнаты №, в здании гаража литер В, назначение гаражное, этаж 1, площадью 20,5 кв.м. и нежилое помещение №IV, состоящее из комнаты №, в здании гаража литер В, назначение гаражное, этаж 1, площадью 20,5 кв.м. были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастровых номеров № и № соответственно.

Согласно постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от № и №, а также договорам аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> предоставила в аренду АО «Концерн Росэнергоатом» в аренду земельные участки площадью 24 кв.м. с кадастровым номером № и 24 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на которых расположены нежилые помещения №, состоящее из комнаты № в здании гаража литер В и №, состоящее из комнаты № в здании гаража литер В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 эксперт Управления капитального строительства филиала Концерна «Росэнергоатом» «Курская атомная станция» в судебном заседании пояснил, что он работает в Управлении строительства с 1982 года, ему известно, что по адресу: <адрес> построены гаражи, пять из которых принадлежат на праве собственности Курской АЭС. Указанные обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО6

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Росреестра по <адрес> (запись регистрации № ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> здания гаража на пять боксов с кладовой литер В, назначение гаражное, общей площадью 124,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли продажи указанной доли недвижимого имущества был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3

Из копии технического паспорта на здание гаража на пять боксов с кладовой литер «В», назначение гаражное, общей площадью 124,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 03.02.2006 года, следует, что конструктивными элементами здания являются – фундамент бетонный ленточный, стены панельные, перегородки панельные, перекрытия железобетонные плиты, полы бетонные, мягкая рулонная крыша, металлические ворота, внутренняя отделка – штукатурка. Общая площадь здания 124,3 кв.м.

Согласно представленным в материалы дела документам, установлено, что актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 30.09.1993 года, утвержденного генеральным директором АО «Курскатомэнергострой» генеральным подрядчиком СУ «Жилстрой» АО «Курскатомэнергострой» предъявлено к приемке в эксплуатацию законченное строительством здание - боксы для стоянки легковых автомашин. 29.12.2000 года ОАО «Курскатомэнергострой» обратилось за регистрацией за собой законченного строительством объекта недвижимости здание гаража на 5 боксов с кладовой, расположенного по адресу: <адрес>, дата постройки 1993 год. На регистрацию права собственности ОАО «Курскатомэнергострой» был представлен технический паспорт на здание гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, с указанием конструктивных элементов здания: фундамент бетонный ленточный, стены панельные, перегородки панельные, перекрытия железобетонные плиты, полы цементные, мягкая рулонная крыша, металлические ворота, внутренняя отделка – штукатурка. <адрес> здания 124,3 кв.м.; год постройки 1993. Согласно представленной ОАО «Курскатомэнергострой» на регистрацию права справки от 29.12.2000 года №, ОАО «Курскатомэнергострой» построен гараж на 5 боксов и кладовая, расположенные по адресу: <адрес> за счет собственных средств общества без привлечения сторонних дольщиков – инвесторов. 21.03.2002 года был зарегистрирован переход права собственности на здание гаража на пять боксов с кладовой литер «В», площадью 124,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> от ОАО «Курскатомэнергострой» к ООО «Жилстрой» на основании договора об учреждении ООО «Жилстрой» от 12.02.2002 года и акта приема-передачи имущества в уставной капитал ООО «Жилстрой». 07.06.2004 года на основании договора о слиянии от 21.03.2002 года и передаточного акта от 20.03.2002 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое здание гаража на 5 боксов с кладовой литер «В», площадью 124,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> от ООО «Жилстрой» к ООО «Объединение «Курскатомэнергострой». В 2006 году в соответствии с договором купли-продажи от 27.01.2006 года ООО «Объединение Курскатомэнергострой» продало здание гаража на пять боксов с кладовой литер «В», площадью 124,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ОАО «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж». В соответствии с договором купли-продажи от 03.03.2008 года ОАО «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» продало ООО «РосСтройКомпания» здание гаража на пять боксов с кладовой, площадью 124,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован 13.07.2010 года. В соответствии с договором купли-продажи от 14.02.2011 года ООО «РосСтройКомпания» продало ООО «Камелот» указанный объект недвижимости. Переход права собственности зарегистрирован 24.09.2012 года. 19.09.2014 года между ООО «Камелот» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи здания гаража на пять боксов с кладовой литер «В», общей площадью 124,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Доля в указанном здании бокса на пять гаражей с кладовой литер «В» приобретена ФИО3 у ФИО4 по договору купли-продажи.

Из сообщения администрации г. Курчатова Курской области от 03.10.2017 года №4832 следует, что комитетом по управлению имуществом г.Курчатова не заключались договоры аренды земельного участка (а также иные договоры на использование земельного участка) расположенного под объектом недвижимости здание гаража на пять боксов с кладовой литер «В», инвентарный №, площадью 124,3 кв.м., с местоположением: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что пользуется гаражом по соседству с гаражом ФИО3, поскольку у его отца оформлено свидетельство о праве собственности на этот гараж. Также пояснил суду, что до того, как ФИО3 приобрела два гаража, гаражи принадлежали ФИО4, а до этого принадлежали ООО «Камелот». Однако, данные показания ФИО7 не могут свидетельствовать о том, что все указанные лица имели законные правовые основания для пользования этими гаражами. Кроме того, свидетель указал суду, что никаких документов от выше указанных лиц о регистрации права собственности на спорные гаражи он не видел, в том числе, суду от свидетеля, также не был предоставлен документ в оригинальном виде о регистрации за его отцом права собственности на гараж, которым он, с его слов, пользуется и владеет. В связи с изложенным, к показаниям данного свидетеля суд относится критически.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии со ст.ст.2-4 ГПК РФ разрешает дело в рамках заявленных позиций о нарушенном праве и исходит из представленных сторонами доказательств.

В ходе судебного разбирательства были обозрены фотографии с изображением объектов недвижимости – гаражей, на которые истец и ответчик указали как на принадлежащие им объекты недвижимости.

Определением Курчатовского городского суда Курской области от 13.10.2017 года по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам государственного учреждения Курской лаборатории судебной экспертизы.

Из заключения эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебных экспертиз» №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что техническое описание и характеристики истребуемых объектов недвижимости, содержащиеся в техническом паспорте истца, по всем своим параметрам, которые представилось возможным уточнить при проведении обследования, соответствуют фактическому состоянию спорного объекта. При этом сведения технического паспорта ответчика о габаритах строения и входящих в него помещений, а также о конструктивных элементах не соответствуют итогам проведенного осмотра. В отношении истребуемых объектов недвижимости конструктивные изменения (капитальный ремонт, реконструкция) после проведения технической инвентаризации и изготовления технических паспортов не проводились, за исключением работ по замене четырех металлических ворот и подключению системы отопления. Конструктивные элементы объектов недвижимости, находящихся во владении истца и ответчика, не в полной мере тождественны, имеются расхождения в части устройства стен и перегородок.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ принимает заключение эксперта в качестве доказательства, поскольку сомневаться в достоверности выводов эксперта в части определения стоимости ущерба у суда не имеется, в заключениях приведены методики определения стоимости ущерба, учтены полученные повреждения, указанные в актах обследования, выводы мотивированы. Заключение дано компетентными специалистами в соответствующей области знаний. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании представитель ответчика Ружина О.А. заявила о применении срока исковой давности, указав, что к моменту обращения истца в суд с настоящим иском исковая давность истекла, поскольку спорное недвижимое имущество выбыло из владения истца более трех лет назад. Владение спорным имуществом ФИО4, его наследниками, а также ФИО3 и другими предыдущими собственниками, передававшими спорный объект по сделкам, ключи и документы от объекта недвижимости, происходило длительный период времени и при должной внимательности, заботливости и осмотрительности истец, считая имущество своим собственным, мог и должен был узнать о своем якобы нарушенном праве.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу и ответчику принадлежат объекты с разными техническими характеристиками и датами постройки, то право собственности у каждой из сторон зарегистрировано на различные объекты недвижимости. Истцом представлены в подтверждение своих доводов о том, что только в 2017 году им стало известно о том, что имущество выбыло из их законного владения, доказательства в виде фотографий гаражей с размещенными на них объявлениями и обращениях ФИО4 и ФИО3 в АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция», датированных 2017 годом. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, а также исходя из объяснений представителей сторон, изложенных в судебном заседании суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца (с учетом уточнения) об истребовании из чужого незаконного владения ФИО8 недвижимого имущества в виде нежилого помещения №III, состоящего из комнаты № в здании гаража литер В, назначение гаражное, площадью 20,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и нежилого помещения №IV, состоящего из комнаты № в здании гаража литер В, назначение гаражное, площадью 20,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку истцом представлены доказательства принадлежности указанных объектов недвижимости АО «Концерн Росэнергоатом» на праве собственности и незаконного владения ими ФИО3 Ответчиком не представлено суду доказательств принадлежности ей спорных объектов недвижимости на праве собственности или ином законном основании, поскольку представленная ею техническая документация на занимаемые помещения не соответствует фактическим конструктивным элементам здания.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Определением Курчатовского городского суда Курской области от 13.10.2017 года по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно квитанции об оплате, истцом за проведение строительно-технической экспертизы оплачено 15900 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» к ФИО3 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить нежилое помещение №III состоящее из комнаты № в здании гаража литер В, назначение гаражное, площадью 20,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 освободить нежилое помещение №IV, состоящее из комнаты № в здании гаража литер В, назначение гаражное, площадью 20,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 15900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ковалёва