Постановление № 1-507/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-507/2021

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.о. Химки Московской области «08» июня 2021 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Щечиловой А.А., подсудимых - Михайлова В.Д., Фромичевой В.В., защитника – адвоката Галагановой И.С., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, адвоката Лустова С.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, каждый, органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного обогащения, вступили в преступный сговор между собой. Для реализации преступного умысла в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> более точное место следствием не установлено, указанными лицами был разработан план их совместных и согласованных действий и распределены роли каждого соучастника в совершаемом преступлении. Согласно плана, ФИО1 и ФИО2 должны были незамедлительно прибыть в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрать с целью дальнейшего хищения конструктор «Lego». Согласно договоренности ФИО1 должен был поместить конструктор в рюкзак, заранее приготовленный им для исполнения преступного умысла, после чего покинуть магазин с похищенным товаром. ФИО2 должна была находиться рядом с ФИО1 и, в случае необходимости, оказать ему содействие в совершении преступления. В дальнейшем похищенным конструктором ФИО1 и ФИО2 должны были распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение преступного умысла, следуя заранее составленного и согласованного плана преступных действий, <дата> около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного обогащения, прибыли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и проследовали в отдел «Lego», где выбрали с целью дальнейшего хищения коробку с конструктором «Lego». Находясь между стеллажами с товаром, ФИО1 передал рюкзак, заранее приготовленный им для исполнения преступного умысла, ФИО2, с целью оказания ему содействия в совершении преступления. После чего ФИО1, исполняя свою роль в преступлении, открыл коробку с конструктором «Lego DP Райя и Дворец сердца», арт. 43181, стоимостью 4 354 рубля 97 копеек, и достал из него 6 полимерных пакетов с пластиковыми деталями конструктора, которые с целью дальнейшего хищения поместил в рюкзак, который находился в руках у ФИО2

После чего ФИО1 и ФИО2 проследовали с вышеуказанным товаром к линии касс, где ФИО1 вышел за линию касс с товаром, не оплатив его стоимости, а ФИО2 с места совершения преступления скрылась. Однако, ФИО1 и ФИО2 свои преступные действия не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками охраны за линией касс магазина «<данные изъяты>» с похищенным конструктором. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 покушались на кражу, с причинением материального ущерба ПАО «<данные изъяты>» на сумму 4 354 рубля 97 копеек.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, каждый, органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В суд от представителя потерпевшего ФИО9 поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, поскольку, ФИО1 и ФИО2, каждый, с потерпевшим примирились и полностью загладили причиненный преступлением вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, заявили аналогичные ходатайства, в которых они изъявили желание примириться с потерпевшим, материальный ущерб которому они возместили в полном объеме, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражают.

Защитники ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, каждый, относится на основании ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимыми впервые. Представитель потерпевшего и подсудимые ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимые загладили причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, за примирением сторон. При принятии данного решения судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные их личности, меры принятые ими для заглаживания причиненного преступлением вреда. По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, подписку о невыезде - после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: флеш-карта с видеозаписями, хранящаяся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела; детали конструктора, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО10 – вернуть по принадлежности ПАО «<данные изъяты>».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: