Решение № 2-690/2019 2-690/2019~М-544/2019 М-544/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-690/2019

Дело №2-690/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2019 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе :

Председательствующего, судьи Шевченко О.В.

при секретаре Алексеевой О.А.

с участием представителя истца – адвоката Зелинской О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Магазинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО4, о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд с иском к Администрации Магазинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельных паев оставшихся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 после ее смерти осталось наследство в виде жилого дома по адресу <адрес>. Решением Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совместного проживания с ФИО5, что подтверждало 4 очередь наследников согласно ГК Украины,2004 г.. За принятием наследства к нотариусу не обращался однако был фактически зарегистрирован совместно с наследодателем, то есть считается принявшим наследство. В настоящий момент обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону, однако нотариус отказала в выдаче свидетельства, ссылаясь что он не является наследником ФИО5 учитывая российское законодательство.

В судебное заседание истец не явился, подал заявление о проведении заседания в его отсутствии.

Представитель истца - адвокат Зелинская О.Я. - иск поддержала.

Ответчик - Администрации Магазинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, против иска не возражают.

Ответчик ФИО3 суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, согласно отчета об отслеживании корреспонденции письма на ДД.ММ.ГГГГ «срок хранения истек, письмо выслано обратно отправителю», однако о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещена надлежащим образом, возражений против иска не подала.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Согласно пунктам 67 и 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, судья находит, что ФИО2 была уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо - Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились.

Третье лицо нотариус в судебное заседание не явилась, подала заявление о проведении заседания в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, обозрев оригиналы предоставленных документов, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на недвижимое имущество от 19.01.2009г. ФИО5 является собственником жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, о чем внесены сведения в БТИ (л.д. 6)

На основании государственного на право частной собственности на землю серии 1-КМ № выданного на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником земельного участка площадью 4,78 га: (2,5ДД.ММ.ГГГГ382600:03:03:93 - к.н. 90:06:070501:14 и 2,ДД.ММ.ГГГГ382600:04:02:18 - к.н. 90:06:070601:25) находящегося на территории Магазинского сельского поселения <адрес>, целевое использование - для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Данный акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов а право частной собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5.

На период ее смерти действовал ГК Украины,2004 г.

Согласно ч.3 ст.1268 ГК Украины 2004 года, наследник который постоянно проживало вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если на протяжении срока установленного ст.1270 этого кодекса он не заявил об отказе от него.

На момент своей смерти ФИО5 была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес>.

Согласно справки администрации Магазинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО5 совместно с ней был зарегистрирован и проживал ФИО1 (л.д. 3 наследственного дела.).

Наследниками первой очереди являются ее дети ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № открывшееся после смерти ФИО5. От ФИО2 и ФИО3 поступили заявления об отказе от наследства. Указали на иного наследника ФИО1 (л.д 1,2 наследственного дела).

Согласно ст. 1258 ГК Украины,2004 г наследники по закону получают право на наследование по очереди.

Согласно ст. 1264 ГК Украины,2004 года по четвертой очереди право на наследство по закону имеют лица, которые проживали с наследодателем одной семьей не менее как 5 лет до времени открытия наследства.

Решением Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт проживания ФИО1 и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ одной семьей не менее пять лет до момента открытия наследства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое открылось после смерти ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)

Согласно ст. 13 ч.2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения складом являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая требования 1258,1264 ГК Украины,2004 г ФИО1 считается фактически принявшим наследство по закону как наследник 4 очереди после смерти ФИО5.

Согласно ст.1268 ч.5 ГК Украины,2004 независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ст.1296 ГК Украины,2004 г предусмотрено, что наследник, который принял наследство, может получить свидетельство о праве на наследство.

Статьей 1297 ГК УКраины,2004 года предусмотрено, что наследник который принял наследство в составе которого есть недвижимое имущество, обязан обратиться к нотариусу для выдачей ему свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество.

Истец ФИО1 для получения свидетельства о праве на наследство по закону на принятое им фактически им имущество в порядке наследования по закону, к нотариусу до ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Однако такая возможность им не утрачена, поскольку законодательством (ч.1 ст.1298 ГК Украины, 2004 года) конечный срок выдачи свидетельства о праве на наследство не ограничен.

После ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к нотариусу за выдачей ему свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, однако нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) ему указано на отсутствие оснований согласно российского законодательства на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону.

Однако учитывая сложившуюся ситуацию, и то что ГК Украины,2004 г позволяет принять наследство ФИО1 относя его к 4 очереди наследников, поэтому суд полагает, что уменьшить право ФИО1 нельзя, поскольку это приведет к дистабилизации доверия граждан и подрыву авторитета государственной власти в лице ее органов.

Учитывая установленные обстоятельства, и тот факт, что в настоящий момент у истца есть сложности в защите нарушенного права, и невозможности в ином порядке защитить свое нарушенное право собственности на наследство, суд считает возможным удовлетворить иск и признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома расположенного по адресу <адрес> общей площадью 55,1 кв.м. с надворными строениями и сооружениями и земельного участка общей площадью 4,78 га состоящего из двух: (2,5ДД.ММ.ГГГГ382600:03:03:93 к.н. 90:06:070501:14 и 2,ДД.ММ.ГГГГ382600:04:02:18 к.н. 90:06:070601:25) находящегося на территории Магазинского сельского поселения <адрес>, целевое использование для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Требования истца следует признать законным и с учетом положения, которое не дает истцу иным способом защитить свои нарушенные права, и признать за ним право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, что будет являться основанием для реализации им права на данный объект и последующей государственной регистрации права (ст. 131 ГК РФ).

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено. Данное решение позволит систематизировать вопросы налогообложения граждан, связанные с недвижимым имуществом, что соответствует интересам государства РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца.

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес> расположенный по адресу Республика Крым <адрес> общей площадью 55,1 кв.м. с хозяйственными постройками и сооружениями в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 4,78 га состоящего из двух: (2,5ДД.ММ.ГГГГ382600:03:03:93 к.н. 90:06:070501:14 и 2,ДД.ММ.ГГГГ382600:04:02:18 к.н. 90:06:070601:25) находящихся на территории Магазинского сельского поселения <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего на основании государственного на право частной собственности на землю серии 1-КМ № выданного на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Шевченко