Апелляционное определение № 33А-776/2026 от 19 января 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Потешкина И.Н., рассмотрев частную жалобу административного ответчика (ФИО)1 на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении (ФИО)1 административного надзора, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступление при опасном рецидиве. Просило установить в отношении (ФИО)1 административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде запрета пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запрета выезда за пределы избранного им места жительства либо пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 17.11.2025 административное исковое заявление ФКУ ИК–11 УФСИН России по ХМАО - Югре удовлетворено частично. В отношении (ФИО)1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, то есть на срок погашения судимости по приговору Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 16.08.2024, а также административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток, запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без разрешения органа внутренних дел, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, (ФИО)1 подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.

Определением судьи Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 03.12.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, административному ответчику предложено в срок до 11.12.2025 исправить недостатки.

В частной жалобе административный ответчик (ФИО)1 выражает несогласие вынесенным определением, указывает на необходимость предоставления ему времени для сбора документов, подтверждающих его доводы, просит восстановить срок на устранение недостатков указанных в определении от 03.12.2025. Указывает, что оспариваемое определение получил только 12.12.2025, то есть после истечения срока для устранения недостатков.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положения части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частное представление рассмотрено судьей единолично.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к содержанию апелляционной (частной) жалобы регламентированы положениями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой, в частности, предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную (частную) жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части 1).

В случае если апелляционные (частная) жалоба, представление поданы с нарушением этих требований, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (часть 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья городского суда указал, что в апелляционной жалобе отсутствуют основания, по которым заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным. Для исправления недостатков предоставлен срок длительностью 8 дней (до 11.12.2025).

Копия определения Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 03.12.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена 03.12.2025 (исх. (номер)) в адрес ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре для вручения административному ответчику, при этом сведения о вручении заказного письма, расписка о вручении копии определения в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции не было принято во внимание, что (ФИО)1 отбывает наказание в местах лишения свободы и у него отсутствует объективная возможность собрать необходимые документы и подготовить мотивированную апелляционную жалобу в сжатые сроки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом. Недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, представления, не влекут оставление таких жалобы, представления без движения.

Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, учитывая, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не препятствуют к принятию апелляционной жалобы и ее рассмотрению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае оснований для оставления апелляционной жалобы (ФИО)1 без движения не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), принимая во внимание, что судом первой инстанции, после истечения установленного в определении от 03.12.2025 срока для исправления недостатков, судом первой инстанции выполнены требования статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным не направлять административное дело в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 декабря 2025 года отменить, апелляционную жалобу административного ответчика (ФИО)1 передать на рассмотрение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без возвращения дела в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья И.Н. Потешкина