Решение № 2-1281/2017 2-1281/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1281/2017

Дело 2-1281/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ей был предоставлен кредит в размере 290 000 рублей для погашения ранее заключенного кредитного договора, а также на добровольную оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков, а также защита от потери работы и дохода кредитными средствами. Указанный кредит был возвращен досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь разъяснениями Верховного суда РФ, ст. 809 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что в случае реализации гражданином права на досрочное исполнение кредитного договора, то заемщик вправе потребовать перерасчет предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование деньгами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена. Расчет излишне уплаченных процентов: ДД.ММ.ГГГГ – 8 125 рублей 48 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 7 736 рублей 62 копейки, ДД.ММ.ГГГГ. – 8 103 рублей 18 копеек. Претензией ответчику было предложено в добровольном порядке урегулировать спор, ответа не последовало. Согласно выписке движения денежных средств по лицевому счету, денежные средства в размере 39 654 рублей 70 копеек были списаны для перечисления в ООО АльфаСтрахование-Жизнь». Считает, что банк не предоставил заемщику выбор различных условий кредитования, в том числе без страхования жизни и здоровья, данные услуги были навязаны ФИО1, кроме того страховые компании являются аффилированными с банком. Кроме того она досрочно погасила всю сумму кредита, и страховая сумма должна быть ей возвращена пропорционально времени использования кредита. Положения п. 5 заявления на получение кредита наличными о добровольном желании заключения договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «Альфастрахование» не имеет правового значения, так как текст заявления был заранее напечатан и навязан для подписания ФИО1 Просит суд взыскать с АО «Альфа-банк» денежные средства в размере 23 965 рублей 28 копеек в качестве возврата излишне оплаченных процентов за пользование кредитом, в качестве возврата уплаченной суммы страховки – 39 654 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного урегулирования спора.

Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях требования поддерживал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, суду пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор на сумму 290 000 рублей сроком на 36 месяцев. ФИО1 погасила кредит досрочно. Полагает, что при заключении договора истице было навязано подписание договора страхования. В заявлении указано, что волеизъявление является добровольным, но каких-либо других кредитных продуктов в банке не имеется. Условий кредитного договора и условий страхования истцу при заключении договора не выдавалось.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа-Банк»» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв, из которого следует, что исковые требования не признают, вся информация до истца была доведена в полном объеме, с условиями кредитного договора и договора страхования истец была ознакомлена, согласна на их заключение, подписала договоры лично. С расчетом процентов не согласны. Просят в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329, 421, п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 195 479 рублей, сроком на 24 месяца под 24,00% годовых. На основании кредитного договора ей был открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и акционерным обществом «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумма 290 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 32,99% годовых. Кредит предоставляется с целью погашения заемщиком возникших у него перед банком обязательств по ранее заключенному договору №, на добровольную оплату заемщику страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защиты от потери работы и дохода» кредитными средствами. Оставшаяся часть кредита может быть использована на любые цели по усмотрению заемщика (п.11 индивидуальных условий потребительского кредита). При этом между истцом с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни, здоровья, риска потери работы, и дохода.

Согласно анкете-заявлению на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ истица добровольно изъявила желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ОАО "АльфаСтрахование" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода" и оплатить услуги страхования за счет кредита. В случае принятия банком решения о возможности заключения договора выдачи кредита наличными просила увеличить запрашиваемую сумму кредита, указанную в анкете-заявлении, на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,44% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования. Также ей было разъяснено, что выбор дополнительных услуг, оказываемых страховой компанией является самостоятельным и добровольным, не влияющим на принятие банком решения о заключении договора выдачи кредита наличными, разъяснена возможность оплаты дополнительных услуг как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе за счет предоставляемого кредита.

Страховая премия в размере 39654, 70 рублей списана банком со счета заемщика и перечислена на счет страховщика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", выдан страховой полис.

В связи с досрочным погашением кредита (ДД.ММ.ГГГГ) истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, однако ответчик премию не вернул и ответил на претензию, что оснований для возврата страховой премии не имеется.

В соответствии с п. 5.5.1 "Условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N 01" ООО «АльфаСтрахование-Жизнь "Условиями добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций N 03" ОАО "АльфаСтрахование" при полном досрочном погашении кредитной задолженности по кредитному договору страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» у страховых компаний появилась обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии по вновь заключаемым договорам добровольного страхования. Так, условие о возврате уплаченной страховой премии предполагается как обязательное в случае отказа от договора в течение пяти рабочих дней со дня его заключения (или более длительного срока - по решению страховой компании) при условии, что в этот срок не произошел страховой случай (п. п. 1 - 2, 10 Указаний).

Указанный документ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ., данным документом Банк России обязал страховщиков привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

На момент заключения договора страхования между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. таковая обязанность у страховой компании не наступила.

При таких обстоятельствах, условие о невозможности возврата страховой премии, не противоречит действующему законодательству и дублирует положения п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Довод истца о навязывании банком услуги по личному страхованию, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами. Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено. Учитывая то, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, заемщик мог отказаться от страхования.

При решении вопроса об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 23965 рублей 28 копеек в качестве возврата излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований допустимых доказательств, расчет не обоснован, соответственно, у суда отсутствует возможность проверить его достоверность, и принять его в качестве доказательства в подтверждение размера излишне уплаченных процентов. Представленный истцом расчет таким доказательством не является и не может служить основанием для удовлетворения иска в этой части.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года.

Судья: < > С.Ю. Булина