Решение № 2-609/2017 2-609/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-609/2017

Дело № 2-609/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.

при секретаре Ермоловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Публичного акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.04.2013 года между ОАО «Липецккомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей под 13,75% годовых на срок до 05.04.2030 г. Банк исполнил обязательство по кредитному договору предоставив кредит ответчику в сумме 5 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №00108 от 10.04.2013 г. В обеспечение исполнения обязательств по договору с ФИО1 выступает ипотека в силу закона: жилого дома и земельного участка. За период с 01.04.2016 г. по 20.01.2017 г. заемщиком был нарушен срок возврата кредита, остаток основного долга составил 4 676 951 рубль 28 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 г. по 20.01.2017 г. составляет 523 587 рублей 60 копеек, неустойка, предусмотренная п. 7.2 договора за период с 01.05.2016 г. по 20.01.2017 г. составляет 298 729 рублей 79 копеек, штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение составляет 20 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 676 951 рубль 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные и не погашенные по ставке 13% годовых в период с 01.04.2016 г. по 20.01.2016 г. в размере 523 587 рублей 60 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 13% годовых, начиная с 20.01.2017 г. по день вступления решения суда в законную силу; неустойку за период с 01.05.2016 г. по 20.01.2017 г. в размере 298 729 рублей 79 копеек; неустойку за каждый календарный день просрочки, начиная с 20.01.2017 г. по день вступления решения суда в законную силу; штраф в соответствии с п. 7.3 договора – 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 947 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С согласия представителя истца ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 08.04.2013 года между ОАО «Липецкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор № о проведении операций по ипотечному кредитованию физических лиц при ипотеке в силу закона, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей под 13,75% годовых на срок до 05.04.2030 года.

Истец исполнил свои обязательства по договору предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, что подтверждается представленным суду банковским ордером №00108 от 10.04.2013 г.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика ФИО1 жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> стоимостью 8 000 000 рублей (п. 1.2. договора). Обеспечением по настоящему договору выступает – ипотека в силу закона Жилого дома и земельного участка, указанных в п. 1.2. договора.

Согласно п. 2.1. дата возврата кредита 05.04.2030 г. Плата за весь период пользования кредитом составляет 13,75 % годовых.

В силу п. 3.1. кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в размере двойной процентной ставки рефинансирования (учетной ставки ЦБ РФ), действующей на день предъявления иска, которые начисляются на сумму кредита с момента наступления срока кредита до даты фактического погашения кредита.

Согласно п. 7.2. договора при нарушении сроков погашения кредита в внесения платы за его пользование, установленные графиком ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 8,25% годовых от суммы кредита, которая начисляется с момента нарушения срока внесения платежа до даты фактического погашения просроченного платежа по графику.

За неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение любой из обязанностей, предусмотренных п. 6.2 договора, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком штрафа в размере 1% от суммы кредита, но не менее 3 000 рублей (п. 7.3 договора).

В соответствии с п. 6.4.6. договора кредитор вправе потребовать в судебном порядке досрочного расторжения кредитного договора, взыскания кредита, платы за его пользование, применение установленных настоящим договором мер ответственности, в том числе и путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов делу следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был нарушен срок возврата кредита, установленный п. 5 договора и у банка возникло право взыскать задолженность по кредиту, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество. Сумма основного долга по кредиту составляет 4 676 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные и не погашенные по ставке 13% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 523 587 рублей 60 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.2 договора) составляет 298 729 рублей 79 копеек, штраф в соответствии с п. 7.3 договора 20 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представленный расчет заложенности не оспорил, не представил доказательств исполнения обязательств по договору № от 08.04.2013 г.

Суд принимает расчет представленный истцом в обоснование суммы заявленных исковых требований.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению кредита истец имеет право на взыскание денежных средств по кредитному договору. Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» сумму основного долга 4 676 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные и не погашенные по ставке 13% годовых за период с 01.04.2016 г. по 20.01.2016 г. составляют 523 587 рублей 60 копеек, неустойка за период с 01.05.2016 г. по 20.01.2017 г. (п. 7.2 договора) составляет 298 729 рублей 79 копеек, штраф в соответствии с п. 7.3 договора 20 000 рублей.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 24.1 Федерального Закона «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ч. 2).

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором (ч. 3).

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Федерального Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

08.04.2013 года между ОАО «Липецкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор №И-3013 о проведении операций по ипотечному кредитованию физических лиц при ипотеке в силу закона. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика ФИО1 жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> стоимостью 8 000 000 рублей (п. 1.2. договора). Обеспечением по настоящему договору выступает – ипотека в силу закона в отношении приобретенных жилого дома и земельного участка.

Согласно представленному отчету об оценке № 264 о рыночной стоимости недвижимости, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «б» величина рыночной стоимости на 12.12.2016 г. домовладения и земельного участка составляет 6 267 514 рублей.

Поскольку договором № о проведении операции по ипотечному кредитованию физических лиц при ипотеке в силу закона от 08.04.2013 г. предоставлен кредит на 5 000 000 рублей, составляющий стоимость домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, суд считает необходимым обратить взыскание денежных средств по договору № от 08.04.2013 г. на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> «б», установив начальную продажную цену в сумме 5 000 000 рублей, предусмотренную договором.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина согласно платежному поручению № 000384 от 17.01.2017 года в размере 35 947 рублей 53 копейки.

Таким образом, с ответчика ФИО1 ФИО4 подлежит возврату в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 35 947 рублей 53 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» задолженность по договору о проведении операции по ипотечному кредитованию физических лиц при ипотеке в силу закона № от 08.04.2013 г.:

- основной долг по кредиту в сумме 4 676 951 рублей 28 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные и не погашенные по ставке 13% годовых за период с 01.04.2016 г. по 20.01.2016 г. (п. 3.1 договора) 523 587 рублей 60 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 13% годовых, начиная с 20.01.2017 г. по день вступления решения суда в законную силу;

- неустойку (п. 7.2 договора) за период с 01.05.2016 г. по 20.01.2017 г. - 298 729 рублей 79 копеек;

- неустойку за каждый календарный день просрочки ( п.7.2 договора), начиная с 20.01.2017 г. по день вступления решения суда в законную силу;

- штраф в соответствии с п. 7.3 договора - 20 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество по договору о проведении операции по ипотечному кредитованию физических лиц при ипотеке в силу закона № 08.04.2013 г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» судебные расходы в сумме 35 947 рублей 53 копейки.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Заочное решение в окончательной форме принято 06.04.2017 г.