Решение № 2-2206/2020 2-2206/2020~М-2161/2020 М-2161/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2206/2020

Дело № 2-2206/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

21 октября 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 02.03.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 101 000 руб. на срок по 02.02.2017г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых на условиях погашения кредита ежемесячными платежами по 5 900 рублей.

В соответствии с решением единоличного акционера от 25.01.2016г. изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования № №.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика по кредитному договору составила 206 208 рублей 31 копейка.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 02.03.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 101 000 руб., на срок по 02.02.2017г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. (л.д. 8-11).

Решением единственного акционера от 25.01.2016г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дату перехода прав сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 206 208 руб. 31 коп., из которых: 89 533 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу, 106 425 руб. 45 коп. – задолженность по процентам, 10 249 руб. 80 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений № от 16.10.2019г., № от 27.08.2020г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму 5262 руб. 08 коп. (л.д. 50,51).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5262 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №, заключенному 02.03.2014г., в сумме 206 208 руб. 31 коп., из которых: 89 533 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу, 106 425 руб. 45 коп. – задолженность по процентам, 10 249 руб. 80 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 5262 руб. 08 коп., а всего 211 470 (двести одиннадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева