Решение № 2-3540/2021 2-3540/2021~М-608/2021 М-608/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-3540/2021

Дело № 2-3540/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г. Краснодар 16июня 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.07.2016 по состоянию на 17.10.2020 в размере 76 083 рубля 59 коп., из которых 52 861 рубль 81 коп. – сумма основного долга, 23 221 рубль 78 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 482 рубля 51 коп., обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки LADA 219059-010 LADAGRANTASP, (VIN) №, 2016 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, установив начальную продажную цену в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога в размере 473 600 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что 29.07.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 589 238 рублей 40 коп., под 21,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность легкового автомобиля маркиLada 219059-010 KFDAGRANTASP, (VIN) №, 2016 года выпуска. Кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора ФИО1 была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», по результатам ознакомления с Условиями ФИО1 направил банку заявление о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения которого, Банк оформил и предоставил ему на согласование индивидуальные условия, являющиеся офертой Банка на заключение кредита. После подписания индивидуальных условий ФИО1 принял Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля в целом. Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями Кредитного договора, на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «Плюс Банк» была зачислена сумма кредита в размере 589 238 рублей 40 коп. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании его заявления, с их последующим списанием Банком в счет погашения задолженности. Ответчиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и объемах, указанных в кредитном договоре, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка. По состоянию на 17.10.2020 г. задолженность ответчика перед Банком составила 76 083 рубля 59 коп., из которых 52 861 рубль 81 коп. – сумма основного долга, 23 221 рубль 78 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако, уведомления остались без ответа и удовлетворения. Индивидуальными условиями кредитования установлено, что способом обеспечения обязательств ФИО1 выступает приобретенное с использование кредитных средств Банка транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела содержится заявление, подписанное представителем ПАО «Плюс Банк» по доверенности ФИО2, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. О причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании 29.07.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 589 238 рублей 40 коп., под 21,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность легкового автомобиля LADA 219059-010 LADAGRANTASP, (VIN) №, 2016 года выпуска (договор купли-продажи автомобиля на л.д.32)

Кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора ФИО1 была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (л.д.23-28), по результатам ознакомления с Условиями ФИО1 направил банку заявление о предоставлении кредита (л.д.46-47), по результатам рассмотрения которого, Банк оформил и предоставил ему на согласование индивидуальные условия (л.д.40-42), являющиеся офертой Банка на заключение кредита. После подписания индивидуальных условий ФИО1 принял Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля в целом.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «Плюс Банк», была зачислена сумма кредита в размере 589 238 рублей 40 коп, что подтверждается выпиской по счету (л.д.74-81).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 допускает систематическое нарушений условий Кредитного договора. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится заемщиком путем уплаты 60-ти ежемесячных платежей в размере 16 260 рублей 21 коп., в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 17.10.2020 г. задолженность ответчика перед Банком составила 76 083 рубля 59 коп., из которых 52 861 рубль 81 коп. – сумма основного долга, 23 221 рубль 78 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом (расчет на л.д.29-31).

22.01.2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о принятии мер по погашению просроченной задолженности (л.д.44). Требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Как установлено в судебном заседании, пунктом 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования установлено, что способом обеспечения исполнения обязательств ФИО1 выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство LADA 219059-010 LADAGRANTASP, (VIN) №, 2016 года выпуска.

Согласно п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 473 600 рублей. Указанная цена должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют, ввиду чего требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 8 482 рубля 51 коп.(платежное поручение на л.д.5).

Рассматривая иск в порядке заочного производства, суд учитывает, что ответчик, извещен надлежащим образом, доказательств, опровергающих иск, суду не представил, и расценивает его неявку, как согласие с исковыми требованиями.

Во избежание судебной волокиты и нарушения процессуальных сроков рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2016 по состоянию на 17.10.2020 в размере 76 083 (семьдесят шесть тысяч восемьдесят три) рубля 59 коп., из которых 52 861 рубль 81 коп. – сумма основного долга, 23 221 рубль 78 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки LADA 219059-010 LADAGRANTASP, (VIN) №, 2016 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, установив начальную продажную цену в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога в размере 473 600 (четыреста семьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 482 (восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка