Постановление № 1-224/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело № 1-224, 2017 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол 06 сентября 2017 года

Вологодской области

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Вьюшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Данишевского И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Чиркова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2017 года около 19 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, двигался по проезжей части <адрес> по направлению от <адрес> к <адрес>. Приближаясь по правой полосе по ходу его движения, к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному в районе <адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности движения, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу с левой стороны, продолжил движение, при этом совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате наезда на пешехода, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в виде сочетанной травмы головы, туловища и конечностей: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, ссадины левой надбровной области, закрытая травма груди: переломы ребер справа (достоверно рентгенологически подтверждены переломы 2-3 ребра), закрытые переломы лонных и седалищных костей с обеих сторон со смещением, закрытый перелом боковой массы крестца справа. Закрытая травма конечностей: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правого плеча со смещением, закрытый оскольчатый перелом диафиза левого плеча со смещением, закрытый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, ушиб мягких тканей левого бедра и голени, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта №.1 от 30 июня 2017 года водитель автомобиля «<данные изъяты> ФИО1 в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.14.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля «<данные изъяты> ФИО1 не соответствовали требованиям п.14.1 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 п.14.1 Правил дорожного движения РФ: водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред полностью заглажен и возмещен, ФИО1 навещал ее в больнице, неоднократно приносил ей свои извинения и принес свои извинения в судебном заседании, она его простила, они помирились.

Подсудимый ФИО1, и его защитник адвокат Чирков С.А. так же ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Ущерб полностью им заглажен, примирение с потерпевшей достигнуто.

Государственный обвинитель Данишевский И.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, в том числе сведения, характеризующие личность подсудимого приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, причиненный преступлением вред полностью возместил, неоднократно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании извинился перед потерпевшей, чем загладил причиненный вред. Потерпевшая иных претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а так же сведения о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности последние три года так же не привлекался, характеризуется положительно, имеет семью, постоянно работает водителем, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Гришеева