Решение № 2А-2-197/2021 2А-2-197/2021~М-2-161/2021 М-2-161/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-2-197/2021

Дело № 2а-2-197/2021

УИД-13RS0003-02-2021-000311-70


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

с. Большие Березники 09 июня 2021 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.

при секретаре Смолановой О.А.,

с участием в деле: административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», его представителя ФИО1,действующей по доверенности №114 от 02 мая 2019 г.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2,

административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности №2 от 11 января 2021 г.,

заинтересованных лиц – представителяОтделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовияначальника Отделения старшего судебного пристава ФИО4; должника - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконнымибездействий судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований судебного акта.

В обоснование указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 01.12.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору 2907531156. За период с 01.12.2020 г. по 25.05.2021 г. исполнительный документ не был исполнен, так как судебным приставом-исполнителем для этого не было предпринято никаких мер.

В связи с этим просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 по непринятию мер по взысканию задолженности по кредитному договору, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.12.2020 по 25.05.2021;в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 01.12.2020 по 25.05.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.12.2020 по 25.05.2021; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 01.12.2021 по 25.05.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.12.2021 по 25.05.2021. Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 административный иск не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства №17066/20/13004-ИП, возбужденного 01.12.2020 г. ею совершены исполнительные действия в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также приняты меры принудительного исполнения. А именно,19.03.2021 направлены запросы в ПФР; 01.12.2020 направлены запросы в банки и кредитные организации; 01.12.2020, 19.03.2021 направлены запросы в ГИБДД; 01.12.2020,05.03.2021 – в ФНС; 01.12.2020 – в ФМС; 19.03.2021 – в ЗАГС; 19.03.2021 – в ЦЗН; 19.03.2021 – в Росреестр, 12.05.2021 – операторам связи.

11.02.2021, 19.03.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 19.03.21 вынесено постановление в отношении ФИО5 о временном ограничении на выезд должника из РФ. Кроме того, ФИО6 -супруга ФИО5 является должником по исполнительным производствам, возбужденным в Отделении судебных приставов. Имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, не установлено. С 20 марта 2020 г., в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, выходы по месту жительства должников не осуществлялись.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия начальник отделения старший судебный пристав ФИО4 в удовлетворении административного иска просил отказать в полном объеме, пояснив, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались и продолжают приниматься меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчикасудебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, начальника Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия старшего судебного пристава ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» связывает оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя с непринятием мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов деласудебным приставом-исполнителемОтделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО7 на основании исполнительного документа судебный приказ (4) №2-1122/2020 от 15.09.2020 выданный органом: Судебный участок мирового судьи Большеберезниковского района Республики Мордовия возбуждено исполнительное производство № 17066/20/13004-ИП в отношенииФИО5 о взыскании в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №2907531156 от 05.09.2019 г в сумме 22615.14 руб. и государственной пошлины в размере 439,23 руб.

По данному исполнительному производству судебными приставами - исполнителямиФИО7, и в дальнейшем ФИО2 произведены следующие действия:

- 19.03.2021 направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица,

- 01.12.2020 направлены запросы в банки и кредитные организации,

-01.12.2020, 19.03.2021 направлен запрос в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах,

- 01.12.2020, 05.03.2021 запросы в ФНС,

- 01.12.2020 направлен запрос в ФМС,

- 19.03.2021 направлен запрос в ЗАГС,

- 19.03.2021 направлен запрос в ЦЗН,

- 19.03.2021 направлен с запрос в Росреестр,

- 12.05.2021 направлены запросы к операторам связи.

Из сообщения Росреестра следует, что в собственности должника имеется 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <...>., а также 1/4 доля земельного участка, расположенного по тому же адресу. На данных объектах недвижимости имеются обременения (код 022099000000). Кроме того, указанный объект недвижимости (дом) является единственным жилым помещением пригодным для проживания должника.

Согласно ответа ГИБДД МВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано.

11.02.2021, 19.03.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.03.2021вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО6-супруга ФИО5 является должником по исполнительному производству, возбужденному в Отделении судебных приставов.

В отношении ФИО6 направлены все необходимые запросы в государственные органы и кредитные учреждения, от должника получены объяснения. Имущество на которое можно обратить взыскание не установлено.

В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 №215-ФЗ судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Кроме того, с марта 2020 года, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) выходы по месту жительства должников не осуществляются.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, еюприняты законные и достаточные меры по исполнению исполнительного документа, а, следовательно, правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искаобщества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Колчина

1версия для печати