Решение № 2А-1238/2019 2А-1238/2019~М-1089/2019 М-1089/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2А-1238/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.,

при секретаре ВОЛКОВОЙ Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

административное дело № административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Самарской области по г. Кинель и Кинельскому району о признании незаконным решения призывной комиссии и об отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением Призывной комиссии Самарской области по г. Кинель и Кинельскому району о признании незаконным решения призывной комиссии и об отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал и пояснил суду, что он состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата <адрес>. После прохождения призывной комиссии, в отношении него было принято решение о присвоении ему категории годности <данные изъяты> Считает данное решение незаконным, поскольку <данные изъяты> Поэтому считает, что ему должна была быть присвоена категории годности <данные изъяты> Учитывая указанные им обстоятельства, просит признать незаконным решение призывной комиссии о присвоении категории годности <данные изъяты> и отменить решение призывной комиссии о призыве его на военную службу.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Самарской области по г. Кинель и Кинельскому району в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Из отзыва Призывной комиссии Самарской области по г. Кинель и Кинельскому району следует, что с требованиями истца Призывная комиссии Самарской области по г. Кинель и Кинельскому району не согласна по следующим основаниям. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Кинель и Кинельского района Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ№). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. «а» п. 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе» призывнику ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу <данные изъяты> (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсрочка от призыва на военную службу для <данные изъяты> была продлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что гражданин ФИО1 находился в академическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации не увеличивался более чем на один год. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит призыву на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 предъявил результаты обследования, пройденного в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «<данные изъяты> на основании которых ему вынесен диагноз <данные изъяты> рекомендовано <данные изъяты>. В связи с <данные изъяты> статьи 10 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не подпадает. В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № было дано заключение о годности гражданина к военной службе <данные изъяты> к <данные изъяты> оснований для освобождения от призыва на военную службу, освобождения от исполнения воинской обязанности, а также оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу не имел, на основании чего Призывной комиссией городского округа Кинель Самарской области в соответствии с п.п. «а» п. 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе» в отношении ФИО1 было вынесено решение о призыве на военную службу. При объявлении решения о призыве на военную службу ФИО1 на заключение о категории годности и вынесенное решение Призывной комиссии жалоб не предъявил, и ему была вручена под роспись повестка № о явке для отправки на сборный пункт <адрес>, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ. Жалоб на решение призывной комиссии городского округа Кинель Самарской области в вышестоящий орган (Призывная комиссия <адрес>) не подавал. ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО1 было подано административное исковое заявление о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа Кинель о призыве на военную службу. В досудебном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от прохождения дополнительного медицинского обследования по направлению военного комиссариата города Кинель и Кинельского района Самарской области отказался. В настоящее время, в связи с обжалованием гражданином ФИО1 решения Призывной комиссии городского округа Кинель Самарской области, в соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе» выполнение решения в отношении гражданина ФИО1 о призыве на военную службу приостановлено до вступления в законную силу решения суда. Таким образом, в удовлетворении требований, заявляемых истцом, ему необходимо отказать, поскольку заключение о категории годности призывника ФИО1 к военной службе было вынесено в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; документов, дающих основания для освобождения от призыва на военную службу, освобождения от исполнения воинской обязанности, а также для предоставления отсрочки от призыва на военную службу гражданином ФИО1 не представлено; решение о призыве на военную службу в отношении гражданина ФИО1 вынесено после определения категории годности его к военной службе на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию. На основании изложенного, Призывная комиссия Самарской области по г. Кинель и Кинельскому району просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявляемых им исковых требований.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункта 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что призывник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом, проводившим медицинское обследование на основании <данные изъяты> Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), дано заключение о годности гражданина ФИО1 к военной службе по категории <данные изъяты> (л.д.40-42).

Решением призывной комиссии Призывной комиссия Самарской области по г. Кинель и Кинельскому району заявитель призван на военную службу.

Оспаривая законность решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, ФИО1 ссылается на незаконность присвоения ему категории годности <данные изъяты> указывая на то, что в связи с наличием у него <данные изъяты>

В подтверждение данных доводов административным истцом ФИО1 представлены результаты обследования в ГБУЗ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты>

Суд считает, что указанные выше доводы ФИО1 не являются основанием для признания незаконным решения о присвоении ему категории годности <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, результаты обследования административного истца ФИО1 в ГБУЗ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку данные результаты были получены истцом самостоятельно уже после прохождения им медицинского освидетельствования.

Кроме того, в представленном медицинском документе отсутствует указание на то, что <данные изъяты> рамках данного дела ставился вопрос о назначении и проведении по делу судебно-медицинской экспертизы, которая бы подтвердила доводы истца о том, что обнаруженная у него <данные изъяты>». Однако административный истец ФИО1 от проведения экспертизы отказался.

Таким образом, суд считает, что ФИО1, утверждая о наличии у него заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу, не представил этому доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на период ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовали доказательства наличия заболевания, освобождающего его от призыва на военную службу.

При этом суд учитывает, что заявитель не был лишен возможности в случае прохождения медицинских исследований предъявить результаты диагностических исследований, выписных эпикризов, анализов в призывную комиссию, однако указанным правом не воспользовался.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574, независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования (пункт 2).

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение).

Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (пункт 3).

Таким образом, оспаривание результатов освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, осуществляется экспертными учреждениями, имеющими соответствующую лицензию, с учетом нормативно-правовых актов, регулирующих требования к состоянию здоровья граждан.

Административный истец ФИО1 с письменным заявлением в призывную комиссию о несогласии с решением призывной комиссии, связанным с прохождением им медицинского освидетельствования и о необходимости проведения контрольно-медицинского освидетельствования не обращался, и как уже указывалось выше, от назначения и проведении в рамках данного дела судебной врачебно-медицинской экспертизы ФИО1 отказался.

При этом судом учитывается также следующее. Явка для прохождения военной службы ФИО1 была установлена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). Таким образом, суд считает, что с момента присвоения ему категории <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел возможность поставить вопрос о производстве независимой военно-врачебной экспертизы, что им сделано не было.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что оснований для признания решения призывной комиссии о присвоении ФИО1 категории <данные изъяты> и об отмене решения призывной комиссии о призыве его на военную службу не имеется, а потому в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Самарской области по г. Кинель и Кинельскому району о признании незаконным решения призывной комиссии о присвоении категории годности к военной службе «<данные изъяты> отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –