Приговор № 1-165/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-165/2026

Дело № 1-165/2026

25RS0010-01-2026-000857-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 г.

г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – Костенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Черемушкиной О.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Приморского края Соляника А.А.,

а также подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Абашидзе Г.А.,

в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в селении ФИО2 обрасти Республики Таджикистан, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, несудимого, работающего грузчиком в ООО «Деловые Линии», зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, Находкинский проспект, <.........>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

20.06.2024 ФИО1, находясь по месту проживания по адресу: <.........> края, Находкинский проспект, <.........>, используя сеть Интернет, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан № на свое имя, которое 17.10.2024 в 16 час. 46 мин. он получил в офисе компании «CDEK» по адресу: г. Находка Приморского края, <.........>, и хранил его с целью использования по месту жительства. 15.01.2026 около 10 час. 15 мин. ФИО1 по адресу: г. Находка Приморского края, <.........>, с целью получения российского национального водительского удостоверения, использовал упомянутое поддельное водительское удостоверение, предоставлявшее ему право управления транспортными средствами, предъявив его сотруднику отделения № 3 МЭО ГАИ УМВД РФ по Приморскому краю, по результатам проверки которого установлена подложность данного документа.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, органами дознания подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 и ст.315 УПК РФ, соблюдены.

При этом, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - то есть приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное участие ФИО1 в общественной деятельности, связанной с благотворительной помощью детям – воспитанникам социально-реабилитационного центра, и что он вину признал и раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, поскольку его признательные показания сами по себе об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение ФИО1 как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него места постоянного проживания, отсутствие ограничений, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и отсутствии оснований применения ст. 64, 73 УК РФ, приходит к выводам о назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы, что позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку оснований для избрания в отношении ФИО1 какой-либо меры пресечения не усматривается.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы территории Находкинского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не менее двух раз в месяц, в установленное инспекцией время.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, указанное в Т.1 л.д. 39 - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Костенко