Решение № 2-838/2017 2-838/2017 ~ М-827/2017 М-827/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-838/2017

№ 2-838/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кармаскалинского района РБ в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что Прокуратурой Кармаскалинского района проведена проверка исполнения земельного законодательства на территории МР Кармаскалинский район РБ, в связи с совершением преступления коррупционной направленности, которым причинен материальный ущерб. Установлено, что 06.07.2015 г. отделом по Кармаскалинскому району Управления Росреестра по РБ произведена государственная регистрация права собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, <...>, с кадастровым номером №, площадью 1 515 кв.м на основании выписки из похозяйственной книги от 27.02.2015 № б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2015 г. Глава СП Сахаевский сельсовет ФИО3 заведомо зная, что ФИО1 никогда не являлся членом хозяйства д. ФИО4 Сахаевский сельсовет, и не проживал в данном населенном пункте, изготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина ФИО1 права на земельный участок от 27.02.2015. Далее, ФИО3 передала ФИО1 вышеуказанную поддельную выписку, которую последний представил для регистрации права собственности в территориальный отдел по Кармаскалинскому району РБ на указанный земельный участок. 06.07.2015 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, <...>. Законных основании для приобретения права собственности на указанный земельный участок у ФИО1 отсутствовали. Прокурор Кармаскалинского района РБ просит прекратить право собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, <...> с кадастровым номером №.

Определением суда от 21.08.2017 г. к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым, Прокурор Кармаскалинского района РБ заявляет требования к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности на земельный участок.

В судебном заседании помощник прокурора Мухаметов Т.Ф. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности № 3Д-1024 от 04.10.2016 г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что приобретая земельный участок ФИО2 не знала и не могла знать о том, что у продавца нет права на земельный участок, все документы были ей представлены продавцом, сделка прошла регистрацию, ФИО2 является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности № 1-81 от 08.02.2016 г., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что земельный участок ФИО1 получен законно, в момент продажи земельного участка никаких запретов на совершение сделки не было.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ, Администрации СП Сахаевский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Выслушав помощника прокурора, представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент возникновения правоотношений, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (в ред. Федерального закона от 23.11.2007 № 268-ФЗ).

В абзаце 4 пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что выписка из похозяйственной книги является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у лица права наземельный участок, является документом - основанием права на спорный объект недвижимости.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 06.07.2015 г. отделом по Кармаскалинскому району Управления Росреестра по РБ произведена государственная регистрация права собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, <...>, с кадастровым номером №, площадью 1 515 кв.м на основании выписки из похозяйственной книги от 27.02.2015 № б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2015 г.

Глава СП Сахаевский сельсовет ФИО3 заведомо зная, что ФИО1 никогда не являлся членом хозяйства д. ФИО4 Сахаевский сельсовет, и не проживал в данном населенном пункте, изготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина ФИО1 права на земельный участок от 27.02.2015.

Далее, ФИО3 передала ФИО1 вышеуказанную поддельную выписку, которую последний представил для регистрации права собственности в территориальный отдел по Кармаскалинскому району РБ на указанный земельный участок.

06.07.2015 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, <...>.

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 21.04.2017 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285 УК РФ, в том числе в отношении незаконных действий по земельному участку, расположенному по адресу: Республики Башкортостан, <...>.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что спорный земельный участок выбыл из обладания его собственника муниципального образования СП Сахаевский сельсовет, последний или в данном случае прокурор в его интересах, вправе были предъявить виндикационный иск к собственнику земельного участка.

В соответсвии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

На основании договора купли-продажи от 28.03.2016 г. ФИО1 продал спорный земельный участок ФИО2

Согласно материалам уголовного дела № 1-6/2017 в отношении ФИО3, 10 марта 2016 г. возбуждено уголовное дело, 25.08.2016 г. наложен арест на спорный земельный участок Кармаскалинским межрайонным судом РБ по ходатайству следователя, то есть уже после совершения сделки по отчуждению земельного участка в пользу ФИО2.

На основании ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель ), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Исходя из системного толкования, вышеуказанных норм права следует, что имущество может быть истребовано у добросовестного покупателя, если собственник докажет, что имущество утеряно им, либо похищено у него, либо выбыло из его владения иным путем помимо его воли.

Как следует из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На момент совершения оспариваемой истцом сделки купли - продажи ответчик ФИО1 являлся собственником спорного земельного участка, запреты на совершение регистрационных действий отсутствовали. Управление Росреестра по РБ провело правовую экспертизу вышеуказанных сделок купли – продажи и зарегистрировало переход права собственности на указанный земельный участок в отношении ответчика ФИО2

Спорный земельный участок, приобретен ответчиком по возмездной сделке, ФИО2 не знала и не могла знать, что лицо, у которого она приобрела имущество, не имело права на его отчуждение.

Право собственности на спорный участок возникло и было зарегистрировано за ФИО1, который в последующем при отсутствии каких-либо ограничений, обременений реализовал своё право собственника и совершил сделку купли- продажи с ФИО2 Сделка прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Таким образом добросовестность ФИО2 как лица, возмездно приобретшего этот участок, истцом под сомнение не поставлена, доказательства ее недобросовестности не представлялись, фактов, свидетельствующих о ее недобросовестности, судом не установлено, а потому ее права как добросовестного приобретателя при предъявлении истцом негаторного иска, также подлежат защите несмотря на избранный истцом способ защиты права в виде признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах оснований для истребования у ФИО2 спорных земельных участков - как путем непосредственного применения положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем признания сделки, заключенной между ней и ФИО1, недействительной с соответствующей реституцией не имеется.

Довод истца о ничтожности предоставления ФИО1 земельного участка, совершенной с нарушением порядка, сам по себе не может являться основанием для истребования имущества у последующего добросовестного приобретателя, который вправе был исходить из достоверности сведений о правах на спорное имущество, зарегистрированных в публичном реестре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что ответчиком ФИО2 факт добросовестности при приобретении земельного участка доказан.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов