Решение № 2-1544/2020 2-1544/2020~М-449/2020 М-449/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1544/2020

Дело № 2-1544/2020

Поступило 12.02.2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2020г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

при секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ... о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ... о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

По существу исковых требований указано, что с конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользуется спорным земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства на основании устного распоряжения председателя ....

Истец, не являясь собственником земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 15 лет.

Требования обоснованы п.3 ст.225, п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Его представитель ФИО2 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно на вопросы суда указывала, что какой-либо акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка ФИО1 не издавался. Землепользование осуществлялось с устного разрешения главы муниципального образования. земельный участок не был сформирован, не стоял на кадастровом учете. В период пользования земельным участком на нем истцом осуществлено строительство жилого дома, в отношении которого судом принято решение о сносе. В ДД.ММ.ГГГГ истцом земельный участок поставлен на кадастровый учет, проведены кадастровые работы. Право собственности на спорное имущество приобретено ФИО1 в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации ... ФИО3 исковые требования не признал. В обоснование возражений указано, что действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 ГК РФ. Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на использование спрашиваемого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка указан как- открытые и закрытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей, что свидетельствует о том, что цель использования земельного участка противоречит его разрешенному использованию.

Представитель третьего лица- администрации ... ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что испрашиваемый земельный участок никогда не предоставлялся истцу, принадлежит на праве собственности администрации Мичуринского сельсовета, в силу чего, не является бесхозяйным и на него не может быть приобретено право собственности в порядке приобретательной давности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств:

Как предусмотрено ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

-акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

-договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

-свидетельства о праве на наследство;

-вступившие в законную силу судебные акты;

-акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

-иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

-наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Предусмотренные указанным законом документы на земельный участок у истца отсутствуют.

Свои требования истец основывает на положениях ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений названной нормы права, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: отсутствие законного основания владения истцом спорным имуществом (титула); фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Как установлено судом и следует из материалов дела, испрашиваемый истцом земельный участок, расположенный по адресу: ..., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием: открытые и закрытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка является ..., право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из регистрационного дела на земельный участок следует, что земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет администрацией ..., с видом разрешенного использования в соответствии с постановлением администрации ... №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения земельного участка и установлен вид разрешенного использования. Земельный участок находится в территориальной зоне- зоне сооружений и коммуникаций транспорта.

Следовательно, спорный земельный участок не находится в частной собственности, а относится к муниципальной собственности. Его собственник- администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от права собственности на данный земельный участок не отказывалась, и он не является бесхозяйным. Права администрации Мичуринского сельсовета как титульного собственника указанного земельного участка, стороной истца не оспаривались.

Представителем ФИО1 в судебном заседании указывалось, что земельный участок в установленном законом порядке истцу никогда не предоставлялся, какие-либо акты органа местного самоуправления о предоставлении ФИО1 земельного участка не издавались. Следовательно, земельный участок был занят ФИО1 без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений, что исключает добросовестность владения им.

Доводы стороны истца об обратном суд признает несостоятельными. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. При отсутствии документов, на основании которых земельный участок был бы предоставлен ФИО1, истец был осведомлен о том, что имущество ему не принадлежит, что исключает факт добросовестного пользования имуществом как своим собственным. Заблуждений относительно прав на данный объект недвижимого имущества у ФИО1 не могло возникнуть, и он должен был понимать в момент получения владения, что основания возникновения у него права собственности на земельный участок отсутствуют, что он пользуется им не как собственник, поскольку администрация Мичуринского сельсовета от участка не отказалась, какие-либо сделки по передаче своих прав на участок с ним не заключала.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Требование истца ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, в обход установленной законом процедуры, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Ссылка стороны истца на то, что на земельном участке ФИО1 возведен жилой дом, не имеет юридического значения для заявленного спора, так как наличие строения на земельном участке само по себе не влечет возникновение права собственности на земельный участок по основанию ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации; разрешенное использование земельного участка не допускает строительство на нем объектов индивидуального жилищного строительства. Кроме того, решением ... от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан подлежащим сносу.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ... о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – О.Г.Семенихина