Постановление № 1-348/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-348/2017

№... №...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника Галиуллина А.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, ... около 20 часов 00 минут, находясь в гараже, расположенном во дворе домовладения по адресу: ... умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел припаркованном в вышеуказанном гараже автомобилем марки ... принадлежащим ФИО1, после чего, двигаясь на угнанном автомобиле, доехал до участка местности расположенного в 10 метрах в восточной стороне от №... км. автодороги ... где не справившись с управлением, совершил столкновение с деревом породы береза.

Действия ФИО2, квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Потерпевший ФИО1, в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением ему возмещен полностью, с подсудимым он помирился. Претензий к ФИО2, не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый ФИО2, после консультации с защитником, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, пояснил, что вред, причинённый преступлением, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ, им заглажен в полном объеме, с потерпевшим он примирился.

Защитник подсудимого – адвокат Галиуллин А.А., в судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО1, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшего ФИО1, ущерб, причиненный преступлением ему возмещен, с подсудимым он помирился.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае, от потерпевшего ФИО1, поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред им заглажен, что было подтверждено в судебном заседании потерпевшим.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшим ФИО1

Подсудимым ФИО2, ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественное доказательство - автомашину марки ..., возвращенную потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья Г.О. Хватков

Постановление вступило в законную силу 11 сентября 2017 года.