Решение № 2-333/2020 2-333/2020~М-238/2020 М-238/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-333/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при помощнике судьи Черменевой ФИО5

с участием:

представителя административного ответчика Бикинской городской прокуратуры старшего помощника Бикинского городского прокурора Горбачевой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 Андрея Юрьевича к Бикинской городской прокуратуре о признании незаконным ответа Бикинской городской прокуратуры от <дата>, возложении обязанности совершения определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Бикинскому городскому прокурору о признании ответа Бикинского городского прокурора от <дата> незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указав, что <дата> в адрес электронной почты Бикинской городской прокуратуры, указанный на официальном сайте, было направленно заявление. В соответствии с заявлением было выдвинуто требование о привлечении к административной ответственности директора ООО «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ. <дата> истцом было получен ответ Бикинской городской прокуратуры от <дата> Ответ Бикинской городской прокуратуры от <дата> считает незаконным по следующим основаниям: в части касающейся соблюдения сроков рассмотрения заявления – в соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от <дата> № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» п. 5, срок рассмотрения заявления составляет 30 дней, заявление было подано <дата>, ответ был получен <дата>, через 53 дня с момента обращения. Чем было нарушено его право на своевременное рассмотрение обращения в соответствии со ст. 33 Конституции РФ. В части ознакомления с материалами дела – в соответствии с заявлением от <дата>, было заявлено требование об ознакомлении с материалами дела, на основании которого было внесено представление прокурора от <дата>, по настоящее время ФИО9 А.Ю. не ознакомили с материалами указанного дела. Чем нарушили его право гарантированное п. 2. ст. 24 Конституции РФ. В части, касающейся отказа в привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, – в соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации»:1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. 2. Поступившие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должно быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обжалования в суд, если такое предусмотрено законом. 4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение. На основании вышеизложенного, отказ прокурора в привлечении ООО «<данные изъяты> к ответственности соответствии со ст. 17.7. КоАП РФ не был мотивирован. Просит суд, признать незаконным ответ Бикинской городской прокуратуры от <дата>, обязать Бикинскую городскую прокуратуру ознакомить ФИО10 А.Ю. с материалами дела, на основании которого было вынесено представление прокурора от <дата>

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 Андрея Юрьевича к Бикинской городской прокуратуре о признании незаконным ответа Бикинской городской прокуратуры от <дата> перешло на рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО12 А.Ю. не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика Бикинской городской прокуратуры ФИО13 Ю.Ю. с требованиями административного искового заявления не согласилась. Представила письменные возражения, дала пояснения аналогичные изложенным в возражение. Из которых следует, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов, принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего, что при рассмотрении указанного обращения со стороны прокурора не было допущенное нарушений права и законных интересов административного истца. В части доводов об обязании Бикинского городского прокурора принять меры прокурорского реагирования по исполнению представления от <дата>, признании незаконным отказа в принятии к административной ответственности должностного лица ООО <данные изъяты> аналогичные требования были заявлены при оспаривании представления Бикинского городского прокурора при рассмотрении административного искового заявления ООО «<данные изъяты> №. Рассмотренного Бикинским городским судом. В удовлетворении требований заявителя отказано, таким образом судом уже давалась оценка данным обстоятельствам. Также в обращении от <дата> истец просит привлечь к административной ответственности ООО <данные изъяты> следовательно, прокурором данный довод отражен и ему дана оценка в рамках закона. В части привлечения ООО «Гермес» в административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности истек. Также, согласно материалам дела на ответ от <дата> имеется роспись заявителя об ознакомлении с материалами, указанными в обращении, а следовательно, и с самим ответом на обращение, из чего можно сделать вывод, что фактически заявитель ознакомился с ответом на обращение и даже снял с него копию. Данные обстоятельства опровергают доводы ФИО14 А.Ю. На основании ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы в прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина. При выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращения, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предлагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33).

В соответствии с п.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, Бикинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в деятельности ООО <данные изъяты> по результатам которой выявлены нарушения гарантированных Конституцией РФ трудовых прав работников на своевременную в полном объеме выплату заработной платы, что свидетельствует о ненадлежащей организации работы, отсутствии контроля со стороны руководства и ответственных сотрудников за неукоснительным соблюдением требований трудового законодательства. <дата> Бикинским городским прокурором вынесено предписания, с требованием о рассмотрении данного представления и принятии мер по устранению нарушений трудового законодательства, а также причин и условий, им сопутствующих. Решить вопрос о привлечении лиц, допустивших правонарушения требований трудового законодательства, к дисциплинарной ответственности.

<дата> ФИО15 А.Ю. обратился в Бикинскую городскую прокуратуру с заявлением о признании представления <дата> (<дата>) в части, касающейся нарушения, выразившегося в выдаче заработной платы ниже установленного минимального размера, не обоснованным и не подлежащим исполнению.

<дата>, посредством электронной почты, ФИО16 А.Ю. обратился в Бикинскую городскую прокуратуру с заявлением, в котором просил привлечь ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за неисполнение представления с соответствии ст. 17.7 КоАП РФ, ознакомить с материалами дела на основании которого было вынесено представление прокурора от <дата>, обратиться в суд с требованием обязать ООО <данные изъяты> устранить нарушения в соответствии с представлением, о приеме и рассмотрении заявления просил сообщить по электронной почте <адрес>. Данное заявление было зарегистрировано <дата>., что подтверждается отметкой о регистрации №ж-20. Заведено надзорное производство.

<дата> по рассмотрению обращения ФИО20 А.Ю. от <дата> заместителем Бикинского городского прокурора был дан ответ. Согласно которого, в соответствии с п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> №, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств. С материалами надзорного производства можно ознакомиться, в Бикинской городской прокуратуре в рабочее время с 09:00до 13:00 часов с 14:00 до 18:00 часов по адресу: <адрес> предварительно связавшись по телефону № со старшим помощником прокурора Горбачевой ФИО17 в части привлечения ООО <данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 17.7. КоАП РФ разъяснено, следующее. Как следует из ст. ст. 5,10,22-25,25.1,27,28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. Проведенной Бикинской городской прокуратурой проверкой в ОО «Гермес» выявлены нарушения трудового законодательства в части выплаты работникам заработной платы ниже прожиточного минимума, установленного в <адрес>. Для устранения выявленных нарушений закона ФИО18 А.Ю. внесено представление в порядке ст. 22 Федерального закона от <дата> № «О прокуратуре Российской федерации», а также ФИО1 как должностное лицо, привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, установленные заработной платы в размере мене размере, предусмотренного трудовым законодательством. В случае обращения работников ООО «Гермес» в прокуратуру с заявлениями о выплате заработной платы ниже установленного размера, будет рассмотрен вопрос об обращении в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ за защитой их трудовых прав. Разъяснено, что в случае несогласия с данным ответом праве обжаловать его Бикинскому городскому прокурору (<адрес>, 682970) или в Бикинский городской суд <адрес>, 682970).

Согласно имеющейся в материалам надзорного производства справки, директор ООО «<данные изъяты>ФИО19 А.Ю. был ознакомлен с материалами надзорного производства и материалами дела об административном правонарушении.

<дата> на адрес электронной почты Бикинской городской прокуратуры от ФИО51 А.Ю. поступило заявление с просьбой направить все копии ответов на обращения от <дата>. на адрес электронной почты <адрес>

<дата> на заявление административного ответчика №ж-<дата> от <дата> был дано ответ, из которого следует, что согласно поступившим документам на адрес электронной почты <дата> направлен ответ на представление прокурора. В соответствии си ст. 24 ФЗ от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устроить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Ответ на представление прокурора не является обращением, в связи с чем, какой – либо информации по данному факту прокурором не предоставлялось. В части неполучения ответа на обращение, поступившее от Вас <дата>, сообщаю, что обращение рассмотрено <дата> ответ был направлен. В связи с неполучением ответа ФИО24 А.Ю. направленна копия. Разъяснено, что в случае несогласия с данным ответом праве обжаловать его Бикинскому городскому прокурору или в Бикинский городской суд <адрес>.

<дата> на адрес электронной почты Бикинской городской прокуратуры от ФИО25 А.Ю. поступило заявление с просьбой направить все копии ответов на обращения от <дата>. на адрес электронной почты №

<дата> на заявление административного истца №ж-2020 от <дата> был дан ответ, из которого следует, что обращение, поступившее в Бикинскую городскую прокуратуру <дата>, содержит доводы, аналогичные доводам обращения от <дата>, то есть, является дубликатом. Настоящее обращение новых доводов не содержит. В соответствии с п.3.13 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> № ФИО26 А.Ю. направленна копия ответа на обращение от <дата> Разъяснено, что в случае несогласия с данным ответом праве обжаловать его Бикинскому городскому прокурору (<адрес>, №) или в Бикинский городской суд <адрес>, №

<дата> ФИО27 А.Ю. обратился в Бикинскую городскую прокуратуру с заявлением, с просьбой ознакомить его с материалами проверки в максимально короткие сроки.

Заместителем Бикинского городского прокурора был дан ответ. Согласно которого, в соответствии с п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> №, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств. С материалами надзорного производства можно ознакомиться, в Бикинской городской прокуратуре в рабочее время с 09:00до 13:00 часов с 14:00 до 18:00 часов по адресу: <адрес> предварительно связавшись по телефону № со старшим помощником прокурора Горбачевой ФИО28. ФИО29 А.Ю. разъяснено, что материалы надзорного производства постановления о привлечения его к административной ответственности и является материалами по проведенной проверке. Постановлением прокурора о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, установленные заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, содержит также основания и доводы, указанные в представлении Бикинского городского прокурора от <дата> № за нарушение требований трудового законодательства в деятельности ООО <данные изъяты> Разъяснено, что ФИО30 А.Ю. может также ознакомиться с материалами, направленными прокурором в Инспекцию труда по <адрес> по адресу: <адрес>. Разъяснено, что в случае несогласия с данным ответом праве обжаловать его Бикинскому городскому прокурору или в Бикинский городской суд <адрес>.

<дата> ФИО31 А.Ю. в адрес Бикинской городской прокуратуры была направлено заявление, с просьбой ознакомить его с материалами дела об административном правонарушении.

<дата> с материалами наблюдательного дела ФИО32 А.Ю. был ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная запись на вышеуказанном заявлении.

<дата> на обращение ФИО1 об ознакомлении с материалами наблюдательного дала по привлечению ФИО33 А.Ю. как директора ООО «Гермес» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ заместителем Бикинского городского прокурора был дан ответ, из которого следует, что в соответствии с п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> №, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств. <дата> ФИО34 А.Ю. ознакомился с материалами наблюдательного производства, что также подтверждается справкой об ознакомлении с материалами по обращению.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Административный истец, просит признать ответ Бикинской городской прокуратуры от <дата> незаконным, а также о возложении обязанности ознакомить ФИО35 А.Ю. с материалами дела, на основании которого было вынесено предписание прокурора от <дата>

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от <дата> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абз. 4 п. 3 ст. 22 Закона).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (п. 4 ч.1, ч.3 и 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, пунктом 5.1 которой установлен общий срок рассмотрения обращений в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

При этом согласно п. 4.1 указанной Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Из материалов дела следует, что согласно резолюции Бикинского городского прокурора от <дата>, рассмотрение поступившего обращения директора ФИО36 А.Ю. от <дата> поручено, в том числе, старшему помощнику прокурора ФИО3

<дата> старшим помощником Бикинского городского прокурора Горбачевой ФИО40. был подготовлен ответ, подписанный заместителем Бикинского городского прокурора. Старшим помощником Бикинского городского прокурора разъяснено о возможности ознакомиться с материалами надзорного производства, с которыми ФИО41 А.Ю. был ознакомлен.

Кроме того, в ответе Бикинского городской прокуратуры от <дата> ФИО38 А.Ю. также было разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 5,10,22-25,25.1,27,28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. Проведенной Бикинской городской прокуратурой проверкой в ОО «Гермес» выявлены нарушения трудового законодательства в части выплаты работникам заработной платы ниже прожиточного минимума, установленного в <адрес>. Для устранения выявленных нарушений закона ФИО43 А.Ю. внесено представление в порядке ст. 22 Федерального закона от <дата> № «О прокуратуре Российской федерации», а также ФИО42 А.Ю. как должностное лицо, привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, установленные заработной платы в размере мене размере, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч.1 ст.21, ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соблюдением указанными субъектами прав и свобод человека и гражданина.

При этом, в силу ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 26 указанного Федерального закона при осуществлении надзора органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Из анализа вышеприведенных норм права, рассматриваемых в системном единстве с нормоположениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует о законодательно установленном праве органов прокуратуры на самостоятельное принятие решения о судьбе поступившего обращения, но в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

При этом суд учитывает, что в соответствии с нормами Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» выбор конкретных мер прокурорского реагирования, при наличии к тому оснований, как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которых не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов.

Из смысла указанной нормы следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий в совокупности - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд установил юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, исходил из того, что поданные ФИО46 А.Ю. обращения были рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом. Заявителю дан письменный мотивированный ответ, несогласие с которым не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица. Соответственно, со стороны административного ответчика отсутствует нарушение положений Законов № 59-ФЗ, N 2202-1, Инструкций и, как следствие, прав ФИО44 А.Ю.

Кроме того, данным заявителю ответом не создано препятствий к обжалованию оспариваемых действий в судебном порядке, которое реализовано административным истцом.

Оценивая установленные обстоятельства о том, что заявление ФИО50 А.Ю. было рассмотрено в соответствии с полномочиями, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», а также принимая во внимание, что действиями прокуратуры <адрес> права заявителя не нарушены и не созданы препятствия для реализации прав, в том числе права на судебную защиту, которое впоследствии реализовано заявителем, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО47 А.Ю. о признании незаконным ответа Бикинской городской прокуратуры от <дата>, и возложении обязанности Бикинскую городскую прокуратуру ознакомить ФИО48 А.Ю. с материалами дела, на основании которого было вынесено представление прокурора от <дата> удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Бикинской городской прокуратуре о признании незаконным ответа Бикинской городской прокуратуры от <дата>, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья ФИО49

Решение суда в окончательной форме принято <дата>