Решение № 02-0876/2025 02-0876/2025(02-6548/2024)~М-6024/2024 02-6548/2024 2-0876/2025 М-6024/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 02-0876/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года

город Москва

77RS0005-02-2024-014779-16

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при помощнике судьи Джалишевой Е.В.

с участием прокурора Хильмановича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0876/2025 по иску фио к ООО «ПРОГРЕСС 2252 ПРОРЫВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВЕКА» о возмещении ущерба, причинённого здоровью в результате ДТП, взыскании дополнительных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, ООО «Альфамобиль», ООО «ПРОГРЕСС 2252 ПРОРЫВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВЕКА» мотивируя свои требования тем, что 01 октября 2024 года в 13 ч. 20 м. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода (Истца), в котором Истцу были причинены тяжкие телесные повреждения, что повлекло вред и ущерб его здоровью.

фио, управляя автосамосвалом SHAANQI, модель: SX3258DT384C, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, двигаясь по направлению в сторону области совершил наезд на Истца на регулируемом пешеходном переходе, который переходил проезжую часть на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио, управлявшего автосамосвалом, принадлежащего на праве собственности ООО «ПРОГРЕСС 2252 ПРОРЫВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВЕКА», что подтверждается СТС № 9938 879737, выданным 05.01.2022 г. ГИБДД 1145019, Актом постоянного рейда № 77106000822, письменными объяснениями фио по административному делу.

фио является работником ООО «ПРОГРЕСС 2252 ПРОРЫВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВЕКА», что подтверждается Протоколом опроса в ходе постоянного рейда, оформленного МТУ Ространснадзора по ЦФО, отдел контроля международных автомобильных перевозок. Кроме того, из названного Протокола следует, что фио не является собственником автосамосвала, не имеет и не подписывал никакого договора аренды, акта приема-передачи на автосамосвал с ООО «ПРОГРЕСС 2252 ПРОРЫВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВЕКА».

Кроме того, автосамосвал является предметом лизинга, лизингодатель ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», лизингополучатель ООО «ПРОГРЕСС 2252 ПРОРЫВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВЕКА».

Гражданская ответственность по данному автосамосвалу в период с 27.03.2024 г. по 26.03.2025 г. застрахована лизингополучателем – ООО «ПРОГРЕСС 2252 ПРОРЫВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВЕКА» в СПАО «Ингосстрах». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Между тем, согласно электронного страхового полиса № ХХХ 0392261127 ОСАГО собственником и лизингодателем источника повышенной опасности является ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ».

После происшествия ответчики ни оказывали Истцу содействие в лечении, не навещали его в больнице.

28.10.2024 Истец направил Ответчикам претензию, однако, Ответчики претензию Истца оставили без удовлетворения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью Потерпевшего был причинен вред, а именно: Сочетанная травма. ЗТГ. Ушиб левого легкого. Гемоторакс слева, малого объема. Перелом 7,8,9,10,11 ребер слева. ЗПСМТ. Осложненный компрессионно-оскольчатый перелом тела, дуги LЗ позвонка. Неосложненный компрессионный перелом тела, левого поперечного отростка L4 позвонка. Закрытый перелом нижней ветви правой лонной кости таза без смещения. Ушибы мягких тканей головы, поясничной области, ягодиц в результате чего Потерпевший временно не может посещать учебное заведение, полностью лишился работоспособности, не может вести обычный свой образ жизни.

Кроме того, в результате причиненного здоровью вреда Истцу пришлось нести дополнительные расходы на восстановления здоровья, лечение, приобретение лекарств, медицинских изделий, протезирование, операцию.

С учетом вышеназванного диагноза и тяжести причиненного вреда здоровью Истца, испытываемых физических и нравственных страданий, невозможности вести обычный образ жизни, учиться, устроиться на работу, переживаниями по поводу причиненных телесных повреждений, длительность лечения, а также в связи предстоящими затратами на реабилитацию и восстановления здоровья, Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере сумма.

Также имуществу Истца был принесен ущерб, а именно наушникам, принадлежащих Истцу, которые у него были с собой в кармане верхней одежды на сумму сумма.

Истец, ознакомившись с письменным отзывом ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», уточнил исковые требования, исключив ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» и фио из круга ответчиков, поскольку вся ответственность за причинения вреда жизни, здоровью третьим лицам лежит на Лизингополучателе ООО «ПРОГРЕСС 2252 ПРОРЫВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВЕКА», независимо от того, что источником повышенной опасности управлял работник фио

Таким образом, с учётом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ООО «ПРОГРЕСС 2252 ПРОРЫВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВЕКА» в свою пользу расходы на восстановление здоровья в размере сумма, ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании с требованиями истца согласилась, просила снизить размер компенсации морального вреда до сумма.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с компенсацией морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а, следовательно, и право на здоровье. Жизнь и здоровье - нематериальные блага, данные человеку с рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, управляя автосамосвалом SHAANQI, модель: SX3258DT384C, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, двигаясь по направлению в сторону области, совершил наезд на фио на регулируемом пешеходном переходе, который переходил проезжую часть на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио, управлявшего автосамосвалом, принадлежащего на праве собственности ООО «ПРОГРЕСС 2252 ПРОРЫВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВЕКА», что подтверждается СТС № 9938 879737, выданным 05.01.2022 г. ГИБДД 1145019, Актом постоянного рейда № 77106000822, письменными объяснениями фио по административному делу.

фио является работником ООО «ПРОГРЕСС 2252 ПРОРЫВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВЕКА», что подтверждается Протоколом опроса в ходе постоянного рейда, оформленного МТУ Ространснадзора по ЦФО, отдел контроля международных автомобильных перевозок.

Автосамосвал является предметом лизинга, лизингодатель ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», лизингополучатель ООО «ПРОГРЕСС 2252 ПРОРЫВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВЕКА».

Гражданская ответственность по данному автосамосвалу в период с 27.03.2024 г. по 26.03.2025 г. застрахована лизингополучателем – ООО «ПРОГРЕСС 2252 ПРОРЫВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВЕКА» в СПАО «Ингосстрах». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно электронного страхового полиса № ХХХ 0392261127 ОСАГО собственником и лизингодателем источника повышенной опасности является ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ».

На официальном сайте ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» https://al...leasing.ru/o_kompanii/documents/ размещены Общие условие лизинга.

Так согласно п. 4.9. Общих условий лизинга Лизингодатель не несет ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, которое может возникнуть вследствие пользования (эксплуатации) Предмета лизинга Лизингополучателем либо иным третьим лицом.

Таким образом, ответственность за причинение вреда здоровью и имуществу истца, возникшее вследствие пользования предметом лизинга автосамосвала SHAANQI, модель: SX3258DT384C, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, лежит на ООО «ПРОГРЕСС 2252 ПРОРЫВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВЕКА», как на Лизингополучателе.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью истца был причинен вред, а именно: Сочетанная травма. ЗТГ. Ушиб левого легкого. Гемоторакс слева, малого объема. Перелом 7,8,9,10,11 ребер слева. ЗПСМТ. Осложненный компрессионно-оскольчатый перелом тела, дуги LЗ позвонка. Неосложненный компрессионный перелом тела, левого поперечного отростка L4 позвонка. Закрытый перелом нижней ветви правой лонной кости таза без смещения. Ушибы мягких тканей головы, поясничной области, ягодиц в результате чего Потерпевший временно не может посещать учебное заведение, полностью лишился работоспособности, не может вести обычный свой образ жизни.

Вышеизложенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства оспорены и опровергнуты не были, подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов на восстановление здоровья в размере сумма и ущерба в размере сумма суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с полученными в результате ДТП 10.10.2024 г. телесным повреждениям фио проходил стационарное и амбулаторное лечение. Также принадлежащим истцу наушникам, которые находились в момент ДТП в кармане его верхней одежды, причинен ущерб на сумму сумма.

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, вина не отрицалась, с заявленной суммой расходов на восстановление здоровья, а равно и с суммой причиненного материального ущерба в размере сумма, ответчик согласился, и готов компенсировать.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на восстановление здоровья в размере сумма и ущерб в размере сумма

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 суд пришел к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из смысла ст. ст. 1064, 151 ГК РФ следует, что необходимым условием для наступления обязательств по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда является наличие вины нарушителя.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд пришел к убеждению о том, что в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере сумма

Данные расходы, подтвержденные документально, являясь необходимым при обращении в суд, суд признает обоснованным и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе, неимущественного характера, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «ПРОГРЕСС 2252 ПРОРЫВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВЕКА» о возмещении ущерба, причинённого здоровью в результате ДТП, взыскании дополнительных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОГРЕСС 2252 ПРОРЫВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВЕКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные...) расходы на восстановление здоровья в размере сумма, ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Взыскать с ООО «ПРОГРЕСС 2252 ПРОРЫВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВЕКА» ((ИНН <***>, ОГРН <***>)) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

В.С. Яковлева

Решение суда в окончательной форме принято 16 апреля 2025 года.