Решение № 2-1052/2024 2-1052/2024~М-425/2024 М-425/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1052/2024

Дело № 2-1052/2024 УИД 27RS0006-01-2024-000694-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 мая 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО3, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер № сроком на один год. При заключении договора страхования Страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля (ответственность застрахована в ПАР СК «Росгосстрах»).

Согласно административным материалам ГИБДД, вина в ДТП возложена на ответчика.

По результатам проведенного Сторонами осмотра поврежденного имущества Страховщик и Потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный Сторонами размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> рублей.

Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, ПАР СК «Росгосстрах») через аппаратно- программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица САО «РЕСО-Гарантия» об оплате возмещенного вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика Потерпевшего в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (копия платежного поручения прилагается).

Всоответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб на сумму <данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину на <данные изъяты> руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его остутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, гражданин Республики Узбекистан, в настоящее время на миграционном учете на территории Хабаровского края не состоит. Зарегистрированным по месту жительства на территории Хабаровского края не значится.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП. Также указанным определением установлено, что водитель ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер № по адресу: <адрес> на скользком участке дороги не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя-собственника ФИО2.

Согласно материалам дела, владельцем транспортного средства ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО от (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер № сроком на один год.

При заключении договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно страхового полиса № ФИО3 в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило собственнику транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № ФИО2 страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об ОСАГО», расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На день ДТП, водитель ФИО3 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2024 г.

Судья М.Г. Константинова