Постановление № 5-562/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 5-562/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«31» мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Поларис», ОГРН № присвоен 01 июля 2010 года, ИНН №, зарегистрованного ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому, находящегося в Петропавловске-Камчатском по ул. <адрес>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о овершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об дминистративных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поларис» (далее – ООО «Поларис») в Карагинской промысловой подзоне, Охотском море (район 6102.1), посредством судна РС «Донец», используемого по договору аренды морского судна на условиях тайм-чартер № Р-П-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, являясь пользователем водными биоресурсами на основании Разрешения №, выданного СВТУ ФАР, при осуществлении прибрежного рыболовства в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) добыло 70,034 т сырца наваги, перегрузив сырец на СРТМ «Пограничник Змеев», где изготовлена рыбопродукция «навага дв б/г мороженная не менее 17 см» в количестве 31 988 кг/нетто, «навага дв в/р н/р мороженная» в количестве 15 564 кг/нетто, ДД.ММ.ГГГГ по коносаменту № SL0316 12+/33 рыбопродукцию в указанном количестве перегрузило на судно ТР «Славянка» и ДД.ММ.ГГГГ доставило в порт Владивосток (<адрес>).

Тем самым, ООО «Поларис» не обеспечило доставку уловов сырца наваги, добытого при осуществлении прибрежного рыболовства, на территорию прибрежного субъекта – Камчатского края в места доставки, определенные распоряжением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, нарушив своими действиями требования п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», распоряжение Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-РП.

Законный представитель ООО «Поларис» генеральный директор ФИО3 участия в судебном заседании не принимал.

Защитник ФИО4, действующий на основании ордера 004759 от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривая событие административного правонарушения, указав, что сырец наваги добывался по квоте Камчатского края, просил при назначении наказания учесть тяжелое финансовое положение ООО «Поларис», что подтверждается представленными документами, и назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об дминистративных правонарушениях, поскольку административный штраф в минимальном размере 100 000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав указанного юридического лица и его работников. В подтверждение тяжелого финансового положения ООО «Поларис» представлены справка о тяжелом финансовом состоянии предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанная генеральным директором ФИО3 и главным бухгалтером ФИО5; бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ; отчет о финансовых результатах за январь-март 2017 года; акт сверки взаимных расчетов между ООО «Поларис» и ООО «ИНТЕРРЫБФЛОТ» за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; договор о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Поларис» (Заемщик) на предоставление Заемщику кредитных средств.

Защитник ФИО6, действующая на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, также просила учесть тяжелое финансовое положение ООО «Поларис» и назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об дминистративных правонарушениях.

Исследовав материалы дела и представленные дополнительно документы, заслушав защитников ФИО4 и ФИО6, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»), прибрежное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота.

Согласно п. 10.1 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» прибрежное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации.

Выделяя прибрежное рыболовство в отдельный вид, законодатель определил для него особый правовой режим. Особенности правового регулирования прибрежного рыболовства касаются, в том числе, порядка распределения квот добычи водных биоресурсов и наделения ими конкретных пользователей, правил вылова, перегрузки и доставки уловов, производства из них рыбной и иной продукции.

В силу ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.

Согласно п. 4 Положения о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), общие допустимые уловы применительно к квоте для осуществления прибрежного рыболовства, в отличие от квот добычи для иных видов рыболовства, определяются с учетом данных о распределении квот между прибрежными субъектами Российской Федерации в общем объеме квот добычи (вылова) водных биоресурсов за предыдущий год промысла по видам водных биоресурсов и районам промысла, а также данных по объемам фактического освоения этих квот прибрежными субъектами Российской Федерации за предыдущий год промысла.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ между прибрежными субъектами РФ» определены критерии для распределения квот между прибрежными субъектами Российской Федерации, к которым, помимо наличия и объемов запасов промысловых видов водных биоресурсов, относятся наличие на территории прибрежного субъекта Российской Федерации действующих рыбоперерабатывающих организаций, а также уровень освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства, выделенных соответствующему прибрежному субъекту Российской Федерации, за предыдущий год.

Таким образом, объем выделенной конкретному субъекту Российской Федерации квоты добычи для осуществления прибрежного рыболовства на текущий год находится в непосредственной зависимости от наличия на территории соответствующего прибрежного региона производственных мощностей для переработки уловов водных биоресурсов и уровня освоения им квот добычи прибрежного рыболовства за предыдущий год.

Соответственно, определяя в п. 10.1 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» прибрежное рыболовство как предпринимательскую деятельность, связанную, в том числе, с выгрузкой уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, законодатель исходил из возможности соответствующего прибрежного субъекта Российской Федерации освоить распределенные ему квоты прибрежного рыболовства.

При таких обстоятельствах, при выборе субъекта Российской Федерации, в места доставки которого должны быть выгружены уловы прибрежного рыболовства, определяющим является фактор того, квоты какого субъекта осваивает пользователь.

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», распоряжением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-РП на территории Камчатского края определены следующие места доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства: морской порт Петропавловск - Камчатский, портпункт Усть-Хайрюзово; портпункт Крутогорово; портпункт Ичинский; портпункт Кировский; портпункт Октябрьский; портпункт Озерновский; портпункт Усть - Камчатский; портпункт Оссора; портпункт Корф; портпункт Пахачи; вне границ морского порта Петропавловск-Камчатский и портпунктов, места фактического расположения причальных сооружений рыбопромышленных предприятий Камчатского края, осуществляющих прибрежное рыболовство, предназначенные для выгрузки уловов водных биологических ресурсов.

Как следует из положений ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно сообщению старшего офицера ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО8, судно РС «Донец», судовладелец ООО «Рыбное», в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло прибрежное рыболовство в Карагинской (6102.1) подзоне Охотского моря по разрешению №, владелец квот ООО «Поларис», уловы сдавало на СРТМ «Пограничник Змеев» для переработки. В указанный период судном РС «Донец» добыто (выловлено) 84,089 т наваги дв, из которой на борту СРТМ «Пограничник Змеев» изготовлена рыбопродукция «навага б/г мороженная не менее 17 см» в количестве 38,064 т, «навага дв в/р н/р мороженная» в количестве 19,264 т (ССД РС «Донец», СРТМ «Пограничник Змеев» за 2-ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ СРТМ «Пограничник Змеев» осуществило перегруз указанной рыбопродукции по коносаменту №+/33 на ТР «Славянка», который доставил и

выгрузил часть указанной рыбопродукции «навага б/г мороженная не менее 17 см» в количестве 31,988 т, «навага дв в/р н/р мороженная» в количестве 15,564 т в порту Владивосток (ССД СРТМ «Пограничник Змеев», ТР «Славянка» за 10 и ДД.ММ.ГГГГ, акт регистрации объемов добычи от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, юридическое лицо ООО «Поларис», осуществляя прибрежное рыболовство по разрешению №, не обеспечило доставку уловов водных биологических ресурсов в места доставки, определенные распоряжением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-РП (л.д.1-2).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 4 ООРКМ ПУ ФСБ России по Камчатскому краю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Поларис» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.7-11).

В ходе административного расследования установлено, что в силу договора аренды морского судна (тайм-чартер) № Р-П-2016 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор аренды судна), заключенному ООО «Рыбное» (Арендодатель) и ООО «Поларис» (Арендатор), Арендодатель передал, а Арендатор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принял во временное пользование за плату судно РС «Донец» с экипажем для осуществления рыболовства в рамках квот на вылов водных биоресурсов, в том числе, в Карагинской подзоне (л.д.77-79).

В соответствии со ст. 1 Кодекса торгового мореплавания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ (далее – КТМ), настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания.

Согласно ст. 2 КТМ, под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов, в том числе, для рыболовства.

В соответствии со ст. 206 КТМ, капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Как следует из п. 1 Правил рыболовства (в редакции на момент совершения административного правонарушения), Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

Таким образом, ООО «Поларис», как собственник РС»Донец» и пользователь водными биоресурсами на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №, эксплуатировало судно «Донец» от своего имени при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов, следуя на промысел и осуществляя его, капитан судна РС «Донец» действовал от имени и в интересах ООО «Поларис».

На основании изложенного, в обязанности ООО «Поларис», как пользователя водными биоресурсами, входило соблюдение Правил рыболовства и несение ответственности за их соблюдение во время нахождения судна РС «Донец» в промысловом рейсе при осуществлении прибрежного рыболовства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов №, дополнениями, являющимися его неотъемлемой частью, пользователю ООО «Поларис», с использованием снюревода, трала, посредством судна РС «Донец» (судовладелец ООО «Поларис») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в районах 61052, 61054, 61021 разрешена добыча (вылов) наваги, камбалы дальневосточной, терпуга (л.д.72-76).

Согласно разрешению квоты на добычу (вылов) водных биологических ресурсов распределены ООО «Поларис» приказом Министерства рыбного хозяйства Камчатского края от 10

декабря 2015 года №-м «Об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства между пользователями Камчатского края на 2016 год» (л.д.72).

Как о том указано в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, обязательным условием является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил и ограничений рыболовства, установленных законодательством РФ и международными договорами РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна. Содержащиеся в Разрешениях условия осуществления рыболовства лишь указывают, что юридическое лицо в сфере своей деятельности должно не злоупотреблять предоставленными правами, то есть, не вправе нарушать условия разрешения, обязано соблюдать Правила рыболовства и действующее законодательство.

В соответствии с приказом Министерства рыбного хозяйства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-м «Об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства между пользователями Камчатского края на 2016 год» ООО «Поларис» выделены квоты на добычу в 2016 году наваги в Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2) в количестве 1,830 т и Карагинской промысловой подзоне (6102.1) в количестве 631,905 т.

По сведениям ССД судном РС «Донец» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добыло 84,089 т наваги, которая перегружена на СРТМ «Пограничник Змеев» (л.д.83-86).

По данным ССД, судном СРТМ «Пограничник Змеев» из сырца наваги, добытого судном РС «Донец» в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовлена рыбопродукция «навага дв б/г мороженная не менее 17 см» в количестве 31 988 кг/нетто, «навага дв в/р н/р мороженная» в количестве 15 564 кг/нетто (л.д.88-91).

Согласно коносаменту №+/33 от ДД.ММ.ГГГГ, часть рыбопродукции «навага дв б/г мороженная не менее 17 см» в количестве 31 988 кг/нетто, «навага дв в/р н/р мороженная» в количестве 15 564 кг/нетто непосредственно в районе промысла в усредненных координатах 59 гр.14,4 мин. с.ш. 163 гр. 06,6 мин. в.д. перегрузило на судно ТР «Славянка» для доставки в порт Владивосток (<адрес>) предприятию ООО «Метелица» (л.д.18).

По сведениям ССД судна ТР «Славянка», аналитической справки приема рыбопродукции за период с 09 октября по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от СРТМ «Пограничник Змеев» по коносаменту №+/33 принята рыбопродукция, в том числе, «навага дв б/г мороженная не менее 17 см» в количестве 31 988 кг/нетто, «навага дв в/р н/р мороженная» в количестве 15 564 кг/нетто, которая ДД.ММ.ГГГГ сдана в порту Владивосток (л.д. 94-114,115).

По окончании административного расследования в отношении ООО «Поларис» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 146-156).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ООО «Поларис», как юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Учитывая исследованные материалы дела, нашло подтверждение не обеспечение ООО «Поларис» доставки уловов сырца наваги дальневосточной в объеме 70,034 т, добытого в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении в Карагинской промысловой подзоне прибрежного рыболовства, посредством судна РС «Донец», на территорию прибрежного субъекта – Камчатского края в места доставки, определенные распоряжением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-РП.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю доказанной вину ООО «Поларис» в совершении административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Своими действиями ООО «Поларис» нарушило требования п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», Распоряжения Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-РП.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Поларис» является самостоятельным юридическим лицом, создано для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, имеет в собственности обособленное имущество, учитывает его на самостоятельном балансе, имеет расчетные счета, круглую печать, следовательно, может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность. Руководство деятельностью ООО «Поларис» осуществляет генеральный директор ФИО3 (л.д.128-143).

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

В силу ст. 61 Кодекса торгового мореплавания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, п.п. 25, 33, п. 10 ст. 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. Приказом Роскомрыболовства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач. Капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем; капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов; в рейсе выполнять правила плавания и ведения промысла.

Капитаном судна РС «Донец», при осуществлении в Карагинской промысловой подзоне прибрежного рыболовства, являлся ФИО7 (л.д.3).

Изложенными доказательствами подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения ООО «Поларис» обладало всеми организационно - распорядительными функциями по отношению к деятельности судна РС «Донец» экипажу по добыче (вылову) водных биоресурсов, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения российского законодательства в области рыболовства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению Правил ведения помысла водных биологических ресурсов, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, ООО «Поларис» имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по ведению промысла, но не предприняло к этому соответствующих мер.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Поларис», в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание защитником события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По сведениям представленным начальником отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ООО «Поларис» постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 100 000 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «Поларис», в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Защитники ФИО4 и ФИО6 просили при назначении наказания учесть тяжелое финансовое положение ООО «Поларис», что подтверждается представленными документами, и назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об дминистративных правонарушениях, поскольку административный штраф в минимальном размере 100 000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав указанного юридического лица и его работников.

В подтверждение тяжелого финансового положения ООО «Поларис» представлены справка о тяжелом финансовом состоянии предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанная генеральным директором ФИО3 и главным бухгалтером ФИО5; бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ; отчет о финансовых результатах за январь-март 2017 года; акт сверки взаимных расчетов между ООО «Поларис» и ООО «ИНТЕРРЫБФЛОТ» за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; договор о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Поларис» (Заемщик) на предоставление Заемщику кредитных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи

размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Изучив представленные защитниками ФИО4 и ФИО6 документы, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного и финансового положения ООО «Поларис», считаю возможным снизить наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ниже низшего предела, поскольку административный штраф в минимальном размере 100 000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав указанного юридического лица и его работников.

При решении вопроса о назначении административного наказания ООО «Поларис», учитываю характер совершенного административного правонарушения в области природоохранного законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, сведения о привлекаемом юридическом лице, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, совокупность представленных в материалах дела доказательств, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которым не приняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению требований действующего законодательства при осуществлении прибрежного рыболовства, с учетом принципа справедливости и соразмерности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подтверждающих тяжелое финансовое положение ООО «Поларис», в размере 60 000 руб., без конфискации судна РС «Донец». Указанный вид наказания является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответсвенностью «Поларис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю

(ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980)

Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

БИК 043002001 ИНН <***> КПП 410101001

Р/СЧЕТ 40№ КБК 18№ ОКТМО 30701000