Решение № 2-249/2018 2-249/2018~М-215/2018 М-215/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-249/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 г. с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

4 июня 2018 г. истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 15.07.2013 г. в размере 616 911,78 руб., в том числе основного долга – 456 000 руб., процентов за пользование кредитом – 160 911,78 руб.; процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору <***> от 15.07.2013 г. в размере 40 % годовых, начисляемых с 01.10.2017 г. по день фактического гашения; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов по договору залога транспортного средства <***>/з-01 от 22.07.2013 г. на имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки TOYOTA HIGHLANDER, регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (коляска) номер №, цвет белый, определив его начальную продажную цену в размере 1 498 000 руб., а также взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 348, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, указал, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 по делу № А03-20515/2015 акционерное общество «Зернобанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между банком и ФИО1 заключён вышеуказанный кредитный договор, в рамках которого ему был предоставлен кредит в размере 960 000 руб. под 20 % годовых сроком возврата 14.07.2018 г.

Должнику был выдан кредит на указанную сумму 15.07.2013 г., что подтверждается платежным поручением № 01 от 15.07.2013 г., а также выпиской по счёту заёмщика.

Согласно пункту 3.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются за период с 21 числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца.

Заёмщик с января 2016 г. перестал исполнять обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1.1. кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита или его части банк имеет право взыскать с заемщика проценты за пользование кредитом в размере 40 % годовых, за период: с даты, установленной для возврата кредита или его части, до дня фактического погашения заемщиком образовавшейся просроченной задолженности.

По состоянию на 30.09.2017 г. задолженность по кредитному договору <***> от 15.07.2013 г. составляет указанную выше сумму.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 15.07.2013 г. заключен договор поручительства <***>/п-01 от 15.07.2013 с ФИО2

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 1.6 договора поручительства).

Кроме того, 22.07.2013 г. между истцом и ФИО1 заключен договор залога <***>/з-01. Предметом залога по договору является автомобиль марки TOYOTA HIGHLANDER, регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (коляска) номер №, цвет белый.

Пунктом 2.3 договора залога транспорта <***>/з-01 от 22 июля 2013 г. стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в размере 1 498 000 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель истца ФИО3 представила в суд заявление, в котором указала, что после принятия искового заявления к производству должник ФИО1 по состоянию на 23.07.2018 г. погасил задолженность перед Банком по кредитному договору <***> от 15.07.2013 г., в связи с чем исковые требования истец не поддерживает и просит взыскать с ответчиков только понесённые по делу судебные расходы.

Кроме того, представила в суд отзыв на возражения ФИО1 на исковое заявление, в которых дополнительно указала, что заемщик с января 2016 г. перестал исполнять обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами. Конкурсным управляющим в адрес заемщика были направлены письма уведомления о возврате сумм кредита и о реквизитах. В соответствии с п. 6.1 договора Банк имеет право расторгнуть договор и взыскать сумму кредита и начисленные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении заемщиком порядка и сроков гашения кредита в целом либо его части, возврат которого предусмотрен графиком, а также сроков оплаты начисленных процентов. Просрочка у заемщика образовалась с января 2016 г., что послужило поводом для обращения в суд. После 25.12.2015 г. платежи в погашение задолженности ФИО1 перед Банком не поступали. Выписки по счетам учета задолженности ФИО1 перед Банком, имеющиеся в материалах дела, отражают все суммы, поступившие от заемщика. При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина исходя из заявленных требований в размере, предусмотренном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в июле 2018 г. повторно выплатил истцу задолженность по кредитному договору <***> от 15.07.2013 г. по состоянию на дату платежа, так как не смог найти платежные документы об оплате кредита в 2016 г., расходы по оплате государственной пошлины не возмещал. При этом с предъявленным иском не согласился, пояснив, что погасил кредит перед банком еще в 2016 г., с указанного времени считал свои обязательства перед банком исполненными, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что на момент предъявления иска действие кредитного договора не закончилось. Срок окончания действия договора 14 июля 2018 г. Просроченной задолженность становится только с 15 июля 2018 г., а не с 1 октября 2017 г., как указано в иске. В период с января по март 2016 г. заплатил в банк 456 000 руб. одним взносом и проценты согласно расчету, однако не смог подтвердить это, так как платежные документы утеряны. С января 2016 г. по май 2018 г. в его адрес претензии Банка не поступали, следовательно, все это время кредит считался оплаченным. Предъявив иск в суд, не уведомив его об этом, Банк лишил его возможности решить вопрос об урегулировании спора в досудебном порядке, чем нарушил его права. Анализируя выписки платежных операций по процентам, он нашел в них несоответствие. Несмотря на это, на сегодняшний день он произвел все платежи, предъявив в банк копии платежных документов об оплате процентов в сумме 160 911,78 руб. за период с 25.12.2015 г. по 30.09.2017 г., об оплате основного долга по кредиту в сумме 456 000 руб., об оплате процентов в сумме 72 460,27 руб. за период с 01.10.2017 г. по 17.07.2018 г., об оплате процентов в сумме 749,59 руб. за период с 15.07.2018 по 17.07.2018 г. Считает, что указанный истцом в иске размер государственной пошлины Банком завышен и взысканию с него не подлежит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд принимает следующее решение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (то есть статьями 807-817) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Одним из способов исполнения обязательств является поручительство (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361, статьёй 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2013 г., а не 15 июля 2012 г., как ошибочно указано в договоре, между закрытым акционерным обществом Коммерческим банком «Зернобанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 960 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, сроком до 14 июля 2018 г. включительно. Объектом кредитования по настоящему договору является приобретение нового автомобиля.

Частью 3 пункта 1.1 кредитного договора <***> от 15 июля 2013 г. предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы кредита или его части банк имеет право взыскать с заемщика проценты за пользование кредитом в размере 40 % годовых, за период: с даты, установленной для возврата кредита или его части, до дня фактического погашения заемщиком образовавшейся просроченной задолженности.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности на начало операционного дня за период с 21 числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца. Заёмщик уплачивает начисленные проценты ежемесячно с 21 числа по последний день месяца.

Также из материалов дела видно, что обязательство ФИО1 перед банком действительно обеспечено поручительством ФИО2, с которой заключен договор поручительства <***>/п-01 от 15.07.2013 г.

В силу пунктов 1.1-1.2 договоров поручительства поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед банком по кредитному договору <***> от 15.07.2013 г., в том числе по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых ежемесячно с 21 по последний день месяца, и по уплате процентов за несвоевременный возврат суммы кредита или ее части в размере 40 % годовых от суммы просроченной задолженности с даты, установленной для возврата суммы кредита, до дня фактического поступления ее на счет банка.

Согласно пункту 1.6 этого договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель несёт перед банком солидарную с заёмщиком ответственность, включая возврат ссуды, уплату всех процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, возмещение убытков в полном объёме в срок - до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Кредитный договор и договор поручительства сторонами подписаны, их условия никем не оспариваются.

Кроме того, кредитные обязательства обеспечены договором залога <***>/з-01 от 22.07.2013 г., заключенным между истцом и ФИО1 Предметом залога по договору является автомобиль марки TOYOTA HIGHLANDER, регистрационный знак № 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (коляска) номер №, цвет белый.

Выпиской из лицевого счёта ФИО1 подтверждается, что на 30.09.2017 его задолженность перед банком составляла 616 911,78 руб., в том числе основной долг 456 000 руб., проценты по кредитному договору – 160 911,78 руб. При этом обязательства по уплате процентов заёмщиком не исполнялись с января 2016 г.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в период с января по март 2016 г. заплатил в банк 456 000 руб. одним взносом и проценты согласно расчету, не нашли подтверждения в судебном заседании, следовательно, обращение истца в суд с иском, несмотря на то, что срок договора не истек, было обоснованным.

Выписками по счету на имя ФИО1 за период с 12.10.2015 г. по 23.07.2018 г. подтверждается, что 18.07.2018 г. на счет в погашение основного долга по кредитному договору <***> от 15.07.2013 г. поступило 456 000 руб., в погашение процентов 16.07.2018 г. поступило 160 911,78 руб. и 18.07.2018 г. - 72 460,27 руб. Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением представителя истца и объяснениями ответчика ФИО1 в судебном заседании. Таким образом, ответчик полностью погасил образовавшуюся задолженность.

На 26.07.2018 г. задолженности перед истцом ФИО1 не имеет, его обязательства, как и обязательство поручителя ФИО2 перед банком прекращены исполнением, поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом в исковом заявлении исковых требований.

Заявление об отказе от иска от истца не поступило, поэтому суд исходит из того, что от исковых требований он не отказался, и оставляет его иск без удовлетворения.

В то же время, с учётом того, что исковые требования о взыскании суммы 616 911,78 руб. и процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору <***> от 15.07.2013 г. в размере 40 % годовых, начисляемых с 01.10.2017 г. по день фактического гашения были удовлетворены ответчиком ФИО1 добровольно после обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возмещает истцу с ответчика ФИО1 уплаченную им государственную пошлину в размере 15 369,12 руб. (9 369,11 руб. + 6 000 руб.).

Оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика ФИО2 суд не находит, поскольку предъявленные к ней исковые требования судом оставлены без удовлетворения, а требования банка добровольно удовлетворены ответчиком ФИО1

Принятые ранее судом (определением от 10 июля 2018 г.) меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки TOYOTA HIGHLANDER, регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (коляска) номер №, цвет белый суд считает возможным отменить по вступлении решения в законную силу, поскольку принимает решение об оставлении исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.07.2013 г., процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору <***> от 15.07.2013 г. в размере 40 % годовых, начисляемых с 01.10.2017 г. по день фактического гашения; обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 369 рублей 12 копеек.

Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки TOYOTA HIGHLANDER, регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (коляска) номер №, цвет белый, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 31 июля 2018 г.

Судья