Решение № 2-2311/2024 2-2311/2024~М-1915/2024 М-1915/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-2311/2024

66RS0020-01-2024-002564-10

Дело № 2-2311/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, а именно о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи №58-24 от 21.05.2024 в размере 300000 рублей, неустойки за период с 10.08.2024 по 29.08.2024 в размере 60000 рублей, штрафа в размере 8600 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 21 мая 2024 между истцом и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор№58-24 на изготовление, доставку и установку мебели, согласно которому истец внесла аванс в размере 300000 рублей, полная стоимость договора – 387000 рублей. Срок поставки товара по договору определен п.5.1 Договора и составляет 45 рабочих дней с момента оплаты и чистового замера. Согласно дополнительного соглашения к Договору стороны договорились считать датой запуска производства мебели продавцом 23.05.2024. Мебель должна была быть изготовлена и передана продавцу в срок не позднее 30.07.2024, чего сделано не было. 30.07.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которыми договор от 21.05.2024 считается расторгнутым, продавец производит возврат аванса в сумме 300000 рублей в срок до 10.08.2024; в случае невозврата денежных средств продавцом в срок до 10.08.2024 последний обязуется выплатить покупателю неустойку в размере 1% от невыплаченного в срок суммы за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен.

В связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств истец 12.08.2024 направила ответчику требование (претензию) о возврате уплаченного аванса и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от 09.09.2024 (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Также представитель истца просила разрешить вопрос о возврате истцу ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствие п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие ст.420, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая субъектный состав сторон договоров, возмездность договоров и цель производства работ для личных нужд истца, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 21 мая 2024 года между истцом ФИО2 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор купли-продажи №58-24, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства изготовить и передать в собственность покупателя мебель, изготовленную продавцом на заказ, а покупатель обязуется принять по акту приема-передачи и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором (л.д.9-10).

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По условиям заключенного сторонами договора общая сумма договора составила 387000 рублей, предусмотрена предоплата в размере 300000 рублей (п.4.1 Договора).

Истцом частичная оплата по договору внесена в размере 300000 рублей, что подтверждается копией кассового чека от 21 мая 2024 года на сумму 300000 рублей (л.д.16).

Пунктом 5.1. Договора установлено что срок изготовления и передачи товара –в течение 45 рабочих дней со дня выполнения покупателем следующих условий: подписание чистового замера, внесение предоплаты 100%, предусмотренной п.4.2 настоящего договора, согласования и подписания спецификации и эскизов в окончательном виде (приложение 1. 2 к настоящему договору), передачи продавцу списка с перечнем бытовой техники с указанием марки, модели (в случае их самостоятельного приобретения).

30 июля 2024 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №58-24 от 07.05.2024, которым стороны расторгли договор №58-24, продавец принял на себя обязательство вернуть покупателю аванс в сумме 300000 рублей в срок до 10 августа 2024 года. Также стороны предусмотрели выплату неустойки в случае нарушения продавцом сроков возврата денежных средств в размере 1% от невыплаченной в срок сумм за каждый календарный день просрочки (л.д. 11).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.08.2024 о нарушении сроков возврата денежных средств по договору с требованием произвести возврат денежных средств и возместить неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, претензия получена ответчиком 12.08.2023 (л.д.15, 15-оборотная сторона). Ответ на претензию истцом не получен.

Вместе с тем, денежные средства в счет возврата суммы аванса по договору от 21.05.2024 до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, иного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исходя из представленных истцом доказательств в обоснование своих доводов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Дополнительным соглашением от 30 июля 2024 года к договору №58-24 от 07.05.2024 стороны согласовали условия возврата суммы аванса, а также размер и условия начисления неустойки за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу ФИО2 сумм.

Согласно расчету, представленному истцом, исходя из того, что денежные средства, выплаченные истцом в счет аванса по договору от 21.05.2024 не возвращены, иного в материалы дела не представлено, неустойка рассчитывается за период с 11 августа 2024 года (день, следующий за конечной дата возврата денежных средств ответчиком) по 29 августа 2024 года, что составляет 19 дней. Исходя из размера задолженности в размере 300000 рублей, рассчитанный размер неустойки составляет 57000 рублей (300000 рублей х 19 дней х 1%). Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла этой нормы и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 46), следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий: если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В этой связи в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 178500 рублей (300000 + 57000)/2.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам взыскиваемого штрафа суд не усматривает, указанного ходатайства не заявлено и ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ИП ФИО3 в доход государства, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, что составляет 15710 рублей.

Также суд полагает необходимым вернуть истцу оплаченную государственную пошлину в размере 15800 рублей, уплата которой подтверждается чеком по операции от 11 сентября 2024 года (л.д. 7), поскольку истец в силу п.3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <номер>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей, уплаченные по договору розничной купли-продажи №58-24 от 21.05.2024, неустойку за нарушение установленных сроков возврата денежных средств за период с 11.08.2024 по 29.08.2024 в размере 57000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 178500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <номер>) государственную пошлину в размере 15710 рублей в доход бюджета Белоярского городского округа.

Возвратить ФИО2 (паспорт <номер>) уплаченную, на основании чека от 11 сентября 2024 года, государственную пошлину в размере 15800 рублей.

Разъяснить ФИО2, что по поводу получения указанной выше суммы следует обратиться с копией данного решения и чеком от 11.09.2024 в ИФНС № 29 по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024.

Судья М.В.Акулова