Решение № 2-503/2019 2-503/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-503/2019

Дело № 2-503/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Синдянкиной Е.О.,

с участием:

истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что по соглашению от 15 сентября 2016 г. №162000/0786 АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 200000 рублей, на условиях его возврата не позднее 15 сентября 2018 г., с процентной ставкой за пользование кредитом 15,75% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму выданного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленные соглашением, правилами кредитования физических лиц и графиком погашения кредита, согласованными сторонами соглашения.

Истец указывает, что он свои обязательства по указанному соглашению исполнил и указанные денежные средства перечислил на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером.

Между тем свои обязательства заемщик не исполняет, и общая сумма задолженности составила 65806 руб. 06 коп., из которых: просроченный основной долг - 54 648 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом - 4669 руб. 63 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 5988 руб. 02 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 499 руб. 42 коп.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк полагает, что заемщик существенно нарушил заключенное соглашение, и данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора.

Направленное банком в адрес ответчика требование о погашении задолженности и расторжении договора оставлено без ответа.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 407, 450, 451, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по соглашению от 15 сентября 2016 г. №162000/0786 с 06 марта 2018 г. по 05 января 2019 г. включительно в сумме 65 806 руб. 06 коп.;

- взыскать проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 06 января 2019 г. по дату вынесения решения суда;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 174 руб.;

- расторгнуть соглашение от 15 сентября 2016 г. №162000/0786 с ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания по делу извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известили, при этом ФИО2, от имени АО «Россельхозбанк», представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку ею не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу пункта 1статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» заключила соглашение №1620001/0786 15 сентября 2016 г. с АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в соответствие с которым заемщик получил кредит в сумме 200 000 рублей.

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик полностью присоединился к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2.8 соглашения, подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленным настоящим соглашением и правилами.

Согласно пункту 17 указанного соглашения, кредит предоставляется путем перечисления на счет заемщика №40817810820000001576.

Согласно подпункту 6.3 пункта 6 датой платежа является 20 число каждого месяца.

Согласно пункту 2 соглашения, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 15 сентября 2018 г.

Приложением № 1 к соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, установлен график погашения кредита.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов. В частности указанным пунктом договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,74% годовых.

В пункте 12 соглашения, прописана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки(штрафа, пени) и порядок их определения, в соответствии которым размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.28-32, 33-36).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15 сентября 2016 г. АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по указанному соглашению и представил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера №652 от 15 сентября 2016 г. (л.д.25).

При рассмотрении дела установлено, что заёмщик, в нарушение взятых на себя обязательств, не производил платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по соглашению, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами, в связи с чем, банком принято решение о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Заемщику было направлено требование от 09 августа 2018 г. о погашении задолженности, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены (л.д.17).

По состоянию на 05 января 2019 г. за заемщиком числится задолженность по соглашению №1620001/0786 от 15 сентября 2016 г. в размере - 65806 руб. 06 коп., из которых: просроченный основной долг - 54 648 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом - 4669 руб. 63 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 5988 руб. 02 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 499 руб. 42 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий соглашения о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (в редакции от 23 июня 2015 г.), суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенную правовую позицию, фактические обстоятельства дела, исходя из сроков нарушения обязательств и отсутствия для истца негативных последствий, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшает размер неустойки за несвоевременную оплату основного долга до 3 500 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ФИО1 не внося ежемесячные платежи, нарушила условия кредитного соглашения №1620001/0786 от 15 сентября 2016 г., суд находит, что требования истца АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного соглашения обоснованы.

Кроме того, истцом АО «Россельхозбанк» заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту начиная с 06 января 2019 г. по дату вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу.

Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Исходя из остатка задолженности ответчика перед истцом, процентной ставки за пользование кредита, количества дней в году, а так же периода просрочки на момент вынесения решения суда 21 февраля 2019 г. задолженность ФИО1 составила 1 108 руб. 32 коп. согласно следующему расчету: 54 648 руб. 99 коп. (просроченный основной долг) х 15,75% : 365 х 47 дней (с 06 января 2019 г. по 21 февраля 2019 г.).

Как установлено, ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту начиная с 06 января 2019 г. по дату вынесения решения суда, т.е. 21 февраля 2019 г., подлежат удовлетворению в размере 1 108 руб. 32 коп.

Таким образом, размер задолженности по соглашению №1620001/0786 от 15 сентября 2016 г. на 21 февраля 2019 г., подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца составляет в размере – 64 426 руб. 36 коп., из которых: просроченный основной долг - 54 648 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом - 4 669 руб. 63 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 500 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 499 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом с 06 января 2019 г. по 21 февраля 2019 г. - 1 108 руб. 32 коп.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 2 174 руб. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

Исходя и частичного удовлетворения исковых требований, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132 руб. 79 коп., исходя из следующего расчета: 64 426 руб. 36 коп. – 20000 руб. х 3% + 800, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №162000/0786 от 15 сентября 2016 г. на 21 февраля 2019 г. в сумме 64 426 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132 рубля 79 копейки, а всего 66 559 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 15 копеек.

Расторгнуть соглашение №162000/0786 от 15 сентября 2016 г., заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 г.

Судья – О.Н. Ионова