Решение № 2-2525/2024 2-327/2025 2-327/2025(2-2525/2024;)~М-2384/2024 М-2384/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-2525/2024

дело №2-327/2025

УИД 61RS0036-01-2024-003445-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Красновского сельского поселения Каменского района, администрации Каменского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Красновского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком. Около 19 лет никто не интересовался судьбой указанного участка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был неухоженным, заросшим сорняками. За 19 лет участок преобразился, она за ним ухаживала, удобряла почву, сажала растения, несла расходы по уплате членских взносов. На протяжении 19 лет она открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным. Каких-либо прав в отношении земельного участка со стороны третьих лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявлено не было. В настоящее время у неё возникла необходимость о признании за ней права на земельный участок для последующего оформления правоустанавливающих документов на него.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен председатель СТ «Мичуринец» ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КУИ Каменского района.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Каменского района.

Администрация Красновского сельского поселения, Администрация Каменского района надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель администрации Красновского сельского поселения указал, что возражений по иску не имеет. Представитель администрации Каменского района просил принять по делу законное и обоснованное решение. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по основаниям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Председатель СТ «Мичуринец» ФИО3, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что он стал председателем садоводческого товарищества «Мичуринец» 8 лет назад. С того момента ФИО2 уже владела земельным участком, она платит взносы, оплачивает электроэнергию. К ней никаких претензий со стороны третьих лиц не имеется. Земельный участок, которым она владеет и ухаживает за ним, огорожен забором.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. является членом СТ «Мичуринец» (л.д.30, 33-38), на протяжении 19 лет открыто владеет, пользуется как своим собственным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, указана Гл.д. 100-103), которая являясь членом СТ «Мичуринец», приобрела право частной собственности на земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-59).

Из Решения Правления СТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с связи с отказом от занимаемых участков по состоянию здоровья, ФИО2 передан участок №№ (л.д. 44), что согласуется с положениями Устава СТ «Мичуринец» (л.д. 85-99), согласно п.3.3 которого член садоводческого товарищества может быть исключен из садоводческого товарищества за не освоение земельного участка в течение 3-х и более лет.

Г умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 116).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После смерти Г наследственное дело не заводилось (л.д. 135, 136, 139), сведений о наследниках фактически принявших наследство, не имеется.

Свидетель Т - соседка истца по даче, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что она долгое время работала бухгалтером в СТ «Мичуринец». № участком никто не пользовался, Г она никогда не видела. В ДД.ММ.ГГГГ участок отдали ФИО2, с тех пор и по настоящее время она ухаживает за этим участком, обрабатывает его, оплачивает взносы.

ФИО2 обращалась с заявлением в Администрацию Красновского сельского поселения, Администрацию Каменского района о признании за ней права и передаче ей в собственность земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 123-124, 147-148).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15-16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности по праву приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ в силу приобретательной давности право собственности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Определением от 8 июня 2023 года N 1409-О Конституционный Суд проанализировал положения пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд повторил ранее выраженную в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П правовую позицию, согласно которой и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.

Конституционный Суд отметил также, что при оценке добросовестности лица, претендующего на приобретение имущества по давности владения, во всяком случае не могут не учитываться в том числе предусмотренные статьей 225 ГК Российской Федерации положения, касающиеся возвращения в гражданский оборот вещи, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйной вещи). Оспариваемые законоположения при соблюдении определенных условий применимы и к случаям приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, не признанную по решению суда поступившей в муниципальную собственность, собственность города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Материалами дела подтверждено, что Г с момента предоставления ей в собственность земельного участка, не пользовалась им, после её смерти наследственное дело после не заводилось, наследников фактически принявших наследство, не имеется, каких-либо прав в отношении земельного участка со стороны третьих лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время заявлено не было. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. владеет земельным участком, открыто и непрерывно более 15 лет, несет бремя его содержания. Владение ФИО2 недвижимым имуществом осуществляется не на основании каких-либо договорных обязательств, доказательств об обратном суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в силу прямого указания положений ст.ст. 234, 225 ГК РФ ФИО2 вправе приобрести право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Препятствий тому не усматривается и суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 03.04.2025 года.

СУДЬЯ:___________________________