Решение № 2-336/2019 2-336/2019~М-292/2019 М-292/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-336/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 03 июня 2019 г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.

При секретаре Каменскас А.А.,

С участием ответчика ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в связи с нарушением условий договора кредитования № от 16.04.2018 г. (карточный счет №). На основании заключенного договора, был предоставлен кредит, с лимитом кредитования 150 000, 00 рублей, сроком действия 60 месяцев (с 16.04.2018 по 16.04.2023 г.), процентами по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой по ставке 29% годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций – поставке 49,9 % годовых, полная стоимость кредита 29,032% годовых. Размер минимального ежемесячного платежа составляет 6 831,00 рублей. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на 16.04.2019 года полный размер задолженности по договору составляет 181 450, 82 рублей, в том числе: 149 136,49 руб. – основной долг, 30 954, 74 руб. – проценты по основному долгу, 225,01 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 1134, 58 – пени. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины ( л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что кредитный договор не читал. Размер его пенсии составляет 8000 руб., не работает, является <данные изъяты>, в связи с чем находится в тяжелом метельном положении и не может оплачивать сумму задолженности.

Судом определено на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит требования истца ПАО КБ «Пойдем!» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, установленному в п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Статьей 25 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 01.12.1990 г. № 395-1 установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона о защите прав потребителей обязанность по предварительному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о кредите. Таким образом, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Материалами дела установлено следующее.

16.04.2018 ответчик ФИО1 заполнил заявку, заявление- анкету заявителя для получения кредитной карты (л.д. 10-14).

16.04.2018 года между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, ответчику выдан кредит с лимитом кредитования 150 000,00 рублей, сроком возврата – 60 месяцев до 16.04.2023 г., процентами по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой по ставке 29% годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций – поставке 49,9 % годовых, полная стоимость кредита 29,032% годовых и размером минимального обязательного платежа - 6831,00 рублей.

В заявлении клиента на выпуск кредитной карты, анкете заявителя, договоре потребительского кредита, указана информация о сумме кредита, процентной ставке, о сроке кредитования, размере неустойки Все перечисленные документы подписаны ответчиком, в суде обозревались (л.д.10-18).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитования по состоянию на 16.04.2019г. перед банком образовалась задолженность в размере 181 450,82 руб. Сумма задолженности подтверждена выпиской по лицевому счету ответчика.

Проверив сумму кредитной задолженности, взяв за основу расчет, представленный банком, суд находит его правильным. Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона.

Доказательств опровергающих вышеперечисленное, ответчиком ФИО1 не представлено.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является. Так как кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства, изменение материального положения заемщика не может рассматриваться в качестве оснований для неисполнения своих обязательств перед кредитором, а также для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Заключенный между сторонами договор действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредиту денежная сумма в размере 181 450, 82 рублей, в том числе: 149 136,49 руб. – основной долг, 30 954, 74 руб. – проценты по основному долгу, 225,01 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 1134, 58 – пени.

Истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 4829,02 руб., из которой 2414,51 руб. оплаченных за подачу заявления о выдаче судебного приказа ( платежное поручение № 46946054 от 13.12.2018 г.), и 2414,51 руб. за подачу искового заявления ( платежное поручение № 50356469 от 16.04.2019г.)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

АО КБ «Пойдем!» после отмены судебного приказа обратилось в Оловяннинский районный суд с настоящим иском. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины. При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину, что соответствует подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуясь ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4829,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества КБ «Пойдем!» – 181 450,82 рублей, из них: 149 136,49 рублей – задолженность по основному долгу, 30 954,74 рублей – задолженность по процентам по основному долгу, 225,01 рублей проценты за пользование просроченным основным долгом, пени 1134,58 рублей, 90,18 рублей пени по основному долгу, 1044,40 рублей пени по процентам на основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества КБ «Пойдем!» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 829, 02 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2019 г.

Судья: Радченко В.М.