Решение № 2-1227/2023 2-1227/2023~М-4870/2022 М-4870/2022 от 17 мая 2023 г. по делу № 2-1227/2023

Дело №2-1227/2023

УИД 33RS0002-01-2022-007685-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2023 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьипри секретаре

Прокофьевой Е.В., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Владимира, МКП г. Владимира «ЖКХ» о признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира, МКП г. Владимира «ЖКХ» о признании права собственности на <...>, обязании внести соответствующие сведения в ЕГРП.

В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она в составе семьи из 7 человек проживает по адресу: <...>

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ### является нанимателем муниципальной, однокомнатной <...>, общей площадью 17.9 м2.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и МКП г. Владимира «ЖКХ» заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому размер жилого помещения (<...>) - 24 3 м2.

Указанный многоквартирный дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, является одноэтажным, с цоколем и мезонином, общая площадь дома составляет 86.7 м.2. В доме расположено 4 жилых помещения, общей площадью 86,7 м2. Стены бревенчатые, межэтажные перекрытия деревянные, фундамент каменный ленточный. Отопление печное, водоснабжение и водоотведение отсутствуют.

В соответствии с техническим паспортом на данный МКД жилое помещение (<...>) является однокомнатной квартирой общей площадью 24,3 м2 (6,1 м2 -кухня. 18. 7 м2 — жилая площадь).

ДД.ММ.ГГГГ <...><...> подключен к газу.

Газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» на основании договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ ###. Для ведения расчётов за поставленный газ на ее имя открыт лицевой счет ###.

По условиям договора ### поставка газа производится на следующее газоиспользующее оборудование: газовая плита — 2 шт., газовый котел — 1 шт. Прибор учета газа в жилом помещении не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Газпром газораспределение Владимир» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового или внутриквартирного оборудования ### (плита 4-х конфорочная, котел отопительный газовый).

В ДД.ММ.ГГГГ году в указанном доме освободилась <...>, обшей площадью 17, 9 м2 (9, 4 м2 — кухня, 8,5 м2 — жилая площадь), которую по ходатайству АО ВПО «Точмаш» (где она работала и стояла на учете на улучшение жилищных условий), ей предоставили данную квартиру под хозяйственные нужды.

В ДД.ММ.ГГГГ году освободилась <...> общей площадью 25, 2 м2 (5.0 м2 — кухня, 14,0 м2 — жилая площадь, 6, 2 м2 — коридор), которая также по ходатайству АО ВПО «Точмаш» им предоставлена указанная квартира под хозяйственные нужды.

Во всех квартирах (###, ### и ###) они сделали ремонт, провели газовое отопление, имеется вся необходимая для проживания мебель, за отопление оплачивает за <...> ###. За свет оплачивает по общему счетчику.

Таким образом, более 15 лет она со своей семьей добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом квартирами ### и ### в <...>.

В настоящее время право собственности на квартиры № ### и ### ни за кем не закреплено. Сведения о предыдущих собственниках отсутствуют.

Коммунальные услуги ей оплачиваются за полную жилую площадь указанных помещений.

На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Аникина А.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года данный жилой дом находился введении АО "ВПО "Точмаш". Фактически с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Администрация ни разу не заявляла о своих правах на данный объект, как собственник не заботилась, не заселяла никого, не вело реестр кто там проживает. Данный дом представляет 4-х квартирный дом и он нуждается в том, чтобы там постоянно проживали люди. Для того чтобы дом нормально функционировал необходимо было проводить проводку, менять ее, производить отопление жилых помещений. Истец установила газовые плиты, производит обогрев первого этажа, второй этаж отапливается с помощью печки, потому что в доме должен быть соблюден определенный температурный режим и в материалы дела были предоставлены также фотографии, что фактически дом используется, и он находится не в заброшенном состоянии, даже несмотря на то, что он признан ветхим и аварийным, а находится в ухоженном состоянии, поклеены обои, натянуты потолки. Документы к сожалению не сохранились даже и на первоначальное жилое помещение, на которое у них заключен договор социального найма на <...>. Свидетели показали о том, что все это согласовывалось и заселение носило законный характер. Также законность подтверждается тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в течении 30 лет ни АО "ВПО "Точмаш", ни Администрация не предъявляло какие-либо претензии о том, чтобы освободили жилые помещения.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что собственник квартир не отказывался от них. Дом передан из ВПО «Точмаш» в муниципальную собственность. Дом признан аварийным и подлежит расселению.

Представитель третьего лица УМИ г.Владимира ФИО4 просил в иске отказать. Пояснил, что Муниципальному образованию город Владимир на праве собственности принадлежат спорные квартиры. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства Истца о непрерывном владении и пользовании спорными квартирами в течении 18 лет (15 лет - срок приобретательной давности, 3 года - срок исковой давности для истребования собственности из чужого владения), то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в материалах дела находится копия письма ФГУП ВПО «Точмаш» от ДД.ММ.ГГГГ ###, в котором Истцу сообщается о передаче на основании постановления администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### в собственность муниципального образования город Владимир жилого дома, находящегося по адресу: <...> Таким образом, Истец в ДД.ММ.ГГГГ году узнал о том, что собственником квартир №### и ### является муниципальное образование город Владимир.

Указание Истца о том, что «в настоящее время право собственности на квартиры № ### и ### ни за кем не закреплено, сведения о предыдущих собственниках отсутствуют» основаны на неверном способе получения информации о праве собственности на недвижимое имущество. Росреестр не является единственным оператором информации о правах собственности на недвижимое имущество. Истец не обращался к ГУП ВО БТИ, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, администрации города Владимира о наличии прав на спорные квартиры.

Представитель ответчика МКП г. Владимира «ЖКХ» в суд не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО "Жилищник-Центр", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, АО "ВПО "Точмаш" в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено, что квартиры №### в <...> находятся в муниципальной собственности г.Владимира( л.д. 98-106). Ранее вышеуказанный дом находился на балансе ФГУП ВПО «Точмаш».

Нанимателем квартиры № ### является ФИО2, с ней зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10

Истец, заявляя исковые требования, указывает, что спорные квартиры № ### и ### были по ходатайству АО ВПО «Точмаш» предоставлены под хозяйственные нужды в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что работала вместе с ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в производственном объединении Владимироблбыттехника. Они писали письмо на Точмаш, чтобы Мауриной выделили сначала квартиру № ### под хозяйственные нужды. Им ее выдели. Там сделали ремонт и они заселись в квартиру. Затем, работая вместе с Мауриной во Владимирском булочном кондитерском комбинате, где она была также заместителем председателя профсоюзного комитета также подготовили письмо на Точмаш о предоставлении квартиры № ###. После этого М-ны стали там проживать.

Свидетель ФИО13 пояснила, что знает ФИО12 с 11 лет, когда они получили квартиру. Знает, что квартиры последняя занимала с разрешения Точмаш.

То обстоятельство, что истец длительное время проживает в квартире, несет бремя расходов по ее содержанию, суд признает не имеющим правового значения для рассмотрения спора в данном случае не имеет, поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и истцу об этом было известно. Доказательств того, что ответчик отказался от своих прав на жилое помещение либо утратил право собственности на него с учетом положений ст. 235, ст. 236 ГК РФ суду не предоставлено.

Свидетель ФИО13 пояснила, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ., вместе работали. Она была председателем профкома. После того, как в доме освободилась квартира № ###, они писали ходатайство о разрешении выделить квартиру под хозяйственные нужды, хотя она была жилая. Квартира ### была впоследствии была выделена ФИО12 под хозяйственные нужды.

Учитывая изложенное, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

То обстоятельство, что истец длительное время пользуется квартирами, предоставленными, как она указывает, под хозяйственные нужды, несет бремя расходов по их содержанию, суд признает не имеющим правового значения для рассмотрения спора в данном случае, поскольку спорные жилые помещения находится в муниципальной собственности и истцу об этом было известно. Доказательств того, что Администрация города Владимира отказалась от своих прав на жилое помещение либо утратила право собственности на них с учетом положений ст. ст. 235, 236 ГК РФ суду не представлено.

Тот факт, что Администрацией города Владимира в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежные средства на содержание и благоустройство жилого дома, расположенного по адресу: <...> не переводились, также не свидетельствует об оказанном.

Кроме того, из представленного истцом ответа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, ООО «Жилищник –Центр» указывал ФИО2 на то, что квартира № ### является муниципальной и предлагал представить документы на самовольно занятую квартиру( л.д. 20).

Также из представленного ответа истцу на заявление о переводе нежилых помещений в доме Администрацией г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. сообщалось, что спорные квартиры № ### и ### являются муниципальными и не могут быть предоставлены гражданам, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу(л.д. 21).

Из представленного письма из ФГУП ВПО «ТОЧМАШ следует, что ФИО2 сообщалось о том, что Постановлением Главы Администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ### года в муниципальную собственность г.Владимира был передан <...>-<...>( л.д. 13).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

«Исковые требования прокурора города Владимира удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Владимира отселить ФИО9, ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО8 из многоквартирного <...>.

Решение в части отселения ФИО9, ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО8 обратить к немедленному исполнению.

Обязать администрацию города Владимира в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить:

- ФИО2 составом семьи из 7 человек (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10) благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в границах муниципального образования город Владимир общей площадью не менее 24,3 кв.м.

В удовлетворении исковых требований прокурора города Владимира об отселении ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также принятии мер по обеспечению жилищных прав в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ в отношении ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16 - отказать.».

Решение вступило в законную силу.

При рассмотрении дела судом было установлено, что Заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в г. Владимире и признании утратившим силу некоторых муниципальных правовых актов», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 63).

Постановлением администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации, установлен срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указан срок предъявления к собственникам помещений требования о сносе в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ### сроки по отселению нанимателей и собственников указанного дома были изменены на ДД.ММ.ГГГГ, срок сноса дома -до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дом включен в подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Владимира» областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», утвержденную постановлением администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, подпрограмму «переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Владимира» ммуниципальной адресную программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда города Владимира», утвержденную постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Таким образом, истец просит признать право собственности на квартиры в аварийном доме, жителей которого вышеуказанным решением постановлено отселить.

Также, из представленного в материалы дела ответа Начальника управления по учету и распределению жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время решения о предоставлении по договору социального найма гражданам квартир ### и ### по адресу: <...> не принимались.

Муниципальные квартиры № ### и ### свободны и не могут быть предоставлены гражданам, поскольку постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, решением исполнительного комитета Владимирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ### «О дополнении к решению горисполкома ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков семей, подлежащих переселению из ветхих домов местных Советов, предприятий и ведомств» <...> был включен в список ветхих домостроений.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Владимира, МКП г. Владимира «ЖКХ» о признании права собственности на квартиры № ###, ### в <...> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд Г.Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2023 года.

Председательствующий судья Прокофьева Е.В.