Определение № 2-317/2017 2-317/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-317/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

23 марта 2017г. г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Белугиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2017 по иску ФИО1 к Администрации Полевского городского округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства и возложении обязанности выдать разрешение на строительство,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Полевского городского округа о признании за ним право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <. . .>, признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, выдав ему разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <. . .>, в течении 7 дней со дня вступления решения в законную силу. Истец мотивирует требования тем, что на основании договора купли-продажи от . . . приобрел у Щ.Л.В. земельный участок по указанному выше адресу. С 2014 года на земельном участке находится объект незавершенного строительства, степень готовности которого 20 %. С целью регистрации права собственности на объект незавершенного строительства истец обратился в Администрацию Полевского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но ему было в этом отказано письмом от . . .г. № по причине несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в связи с тем, что в настоящее время принадлежащий ему земельный участок вошел в границы зоны Ж1, для которой предусмотрено размещение объектов недвижимости с разрешенным видом использования для «индивидуального жилищного строительства». В марте 2017г. он вновь обратился к ответчику за выдачей разрешения на строительство, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для отказа в выдаче такого разрешения ранее, в настоящее время отпали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив отзыв по иску.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска либо его части, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска.

Руководствуясь ст.220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

производство делу по иску ФИО1 к Администрации Полевского городского округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства и возложении обязанности выдать разрешение на строительство прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Полевской городской суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий