Постановление № 1-152/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-152/2024

Дело № 1-152/2024

(УИД № 17RS0013-01-2024-000810-78)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

21 августа 2024 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Суге Т.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Айдын-оол А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Ооржак К.С., представившей удостоверение № и ордер № Н-050562 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2024 года около 03 часов на участке местности, расположенном на 877 километре автомобильной дороги Р-257 «Енисей», сообщением «Красноярск-Госграница», на территории <адрес> Республики Тыва, имеющей географические координаты 51°33°36 северной широты и 93°24°30 восточной долготы, водитель ФИО1, двигался в восточном направлении на легковом автомобиле марки «LADA» модели «211240» с государственным регистрационным знаком № RUS, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, без груза, с двумя пассажирами в салоне автомобиля, не пристегнутыми ремнями безопасности, чем, нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту ПДД РФ): «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», со скоростью не более 90 километров в час.

Водитель ФИО1, легкомысленно отнесся к своим водительским обязанностям, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, тем самым, грубо нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства». В результате своих действий, водитель ФИО1, допустил наезд на препятствие в виде стоящего на обочине грузового автомобиля марки «КАМАЗ» модели «5410» с государственным регистрационным знаком № RUS с прицепом с государственным знаком № RUS.

В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «LADA» модели «211240» с государственным регистрационным знаком № RUS, повлекших дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на препятствие в виде стоящего на обочине грузового автомобиля марки «КАМАЗ» модели «5410» с государственным регистрационным знаком № RUS с прицепом с государственным знаком № RUS, пассажир Потерпевший №1, находившийся на заднем пассажирском месте автомобиля марки «LADA» модели «211240» с государственным регистрационным знаком № RUS, согласно заключению эксперта № 196 от 22 апреля 2024 года, получил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, ушибленной раны в правой теменно-височной области волосистой части головы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с травматическим кровоизлиянием над твердую мозговую оболочку лобной доли правого большого полушария головного мозга, закрытых переломов левой глазничной поверхности верхней челюсти, всех стенок левой верхнечелюстной пазухи основания левого суставного отростка нижней челюсти, линейного перелома правой теменной кости и лобной кости справа с травматическим расхождением правого лобно-скулового шва с травматическими кровоизлияниями лобные пазухи и в левую верхнечелюстную пазуху, закрытый перелом правой половины передней дуги первого шейного позвонка, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиненные Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью человека находятся в прямой зависимости с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя автомобиля марки «LADA» модели «211240» с государственным регистрационным знаком № RUS ФИО1

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый перед ним извинился, загладил причиненный вред, покупал ему необходимые лекарства и продукты, передал денежные средства в размере 10 000 рублей, он к нему претензий не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал свое заявление о прекращении производства по делу, пояснив, что с подсудимым они являются друзьями, подсудимый перед ним извинился, они примирились, а также подсудимый покупал ему лекарства на лечение и возмести ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, поскольку вину признает полностью и раскаивается, он принес извинения потерпевшему, вред полностью возместил, потерпевший его извинения принял.

Защитник просил прекратить уголовное дело ввиду примирения сторон, ее подзащитный впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, лицо юридически не судимо, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, материальный ущерб возмещен полностью.

Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 в соответствии со статьей 15 УК РФ, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает полностью и раскаивается, причиненный вред возместил полностью, судимости не имеет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 загладил вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, так как, к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причиненный ущерб и принес свои извинения, в связи с чем, между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, достигнуто примирение.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: с автомобиля марки «ВАЗ» модели «2112» с государственным регистрационным знаком № RUS, с автомобиля марки «КАМАЗ» модели «5410» с государственным регистрационным знаком № RUS, также с прицепа с государственным регистрационным знаком № RUS, подлежат снятию ограничения по ответственному хранению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: с автомобиля марки «ВАЗ» модели «2112» с государственным регистрационным знаком № RUS, с автомобиля марки «КАМАЗ» модели «5410» с государственным регистрационным знаком № RUS, также прицепа с государственным регистрационным знаком № RUS, снять ограничения по ответственному хранению.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ч. Ондар