Решение № 2-140/2021 2-140/2021~М-76/2021 М-76/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-140/2021

Дело № 2-140/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Льгов 12 марта 2021 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Адамовой И.Б.,

при секретаре Гапеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ПАО «Росгосстрах Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 сентября 2012 г. и судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 06 сентября 2012 г. ФИО2 подал в ОАО «Росгосстрах Банк» анкету-заявление на получение Супер-Экспресс кредита. В соответствии с анкетой-заявлением заемщик сделал банку предложение (оферту) заключить с ним кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита-55320 рублей 00 копеек, срок возврата кредита-06 сентября 2014 г., процентная ставка -49,9% годовых, в рамках которого просил открыть ему специальный карточный счет и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах» и Тарифом «Супер-Экспресс». Указанное предложение заемщика принято (акцептовано) банком. 06 сентября 2012 г. банком открыт заемщику специальный карточный счет №, активирована и передана заемщику международная банковская карта, а также выдан кредит в размере 55320 рублей 00 копеек, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,9% процента годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать задолженность ежемесячными аннуитентными платежами по 3319 рублей. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № за период с 06 сентября 2012 г. по 01 октября 2016 г. По условиям кредитного договора при нарушении сроков погашения обязательств по кредитному договору, банк имеет право взыскать с заемщика штраф: за несвоевременную уплату очередного платежа – 300 рублей, за несвоевременную уплату очередного платежа подряд: второй раз -1000 рублей, в третий и последний разы подряд -1500 рублей. В октябре 2012 г. заемщик впервые нарушил сроки уплаты задолженности по кредиту, после чего платежей по кредиту не поступало.

Согласно решению внеочередного собрания акционеров ОАО «Росгосстрах Банк» наименование изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (протокол № от 06 февраля 2015 г.).

Требование о досрочном возврате кредита направлено заемщику 02 октября 2020 г., срок для исполнения обязательств установлен до 01 ноября 2020 г., однако до настоящего времени обязательства заемщика перед банком по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 10 ноября 2020 г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 110650 рублей 85 копеек, из которых 55320 рублей 00 копеек задолженность по основному долгу, 55330 рублей 85 копеек начисленные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 12 января 2021 г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступлением возражений должника.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2012 г. в размере 110650 рублей 85 копеек, в том числе: сумма основного долга – 55320 рублей 00 копеек, сумма процентов – 55330 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3413 рублей 02 копейки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований истца, ходатайствовал о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и направлении в его адрес копии решения суда и исполнительного листа.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования истца не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 сентября 2012 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в простой письменной форме, путем акцепта, то есть заявлением ответчика о получении кредита, по условиям которого банк открыл заемщику специальный карточный счет №, активирована и передана заемщику международная банковская карта, а также выдан кредит в размере 55320 рублей 00 копеек, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,9% процента годовых сроком погашения 06 сентября 2014 г.

Из Уведомления о размере полной стоимости кредита от 06 сентября 2012 г. следует, что ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность ежемесячными аннуитентными платежами по 3686 рублей ежемесячно в шестое число каждого календарного месяца. Полная стоимость кредита 74,88 %. (п. п.3,5).

По условиям кредитного договора при нарушении сроков погашения обязательств по кредитному договору, банк имеет право взыскать с заемщика штраф: за несвоевременную уплату очередного платежа – 300 рублей, за несвоевременную уплату очередного платежа подряд: второй раз -1000 рублей, в третий и последний разы подряд -1500 рублей.

Заемщик ознакомлен и согласился с действующим Уведомлением о размере полной стоимости кредита, типовыми условиями кредитования счета, с порядком погашения кредитной задолженности, что следует из анкеты-заявления ФИО2 на получение Супер-Экспресс кредита от 06 сентября 2012 года, проставлением своей подписи в Уведомлении о размере полной стоимости кредита заемщик подтвердил, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Обязательства по кредитному договору ОАО ««Росгосстрах Банк» перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в дело стороной истца выпиской по счету ответчика.

Решением общего собрания акционеров ОАО «Росгосстрах Банк» от 03 февраля 2015 г. наименование изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (протокол № 1-2015 от 06 февраля 2015 г.).

02 октября 2020 г. ответчику ФИО2 истцом заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, а также реквизиты для безналичного погашения задолженности по кредиту, но указанное требование ответчиком не было исполнено.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в октябре 2012 г. впервые нарушил срок уплаты задолженности по кредиту, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, за ним образовалась просроченная задолженность в размере 110650 рублей 85 копеек, из них: сумма основного долга – 55320 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, на основании которого был вынесен судебный приказ № от 23 декабря 2020 г. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 23 декабря 2020 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 12 января 2021 г. отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательств по погашению кредитной задолженности.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.

Из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязывался ежемесячно оплачивать платеж в размере и в срок, указанный в Уведомлении о размере полной стоимости кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 06 сентября 2012 г. следует, что 06 сентября 2012 г. заемщику было выдано 55320 рублей, платежи от ответчика ФИО2 по основному долгу не поступали. 08 октября 2012 г. от ответчика ФИО2 поступил платеже по уплате процентов по кредиту в сумме 5 рублей 80 копеек. Поскольку 06 ноября 2012 г. (согласно п.3 Уведомления о размере полной стоимости кредита) заемщик не обеспечил на своем счете необходимой суммы, с этого времени истец узнал о нарушении своего права.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что последним днем погашения задолженности по процентам являлось 08 октября 2012 г. Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности за ноябрь 2012 г. по кредитному договору начал течь с 09 ноября 2012 г. и истекал 09 ноября 2015 г.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор от 06 сентября 2012 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен на срок до 06 сентября 2014 г. Ответчиком ФИО2 после 08 октября 2012 г. кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Поскольку 06 сентября 2014 г. заемщик не обеспечил на своем счете необходимой суммы, для погашения последнего платежа по кредиту, соответственно срок исковой давности по указанному платежу, а также по всему кредиту в целом истек 07 сентября 2017 г.

Согласно почтовому штампу в Льговский районный суд Курской области исковое заявление было направлено 04 февраля 2021 г., что свидетельствует об обращении с иском в суд за пределами срока исковой давности.

То обстоятельство, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, не влечет продления срока исковой давности, поскольку с таким заявлением истец обратился также за пределами срока исковой давности (заявление о вынесении судебного приказа датировано 02 декабря 2020 г., судебный приказ вынесен 23 декабря 2020 г., отменен – 12 января 2021 г.).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Б. Адамова