Решение № 2-161/2020 2-161/2020~М-109/2020 М-109/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-161/2020

Дело № 2-161/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк просит взыскать оставшуюся задолженность за вычетом <данные изъяты>, указанной в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, однако, оно осталось без исполнения, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с суммой просроченной ссуды и просроченных процентов согласна, однако неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов подлежат снижению, как несоразмерные последствиям нарушения.

Суд, заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 9-12). Указанный договор заключен путем направления ФИО1 ПАО «Совкомбанк» заявления-оферты со страхованием, подписанного ответчиком, и акцепта его банком. Указанный договор является смешанным, поскольку в нем имеются условия о договоре банковского счета, договоре о потребительском кредитовании и о подключении к программе страхования.

Перечисление ответчику банком денежных средств по кредитному договоруподтверждается выпиской по счету (л.д.16).

По вышеуказанному договору ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей, возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Согласно графику платежей ФИО1 была обязана, начиная сДД.ММ.ГГГГ годавносить банку сумму в размере <данные изъяты>. (л.д. 10).

Из выписки по счету заемщика следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита с <данные изъяты> вносила ненадлежащим образом, а с <данные изъяты> года перестала вносить вообще.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии реестра отправлений, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней с момента направления данной претензии, которая оставлена заемщиком без удовлетворения (л.д. 20,21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору либо иного расчета в суд не представил.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами, отсутствует понятие «неустойки по ссудному договору». Ответственность ФИО1 за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий, из которого следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.14).

В силу положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанных норм закона, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга. При этом возврат кредита должен был производиться заемщиком ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей в установленные сроки, что предусмотрено п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и приложенного к договору графика платежей.

Согласно исковому заявлению в состав задолженности банком включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, также неустойка по договору просроченной ссуды и неустойка по ссудному договору. При этом из приложенного к иску расчета взыскиваемых сумм видно, что неустойка в размере <данные изъяты>., поименованная, как «неустойка по договору просроченной ссуды», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась ФИО1 в срок, установленный договором, т.е. являлась просроченной. Взыскание такой неустойки соответствует условиям договора и действующим нормам закона. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Неустойка в размере <данные изъяты>., поименованная как «неустойка по ссудному договору», согласно расчету банком взыскиваемых сумм, начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой на отдельные периоды. Начисление данной неустойки производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, по смыслу приведенных норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату всей суммы основного долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 кредитором было направлено досудебное уведомление, в котором банк установил заемщику срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления данной претензии (л.д.20, 21). Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок не исполнено, то вся ссудная задолженность по договору потребительского кредита является просроченной только с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истцом произведен расчет неустойки по ссудному договору на непросроченную сумму ссудной задолженности (остаток основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание такой неустойки не предусмотрено ни условиями заключенного сторонами договора, ни законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки по ссудному договору, начисленной на всю сумму ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку право кредитора на взыскание неустойки по ссудному договору на всю сумму просроченной задолженности возникло у банка лишь с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты банк был вправе начислять неустойку лишь на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссуда в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>. проценты по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты>.

Данный расчет задолженности истца арифметически и методологически верен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, совершаемыми ответчиком по счету операциями, учитывает все внесенные ответчиком платежи, с учетом вынесенного судебного приказа о взыскании задолженности, не противоречит требованиям закона.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, согласно п.п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении неустойки.

Сопоставив размер неустойки на просроченную ссуду по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. с суммой задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., суд, полагая заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая продолжительность периода просрочки, в течение которого Банк не обращался за защитой своих нарушенных прав, по собственной инициативе считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>. При этом, суд считает, что указанный размер неустойки в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссуда в сумме <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 7,8).

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Созинова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020 Н.А.Созинова