Решение № 2-2283/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-2283/2024

Дело № 2-2283/2024

УИД 25RS0011-01-2024-001371-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола пом. судьи Еремеевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, общество, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №100024728 от 20.09.2012 года за период с 20.09.2012 года по 05.04.2024 года в размере 83358 рублей 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2700 рублей 75 копеек.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №100024728 от 20.09.2012 года, по условиям которого ФИО1 выпущена банковская карта, открыт банковский счет, установлен лимит кредитования расходных операций. В период действия договора клиентом банка осуществлялись кредитные операции по банковской карте. Условия кредитного договора содержатся в договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт, а также тарифах банка. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности осуществлялось не своевременно. 20.01.2016 года банком направлено клиенту заключительное требование о выплате образовавшейся задолженности в размере 83358,43 рублей не позднее 19.02.2016 года, однако требование было не исполнено, что послужило основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

Из содержания статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2012 года между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №100024728 от 20.09.2012 года, по условиям которого ФИО1 выпущена банковская карта, открыт банковский счет, установлен лимит кредитования расходных операций. В период действия договора клиентом банка осуществлялись кредитные операции по банковской карте. Условия кредитного договора содержатся в договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт, а также тарифах банка (л.д. 12-21).

Копии заявления на получение карты, расписки в ее получении карты содержат подписи ФИО1, а также ее персональные данные, тому у суда не имеется сомнений в подписании указанных документов непосредственно ФИО1

На основании указанного договора Банком ФИО1 открыт счет № 40817810800977075272, а также предоставлены денежные средства в целях осуществления операций по карте, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской (л.д. 6-8).

Заемщик обязался погашать образовавшуюся задолженность, путем размещения в конце расчетного периода на своем счете денежных средств, которые списываются без распоряжения клиента банка в целях погашения задолженности по основному долгу и процентам, а также пени и комиссий. Размер денежных средств, необходимых для внесения, указывается банком в направляемом клиенту счете-выписке по всем операциям в расчетном периоде, равном одному месяцу. Размер денежных средств, вносимых в целях погашения задолженности, должен быть не менее минимального платежа (пункты 1.11, 1.30, 4.8, 4.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). – л.д. 12-16.

Исходя из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета, задолженность по договору за период с 20.09.2012 года по 05.04.2024 года составляет 83358,43 рублей, в том числе 48613,57 рублей задолженность по основному долгу, 600 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 12289,23 рублей – проценты за пользование кредитом, 6349,48 рублей – комиссия за участие в программе страхования, 15506,15 рублей – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 5).

Общий размер задолженности верно рассчитан истцом в сумме 83358,43 рублей (48613,57 + 600 + 12289,23 + 6349,48 + 15506,15 = 83358,43) судом проверен и является арифметически верным.

Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка по состоянию 19.01.2016 года, предложено погасить задолженность в сумме 83358,43 до 19.02.2016 года (л.д. 9).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судебный приказ от 15.12.2023 года был отменен определением мирового судьи от 22.01.2024 года по причине поступления от должника возражений относительно его исполнения. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 10).

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств внесения им каких-либо платежей по кредитному договору, помимо тех, которые отражены в выписке по счету, суд находит подтвержденными обстоятельства заключения между сторонами договора об обслуживании карты банка, предоставления банком денежных средств для осуществления по ней операций, образование задолженности в заявленном истцом размере, не погашенной ответчику.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд соглашается, а при установленных обстоятельствах находит исковые требования законными и обоснованными, потому – подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления и рассчитываемая от размера исковых требований, удовлетворенных судом по правилам статьи 333.19 НК РФ, в размере 2700 рублей 75 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 195, 199, 204 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт серии № .....) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН № .....) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №100024728 от 20.09.2012 года за период с 20.09.2012 года по 05.04.2024 года в размере 83358 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 рублей 75 копеек, а всего 86 059 (восемьдесят шесть тысяч пятьдесят девять) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2024 года.