Решение № 2-1347/2017 2-1347/2017~М-1480/2017 М-1480/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1347/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Мюллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 о предоставлении кредита в размере 400000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на потребительские цели. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

В течение срока действия договора ФИО1 нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323142,24 рубля.

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования между ОАО «Банк Москвы» и ВТБ 24 (ПАО), кредитному договору № присвоен новый номер № от ДД.ММ.ГГГГ и право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ВТБ 24 (ПАО).

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, сумму уплаченной госпошлины в размере 6431,42 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, Узловским городским судом Тульской области вынесено определение от 28.12.2017г., занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 400000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его копией, имеющейся в материалах дела.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 400000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита сумма кредита составляет 400000 рублей, кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в день возврата кредита.

Ответчиком ФИО1 его обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в Кредитном договоре, согласно которому в случаях, установленных Договором, банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком по договору полностью или частично.

Как следует из копии договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор уступки прав требований по ряду кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением нового номера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора, цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1. В соответствии с п.3.1 договора, к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Соответственно, к Банку ВТБ 24 (ПАО) перешло право в одностороннем порядке требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком по договору полностью или частично.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность ответчика составляет 323142,24 рубля, из которых: 268207,42 рубля – основной долг, 49662,01 рубля – проценты за пользование кредитом, 8 рублей – пени, 9 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению кредита в сроки, указанные в договоре, требования истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 323142 (триста двадцать три тысячи сто сорок два) рубля 24 копейки

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 6431 (шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина