Решение № 2А-1252/2019 2А-1252/2019~М-1067/2019 М-1067/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-1252/2019

Дело № 2а-1252/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Омск

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области обратился в Омский районный суд Омской области с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2.

В обоснование административных исковых требований указывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуждена ДД.ММ.ГГГГ Муромцевским районным судом Омской области по части 2 статьи 314.1 УК РФ к семи месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ. За период пребывания в исправительном учреждении нарушений режима содержания под стражей не допускала, меры дисциплинарного характера не применялись. Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года. В связи с осуждением Байднер приговором Муромцевского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор прекращен.

Ссылаясь на положения статьи 173.1 УИК РФ, пункт 4 части 2 статьи 3, статью 4, пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец считает, что имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости (3 года).

Административный истец также просит установить осужденной ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23-00 до 06-00 час.; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, полагая, что имеются достаточные основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости. Установление административных ограничений оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик ФИО2 не возражала против установления в отношении нее административного надзора, однако просила суд уменьшить количество явок в орган внутренних дел для регистрации, пояснив, что для совершения отметок ей необходимо преодолеть около 20 км. В отношении оставшихся ограничений возражений не представила. На вопрос суда пояснила, что после освобождения имеет намерение убыть по адресу: <адрес>, где проживает ее сын.

Старший помощник прокурора Омского района Омской области Липницкая И.М. полагала, что заявленные требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежат удовлетворению, поскольку ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор. Относительно административных ограничений пояснила, что с учетом личности осужденной, обстоятельств совершения ею преступлений и правонарушений, считает возможным установить предложенные административным истцом ограничения, дополнительно установив ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, старшего помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и условия для установления административного надзора определены в частях 1 и 3 статьи 3 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение совершившего в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

В период нахождения под административным надзором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена приговором Муромцевского районного суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыла в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области для исполнения приговора.

В связи с осуждением ФИО2 на основании приговора Муромцевского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор, установленный решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен на основании пункта 3 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ.

Поскольку ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, суд полагает, что имеются правовые основания для установления в отношении нее административного надзора.

В связи с этим, административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области к ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (п. 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из приведенных положений Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению на весь срок установленный законом для погашения судимости. Данная норма не предусматривает возможность установления надзора на срок менее чем до погашения судимости.

Согласно статье 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения деяния, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поэтому предложенная административным истцом продолжительность срока административного надзора в отношении ФИО2 определена правильно, оснований для его изменения не имеется.

С учетом изложенного, в отношении ФИО2 подлежит установлению административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора подлежит исчислению с момента постановки ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного закона).

Виды административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного, определены частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел являются обязательным для применения (часть 2 статьи 4 названного закона).

Административным истцом предложены к применению следующие административные ограничения в отношении ФИО2:

1) обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00;

3) запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно представленным характеризующим материалам ФИО2 зарекомендовала себя во время отбытия наказания следующим образом: за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Омска дисциплинарные взыскания не имеет. В период нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области взыскания и поощрения не имеет. В учреждении не трудоустроена, является инвалидом третьей группы, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает. К мероприятиям воспитательного характера относится равнодушно, в отношении с представителями администрации вежлива, тактична, с осужденными держится обособленно, отбывает наказание в обычных условиях. Семейное положение не замужем. Высказала намерение после освобождения убыть по адресу: <адрес>. Администрация учреждения считает, что своим поведением осужденная показала, что на путь исправления не становится.

Также в материалы дела представлена справка-установка в отношении ФИО2, подготовленная УУП ОМВД России по Муромцевскому району, в которой указано, что ФИО2 проживала по адресу: <адрес>, <адрес> совместно со своими знакомыми, при этом последнее время проживала, где придется. На учете у врача психиатра и врача нарколога в БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» не состоит. Состояла на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором. Неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и нарушения административных ограничений, установленных судом. По месту жительства зарекомендовала себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению преступлений и административных правонарушений. Не работала, постоянного источника заработка не имела. Имеет узкий круг людей. Из проводимых с ней профилактических мероприятий со стороны сотрудников полиции должных выводов не делала, на путь исправления не становится.

В соответствии с требованием ИЦ административный ответчик неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности.

Оценив представленные административным истцом материалы, суд полагает, что предложенные административным истцом ограничения в отношении ФИО2 с учетом обстоятельств совершения преступления, личности административного ответчика, представленных в отношении нее характеризующих документов, являются необходимыми, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, поэтому подлежат применению.

Установление ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел является обязательным для применения.

Административным истцом предложено установление трех явок для регистрации в органах внутренних дел.

Административный ответчик в судебном заседании просила уменьшить количество явок в орган внутренних дел для регистрации, пояснив, что ей будет затруднительно добираться до <адрес>

Однако оснований для сокращения количества определенных административным истцом обязательных явок для регистрации в органы внутренних дел, суд не усматривает, поскольку ФИО2 неоднократно судима, ранее решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее устанавливался административный надзор сроком на три года, однако административный ответчик вновь совершила преступление по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Диспозиция данной нормы предусматривает неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Ссылка ответчика на затруднительность явки в орган внутренних дел из населенного пункта, в котором она намерена проживать, в <адрес>, до трех раз в месяц не принимается судом во внимание, поскольку наличием уважительных и объективно существующих обстоятельств не мотивирована.

Ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

По мнению суда, установление в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., является необходимым, поскольку согласно сведениям ИЦ УМВД России большая часть преступлений и административных правонарушений совершены ответчиком в ночное время. Кроме того, во время ранее установленного в отношении ответчика административного надзора ею неоднократно не соблюдался указанный вид ограничений, в связи с чем, она привлекалась к административной ответственности, что усматривается из приговора Муромцевского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в случае трудоустройства, и необходимости осуществления трудовой функции в ночное время, указанное будет являться исключением.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения ею преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно представленным сведениям ИЦ УМВД России ФИО2 совершала преступления и административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой-установкой, составленной УУП ОМВД России по Муромцевскому району, в которой отражено, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению преступлений и административных правонарушений.

Принимая во внимание характеристику ФИО2, обстоятельства совершения преступления, в том числе совершение преступления и правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о необходимости установления ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков.

Судом установлено, что после освобождения административный ответчик планирует отбыть для проживания по адресу: <адрес>.

Ответчиком в судебном заседании озвучено, что по данному адресу проживает её родной сын ФИО3 и после освобождения она планирует проживать с ним. Также она имеет дочь, которая проживает в <адрес>

По запросу суда отделом адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Сведения о снятии ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу в отделе адресно-справочной службы УВМ УМВД России по <адрес> отсутствуют.

По запросу суда администрацией Изюмовского сельского поселения Щербакульского муниципального района Омской области предоставлена информация, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время на территории данного сельского поселения не зарегистрирована и не проживает.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что ранее проживала в д <адрес> совместно со своим мужем, с которым состояла в браке на протяжении двадцати лет, имела постоянную регистрацию по данному адресу. Впоследствии брак расторгнут. После освобождения из мест лишения свободы со стороны бывшего мужа создавались препятствия для проживания в указанном доме, поэтому она больше там не проживала, в то же время действия по снятию с регистрационного учета в д. Северное не предпринимала, считает данный дом совместной собственностью. При этом пояснила, что принадлежащие ей документы муж не отдал, поэтому ей пришлось произвести замену паспорта.

По сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ действительно имел место факт замены паспорта. При этом в действующем паспорте ФИО2 отметок о регистрации никаких не содержится.

В ответ на запрос суда администрацией Евгащинского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области предоставлены ДД.ММ.ГГГГ копии лицевых счётов на <адрес>, из которых следует, что по данному адресу находится двухквартирный дом, в первой квартире проживает семья Б-вых без оформления собственности на него, во второй квартире проживает семья Азек, которым принадлежит на праве собственности.

По предоставленной ДД.ММ.ГГГГ информации специалистом администрации Евгащинского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области ФИО7 ФИО2 на территории указанного населенного пункта не зарегистрирована и не проживает. В то же время на территории названного поселения в частном доме проживает сын ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в деле имеются сведения о наличии у административного ответчика реальной возможности проживания на территории Евгащинского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области совместно с сыном.

Суд считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Большереченского муниципального района <адрес> без разрешения органов внутренних дел.

При принятии решения в данной части суд принимает во внимание, что согласно имеющимся в материалах дела сведениям, несмотря на наличие у ФИО2 формальной регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Северное, по этому адресу длительное время она фактически не проживает. Согласно справке-установке, предоставленной в дело, ФИО2 в последнее время проживает, где придется. Об этом свидетельствуют как приговоры суда, имеющиеся в деле, в которых указываются различные адреса проживания административного ответчика (<адрес>.<адрес>; р.<адрес>; <адрес>; <адрес>; ), так и сведения ИЦ УМВД России. При этом все преступления, за которые ФИО2 осуждена по приговорам суда, также совершены ею в различных районах Омской области в зависимости от места фактического проживания на тот момент. Постоянная смена места жительства административного ответчика создает препятствия для надлежащего осуществления контроля за поднадзорной.

По мнению суда, указанные выше обстоятельства в совокупности, поведение ответчика, ранее уклонявшейся от административного надзора, свидетельствуют о наличии оснований для установления усиленного контроля за ответчиком в период административного надзора. Ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 в части недопущения нарушений ею условий пребывания под административным надзором, равно как и недопущения совершения ею противоправных деяний в период его действия, что соответствует целям и задачам административного надзора, способствует защите государственных и общественных интересов.

При определении территории муниципального образования, за пределы которых устанавливается запрет на выезд без согласования с органами внутренних дел, суд учитывает желание ФИО2 проживать на территории <адрес> совместно с сыном, факт проживания которого на территории данного муниципального образования нашел свое подтверждение.

По убеждению суда, установление административного ограничения в отношении поднадзорного лица в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, не ограничивает ее в передвижении, поскольку ответчик не лишен возможности выезда за пределы определенного судом муниципального образования, предварительно уведомив орган внутренних дел об этом.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде:

1) обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрещения выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел;

3) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23-00 до 06-00 час.;

4) запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2019 года.