Решение № 2-1222/2024 2-1222/2024~М-871/2024 М-871/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1222/2024

КОПИЯ

Дело № 2-1222/2024

УИД 42RS0002-01-2024-001243-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область - Кузбасс 13 мая 2024 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием ст. пом. прокурора г. Белово – Коротковой А.Ю.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является единственным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 02.07.2015 ФИО8, нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области, зарегистрированного в реестре за №, и договора от 01.03.2016 дарения 1/2 доли квартиры, заключенного Истцом с ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №) и ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №). В данном жилом помещении зарегистрированы Ответчики, что подтверждается лицевыми счетами по данной квартире. Ответчики являются сыновьями Истца, вместе с ней не проживают с 2014 года, личные вещи Ответчиков в жилом помещении отсутствуют, совместное хозяйство не ведут, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвуют, семейные отношения фактически прекращены. В связи с этим Истец полагает, что Ответчики не имеют право пользования жилым помещением. Неоднократные устные требования Истца о снятии с регистрационного учета Ответчики добровольно не удовлетворили.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России «Беловский» снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда <адрес> (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещались заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Беловский» (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, место жительства ответчиков не известно.

Назначенные судом ответчикам согласно ст. 50 ГПК РФ адвокаты коллегии адвокатов № 25 г. Белово в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса и, выслушав истца, заключение ст. помощника прокурора г. Белово Коротковой А.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему объект недвижимости для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, выданного нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 02.07.2015 и договора дарения 1/2 доли жилой квартиры от 01.03.2016 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.02.2016, 15.03.2016 (л.д. 14,15).

Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес> с 22.12.2003 зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 27.04.1998 зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Из свидетельства о рождении №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении I№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются сыновьями ФИО1 (л.д. 10,11).

Из представленных платежных документов ООО «ЭнергоКомпания», ООО «Жилсервис» следует, что бремя содержания по оплате коммунальных услуг несет ФИО1 (л.д. 16-20).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО1, знакомы с ней около 15 лет, все эти годы они общаются. Сына истца - ФИО3 она не видела ни разу за это время. ФИО7 видела в квартире около 15 раз, когда он приезжал, то вел разгульный образ жизни, выпивал. Когда истец легла в больницу, она позвонила Евгению, тот ей сказал, что не хочет ее знать и попросил больше не звонить, а Валерий мать всячески ругает по телефону, отношения между ними конфликтные. Она была в квартире у ФИО1, вещей Валерия и Евгения в квартире не имеется. ФИО7 она в последний раз видела 4 года назад, он приехал к ФИО4, попросился пожить, она его пустила, он начал выносить из дома вещи и продавать, работать не хотел, злоупотреблял спиртным. Потом он уехал в <адрес>.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его бабушкой, ФИО5 являются сыновьями ФИО1, а ему приходятся дядями. Он видел их в последний раз, когда был маленький. Проживают они - один в Кемерово, другой в Новокузнецке или Прокопьевске, адреса их ему не известны, т.к. общение с ними не поддерживает. ФИО6 и ФИО7 в квартире бабушки не имеется.

Сведения, которыми располагают свидетели, известны им лично, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поэтому суд считает, что их показания соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника спорной квартиры ФИО1, в данной квартире они не проживают, их вещей в жилом помещении нет. При этом они остаются зарегистрированными в квартире, что препятствует реализации прав собственника. Какого-либо соглашения между сторонами о пользовании данной квартирой заключено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Иными словами, Правила предусматривают в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. В этой связи требование о снятии с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 не может быть самостоятельным требованием, поскольку эта обязанность основана на решении суда о признании утратившими право пользования.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-<адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>-<адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 20.05.2024.