Решение № 2-10195/2024 2-10195/2024~М-8022/2024 М-8022/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-10195/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 сентября 2024г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №ЖИЛ-2/4/323-180И, предметом которого являлось строительство <адрес> по адресу: <адрес><адрес>

ДД.ММ.ГГ сторонами был подписан передаточный акт квартиры.

Истец указал, что в квартире имеются дефекты.

С целью защиты своих интересов истец обратился за проведением независимой экспертизы, по заключению которой стоимость устранения дефектов в квартире составила 709 413,59 руб.

Истцом в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако выплата от застройщика не поступала, дефекты устранены не были.

Просила взыскать с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 709 413,59 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от 709413,59 руб. за каждый день просрочки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 140081,09 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере 160,80 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 70000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

Истец в суд не явилась.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Департамент строительной экспертизы и оценки», возложив оплату экспертизы на ответчика

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 493 255,44 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от 493 255,44 руб. за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 140 081,09 рублей, штраф, в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на услуги по проведению досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 160,80 руб.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024г.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Департамент строительной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 493 255,44 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истцу в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения. Данная претензия была направлена истцами ДД.ММ.ГГ, получена ДД.ММ.ГГ, т.е. в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № (л.д. 31).

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 493 255,44 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60000 рублей, расходы на услуги по проведению досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 160,80 руб., штраф в сумме 27662,77 руб.

В иске о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от 493 255,44 руб. за каждый день просрочки истцу к ответчику следует отказать.

Доказательств, что до 31.12.2024г. ущерб не будет возмещен истцом не представлено, кроме того, отсутствуют данные об окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

В иске о взыскании штрафа истцу отказать, т.к. претензия ответчиком получена ответчиком после введения моратория на взыскание неустойки и штрафа Постановлением Правительства РФ № от 18.03.2024г.

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за нарушение срока передачи объекта, в размере, превышающем взысканные судом денежные средства, истцам к ответчику следует отказать, с учетом ходатайства ответчика и с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 16065,11 рублей.

Исполнение решения в части взыскания неустойки и штрафа не производить до ДД.ММ.ГГг. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГ., код подразделения №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 493 255,44 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60000 рублей, расходы на услуги по проведению досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 160,80 руб., штраф в сумме 27662,77 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за нарушение срока передачи объекта, в размере, превышающем взысканные судом денежные средства, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

В иске о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от 493 255,44 руб. за каждый день просрочки истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН <***>) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 16065,11 рублей.

Исполнение решения в части взыскания неустойки и штрафа не производить до ДД.ММ.ГГг. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ