Решение № 2-2026/2025 2-2026/2025~М-1791/2025 М-1791/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2026/2025

Дело № 2-2026/2025

УИД: 42RS0008-01-2025-002792-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

06 ноября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), на сумму 4 648 881,83 руб. сроком на 362 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 9% процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения жилого дома и земельного участка (далее - предмет ипотеки), расположенных по адресу: <адрес>, Кемеровский городской округ, <адрес> кадастровый номер жилого дома №; кадастровый номер земельного участка №

Также во исполнение обязательств по кредитному договору между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО9 (далее – Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства).

Согласно пункту 3.1 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Во исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 4 648 881,83 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи, согласно которому Ответчики приобрели право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>; кадастровый номер жилого дома № кадастровый номер земельного участка №

Должником нарушены предусмотренные Кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Однако, требования от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 4 443 123,04 руб., в том числе:

- 4 116 494,08 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 244 232,99 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 17 031,42 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;

- 65 364,55 руб. - задолженность по пени.

Для определения рыночной стоимости предмета залога истцом была заказана оценка в специализированной независимой оценочной организации ООО «Центр Независимой Оценки».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 8 085 000 рублей, из них стоимость жилого <адрес> 675 000 рублей, 410 000 рублей стоимость земельного участка.

Истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 6 468 000 рублей (8 085 000 * 80% = 5 804 000), из них стоимость жилого дома 6 140 000 рублей (7 675 000 * 80% = 6 140 000), стоимость земельного участка 328 000 рублей (410 000 * 80% = 328 000).

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 4 443 123,04 рублей, из которых:

- 4 116 494,08 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 244 232,99 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 17 031,42 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;

- 65 364,55 рублей - задолженность по пени.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; кадастровый номер жилого дома №; кадастровый номер земельного участка № определив способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 6 468 000 рублей, из них стоимость жилого дома 6 140 000 рублей, стоимость земельного участка 328 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 102 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 648 881,83 рублей сроком на 362 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 9% процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес><адрес> кадастровый номер жилого дома № кадастровый номер земельного участка №л.д. 10-18).

Также во исполнение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Согласно пункту 3.1 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому Ответчики приобрели право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер жилого дома №; кадастровый номер земельного участка № (л.д. 31-34).

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы за ответчиками в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 35-55).

Должником нарушены предусмотренные Кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту. В ходе судебного разбирательства данный факт стороной ответчиков не оспорен.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней (л.д. 56-57).

Требования от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками по настоящее время не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 4 443 123,04 руб., в том числе:

- 4 116 494,08 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 244 232,99 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 17 031,42 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;

- 65 364,55 руб. - задолженность по пени.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, он соответствует закону, индивидуальным условиям договора, математически правильный (л.д.22-30).

Стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер штрафных санкций в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и штрафных санкций при нарушении срока возврата кредита, произведен истцом исходя из условий потребительского кредита, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтвердил собственноручной подписью при подписании договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, контррасчета, встречных требований и доказательств, обосновывающих возражения, факт заключения договора и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались.

Суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков 17 031,42 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;

- 65 364,55 руб. - задолженность по пени, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая вину должника, размер задолженность по пени по просроченному долгу - 17 031,42 рублей, задолженность по пени - 65 364,55 руб. относительно размера суммы основного долга, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, полагает, что заявленная неустойка не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки не имеется. С учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства и не предоставления ответчиками доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, заявленная истцом сумма неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик нарушает условия кредитного договора о внесении ежемесячных платежей, нарушение договора является существенным, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а исковые требования банка в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости (п. 11 Договора), указанного в п. 12 Договора, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>; кадастровый номер жилого дома №; кадастровый номер земельного участка №.

На основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками произведена государственная регистрация права, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку ответчики обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняют, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, подлежит удовлетворению.

При этом судом учтено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 8 085 000 рублей, из них стоимость жилого дома 7 675 000 рублей, 410 000 рублей стоимость земельного участка (л.д. 62-70).

Суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 6 468 000 рублей (8 085 000 * 80% = 5 804 000), из них стоимость жилого дома 6 140 000 рублей (7 675 000 * 80% = 6 140 000), стоимость земельного участка 328 000 рублей (410 000 * 80% = 328 000), определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.1 ст.91, п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 95 102 рубля (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (№), ФИО6 Яны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (№ №) в пользу Банк ВТБ №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 443 123,04 рублей, из которых:

- 4 116 494,08 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 244 232,99 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 17 031,42 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;

- 65 364,55 руб. - задолженность по пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 102 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; кадастровый номер жилого дома №; кадастровый номер земельного участка №, определив способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 6 468 000 рублей, из них стоимость жилого дома 6 140 000 рублей, стоимость земельного участка 328 000 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.