Решение № 2-1279/2025 2-1279/2025~М-873/2025 М-873/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1279/2025

Дело № 2-1279/2025

45RS0008-01-2025-001490-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2025 г. в с.Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общество «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», также - банк) обратилось в суд с названным выше иском, в обоснование указав, что на основании договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 АО «Тинькофф Банк» (ныне – АО «ТБанк») была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 330 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась просроченная задолженность. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, однако требование о возврате задолженности ответчик не выполнил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность за период с 25.02.2022 по 28.07.2022 в размере 405 256,77 руб., из которых: 330 118,12 руб. – основной долг, 70 385,25 руб. – задолженность по процентам, 4 753,40 руб. – иные платы и штрафы; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 631 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен потребительского кредита за номером №, на основании которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 700 000 руб. с процентной ставкой на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода в размере 27,66% годовых, на снятие наличных на прочие операции – 49,9% годовых, минимальным платежом – 8% от задолженности, минимум - 600 руб., неустойкой – 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления - анкеты.

Также в Индивидуальных условиях потребительского кредита указано, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Лимит задолженности по кредитной карте (лимит овердрафта) в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.2. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

По условиям тарифного плана ТП 7.73, применяемому к вышеуказанному договору кредитной карты, процентная ставка на покупки составляет 27,66% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных -2,9% плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% годовых, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В силу ст.ст.433, 434, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел активацию кредитной карты банка, факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору.

Банк надлежащим образом исполнил условия вышеуказанного договора, предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия заключенного с ним договора кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась просроченная задолженность.

Банк направил ответчику досудебное требование от 28.07.2022, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на 28.07.2022, в размере 412 514,65 руб., из которых: кредитная задолженность – 330 188,12 руб., проценты – 77 643,13 руб., иные платы и штрафы – 4 753,40 руб., однако требование о возврате задолженности ответчик не исполнил.

Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

10.09.2024 судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области, № 2-3737/2022 от 26.10.2022 о взыскании со ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № 0678534637 был отменен по заявлению должника.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 25.02.2022 по 28.07.2022 составляет 405 256,77 руб., из них: 330 118,12 руб. – кредитная задолженность, 70 385,25 руб. – задолженность по процентам, 4 753,40 руб. – иные платы и штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, судом принимается, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.

В силу ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд находит исковые требования о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 631 руб., уплаченная за подачу иска в суд согласно платежным поручениям от 20.11.2024 № 4314 и от 09.08.2022 № 985.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>) кредитную задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 405 256 рублей 77 копеек, из которых: 330 118 рублей 12 копеек – основной долг, 70 385 рублей 25 копеек – задолженность по процентам, 4 753 рубля 40 копеек – иные платы и штрафы; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 631 рубля.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2025 г.

Судья И.Н. Суханов