Решение № 2-1184/2017 2-155/2018 2-155/2018 (2-1184/2017;) ~ М-1325/2017 М-1325/2017 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1184/2017

Гр. дело № 2-155/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

Судья: Прокопьева И.Г.,

С участием помощника прокурора Собко В.В.,

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, понуждении освободить жилое помещение от вещей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом уточнений указав, что ему, 02.09.2010 на основании договора найма специализированного жилого помещения № было предоставлено по месту службы – в/ч 95043 жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. В данную квартиру также были вселены его супруга – ответчик ФИО3 и их сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращен. С супругой была достигнута договоренность об определении места жительства сына после расторжения брака – с матерью.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен к новому месту службы в войсковую часть № с местом дислокации в <адрес>, и подлежит обеспечению служебным жилым помещением по новому месту службы. Для этого ему необходимо представить документ о сдаче прежнего служебного жилого помещения. Однако, по настоящее время в служебном жилом помещении, предоставленном истцу, и, совместно проживающим с ним членам семьи, бывшая супруга - ФИО5, а также несовершеннолетний сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продолжают быть зарегистрированными по месту жительства, а также пользоваться жилым помещением для хранения личных вещей, в связи с чем его право на получение служебного жилого помещения по новому месту службы не может быть реализовано и действиями ответчика по отказу в снятии с регистрационного учета и вывозе вещей, нарушаются его права.

Со ссылкой на положения ст. 100, 103 ЖК РФ, п. 4 ст. 31 ЖК РФ просил суд: 1. Признать право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утраченным. 2. Выселить ФИО3, а также несовершеннолетнего сына ФИО4, из жилого помещения по адресу: <адрес>, и обязать освободить указанное жилое помещение от принадлежащего ей, и несовершеннолетнему сыну имущества.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился. В судебном заседании его представитель по доверенности ФИО7 суду пояснил, что исковые требования в отношении ФИО3 не поддерживает, настаивает на удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении несовершеннолетнего сына ФИО6, по тем основаниям, что ФИО3 выехала из жилого помещения, вывезла все принадлежащие им вещи из него, снялась с регистрационного учета. В квартире остались зарегистрированными по месту жительства истец и его сын. Однако, истец, обратившись с заявлениями о снятии себя и сына с регистрационного учета по месту жительства, полагает, что понадобиться согласие матери, без которого, ему будет отказано в снятии сына с регистрационного учета. Полагает, что действиями матери – как законного представителя ФИО4, нарушены права истца тем, что она, имея равные с истцом права и обязанности в отношении сына, не предприняла мер по снятию его с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет по своему месту жительства – у своих родителей, где ей нет необходимости получать разрешение на регистрацию и квартира является жилым помещением, тогда как истец получил разрешение на регистрацию сына по войсковой части – по административному адресу. Более того, полагает, что мать обязана была совершить такие действия, т.к. место жительства ребенка определено родителями – с матерью.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что с иском и требованиями она полностью не согласна, поскольку, после предъявления данного иска, она совершила все необходимые действия и вывезла вещи и снялась с регистрационного учета, но ее бывший супруг ей звонил и указывал на то, что он желает, чтобы ребенок был зарегистрирован с ним и служебное жилье также будет предоставляться с учетом сына. В связи с чем, несмотря на то, что сначала она с этим не была согласна, но она не стала предпринимать действия и снимать с регистрационного учета ребенка, учитывая также, что истцу дали разрешение на регистрацию сына по части. Полагает. что она ничем не нарушила права истца и просит в иске отказать.

Третьи лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, отдел № 3 и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, а также Министерство обороны РФ о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представители в суд не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

Судом установлено, что истец ФИО1 является военнослужащим и проходит военную службу с 22.07.1992 года по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки в/ч №

ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ прекращен. От брака имеют общего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из договора найма специализированного жилого помещения № от 02.09.2010, заключенного между ФГУ «Гвардейская КЭЧ» МО РФ – наймодатель и ФИО1 – наниматель, на основании списка распределения служебного жилья от 02.09.2010, нанимателю передано в пользование изолированное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 43,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жиле помещение вселяется член его семьи – супруга – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из лицевого счета и поквартирной карточки на данное помещение следует, что в квартире, на момент подачи иска зарегистрированы: ФИО1 – наниматель с 13.10.2010, супруга нанимателя ФИО3 – с 13.10.2010 и с 15.07.2011 - сын нанимателя – несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела истец 23.03.2018 обратился к командиру войсковой части № с рапортом с просьбой о регистрации его сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. Согласно поставленной резолюции – регистрация ребенка согласована и разрешена.

16.04.2018 истец обращается с рапортом на имя командира войсковой части № где указывает, в связи с переводом на новое место службы просит зарегистрировать его по месту дислокации войсковой части № по адресу: <адрес>. Согласно поставленной резолюции – регистрация истца согласована и разрешена.

17.05.2018 истец через филиал ФГКУ ЦЖКУ МО РФ управление № обратился с двумя заявлениями от себя и как законный представитель сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с переменой места жительства – <адрес>.

Из представленных ответчиком ФИО3 документов следует, что 16.05.2018 она снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> поставлена на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании как ответчик ФИО3, так и представитель истца ФИО7 констатировали факт, что ФИО3 полностью освободила спорное жилое помещение от вещей, принадлежащих ей и ребенку.

Анализируя установленные судом обстоятельства, доводы представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из содержания искового заявления, уточнения к нему и последующих пояснений представителя истца в ходе производства по настоящему делу следует, что в основание заявленного требования о признании бывшей супруги ФИО3 и несовершеннолетнего сына ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, выселении, понуждении освободить жилое помещение от принадлежащих ответчикам вещей, указывается на: принадлежность квартиры к специализированному жилищному фонду, прекращение семейных отношений с ФИО3, проживание ребенка с матерью, необходимость сдачи спорной служебной квартиры, в связи с переводом на другое место службы, продолжение ответчиков находиться на регистрационном учете по месту жительства и использование квартиры для хранения личных вещей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Как указал в судебном заседании представитель истца, он требования к самой ФИО3 не поддерживает, поскольку она снялась с регистрационного учета, вывезла принадлежащие ей и ребенку вещи из квартиры.

Учитывая, что представитель истца эти требования в судебном заседании не поддержал, но не отказался от них, то заявленные исковые требования в отношении ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования к ФИО4, № года рождения, в лице законного представителя в судебном заседании представитель истца оставил в рамках заявленного иска, не уточнял, указывая на нарушение прав истца законным представителем ФИО3 в том, что она, как мать ребенка не совершила действий по снятию сына с регистрационного учета.

Однако, с такими доводами представителя истца суд согласиться не может, и приходит к выводу, что действиями ФИО3 права истца по указанным им основаниям не нарушены.

Как поясняла ответчик ФИО3 в судебном заседании, что подтверждается действиями истца, подтвержденными документально, заявив указанные исковые требования, истец предпринял самостоятельные действия по снятию сына с регистрационного учета по месту жительства и постановке его на регистрационный учет по своему месту регистрации, что согласуется с положениями ст. 61, 64, 65 Семейного кодекса РФ и абз. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», т.к. не будучи лишенным родительских прав, являясь законным представителем несовершеннолетнего, он вправе подать заявление о снятии ребенка с регистрационного учета ввиду перемены места жительства. Сам ребенок, в силу несовершеннолетнего возраста (до 14 лет) не может решать вопрос с кем ему проживать.

Административным органом вопрос о снятии с регистрационного учета истца ФИО8 и его сына по поданным 17.05.2018 заявлениям, не разрешен и в этом истцу не отказано.

При таком положении, подача заявления о снятии с регистрационного учета и постановке на учет по месту жительства матери, порождает для административного органа неопределенность, в части добросовестности действий родителей ребенка.

Следовательно, отсутствие такого заявления матери, указывает на согласованные действия родителей и отсутствие оснований для отказа в снятии с регистрационного учета и постановки на учет по месту жительства отца несовершеннолетнего ребенка – члена семьи военнослужащего.

Доводы представителя истца о том, что ребенок должен быть матерью зарегистрирован по ее месту жительства, т.к. супругами определено место жительства ребенка с матерью, нельзя признать обоснованными, т.к. согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Частью 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения родителей о месте жительства ребенка спор разрешается судом.

Родительские права, предусмотренные главой 12 Семейного кодекса Российской Федерации, в том числе право на определение места жительства несовершеннолетнего ребенка по соглашению родителей или суда, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, спора у родителей об определении места жительства ребенка не имеется. Регистрацию ребенка по месту жительства у отца, нельзя признать нарушением прав ребенка, который по достижении предусмотренного законом возраста вправе совершить выбор места жительства – с отцом или матерью.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что действиями ФИО3 права ФИО1 не нарушены, каких-либо допустимых доказательств, указывающих, что истец лишен возможности снять несовершеннолетнего ребенка, при отсутствии возражений матери, с регистрационного учета по месту жительства с постановкой на регистрационный учет по своему месту жительства. Суду не представлено.

Другие доводы представителя истца о действиях ФИО3, как законного представителя, без заявления к ней соответствующих требований, выходят за рамки заявленного иска не подлежат оценке в рамках данного дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, понуждении освободить жилое помещение от вещей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 28.05.2018.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева