Решение № 2А-691/2017 2А-691/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-691/2017

дело № 2а-691/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Ширинский районный суд с.Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

административного истца ФИО3,

при секретаре Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Республике Хакасия и судебному приставу–исполнителю Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО4 об оспаривании постановления об удержании из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, обосновывая заявленные доводы, пояснила в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов ФИО4, в рамках исполнительного производства о взыскании с заявителя задолженности, вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату должника в размере 50% ежемесячно. Заявитель полагает, что размер производимых с его заработной платы удержаний чрезмерно велик по следующим основаниям:

- величина его должностного оклада по месту работы составляет <данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ указанный оклад будет снижен на 34,8%;

- среднемесячная заработная плата его супруги составляет <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата будет уменьшена;

- его супруга обучается на платной основе в учреждении высшего профессионального образования, с оплатой обучения в сумме <данные изъяты> рублей за один семестр;

- на иждивении у них находятся двое малолетних детей, оплата детского сада составляет 2145 рублей на каждого ребёнка;

- у истца также имеются кредитные обязательства в пользу ООО «Совкомбанк» и АО «Тинькофф Банк».

Кроме того, в постановлении указано, что размер задолженности равен 142153,69 рублей, а портал госуслуг содержит сведения о задолженности административного истца в размере 131662,91 рублей

В судебном заседании административным истцом требования поддержаны.

Административный ответчик: судебный пристав–исполнитель Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО4, заблаговременно ходатайствовав о проведении судебного заседания без его непосредственного участия. Представители административного ответчика – УФССП России по Республике Хакасия, также в судебном заседании отсутствовали.

Представители ПАО «Сбербанк», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, тоже отсутствовали в судебном заседании.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ, определил о проведение судебного заседания в отсутствие указанных участников процесса.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02 октября 2007 года (далее по тексту – Закон) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия или бездействие могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно доводов административного истца, оспариваемым постановлением судебного пристава – исполнителя нарушено его право на получение заработной платы с соблюдением правомерного размера удержания из неё.

Частью первой ст.30 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения Абаканского городского суда, об утверждении мирового соглашения между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, на основании исполнительного листа, судебным приставом - исполнителем Ширинского районного отдела УФССП по РХ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

22 октября 2017 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, при этом постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% от заработной платы.

В силу ч.1 ст.5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ч.3 ст.68 Закона, мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п.3 ч.1 ст.98 Закона, основанием для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина является, в частности, отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для погашения задолженности подтверждается материалами исполнительного производства и признается должником.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания незаконности постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 22 октября 2017 года, поскольку основания для применения данной меры принудительного исполнения у судебного пристава – исполнителя наличествовали.

Согласно ст. 99 Закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Указанное требование закона судебным приставом – исполнителем соблюдено, установленный законом размер удержаний не превышен.

В свою очередь, на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава – исполнителя отсутствовали сведения об указываемых административным истцом обстоятельствах, которые могут влиять на размер удержаний из заработной платы.

Таким образом, не имеется оснований полагать о незаконности вынесенного судебным приставом – исполнителем постановления.

Вместе с тем, должник также не лишен возможности обращения непосредственно к судебному приставу – исполнителю с ходатайством об уменьшении размера удерживаемых из заработной платы денежных средств, с предоставлением ему соответствующих доказательств.

В свою очередь, указываемый административным истцом довод о том, что согласно оспариваемого постановления, размер задолженности равен 142153,69 рублей, а портал госуслуг указывает на задолженность в размере 131662,91 рублей, по мнению суда, не состоятелен, поскольку данная информация на портале госуслуг актуальна на 07 ноября 2017 года и, с учетом наличия солидарных должников, могла быть уменьшена с период с момента вынесения оспариваемого постановления.

Изложенное дает основание полагать, что требования административного истца не обоснованны, а потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о незаконности постановления судебного пристава – исполнителя Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству № – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев