Решение № 2-2054/2023 2-231/2024 2-231/2024(2-2054/2023;)~М-1926/2023 М-1926/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-2054/2023

№ 2-231/2024

72 RS 0010-01-2023-002800-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 15 февраля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием ответчика ФИО1

, при секретаре: Карповой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 12.03.2015 г. до 29.11.2016 г. в размере 313760 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6337 руб. 60 коп.

Требования мотивированы тем, что 06.11.2014 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 283495 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 313760 руб. 08 коп.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 379988 руб. 84 коп.

С учетом представленного дополнения к иску, истец указывает, что после вынесения судебного приказа ответчиком были выплачены денежные средства в размере 66228,76 рублей, которые учтены им при определении цены иска.

Представитель истца в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна в письменных возражениях и в пояснениях в судебном заседании просит применить срок исковой давности и отказать в иске, указывает, что в условиях договора отсутствовало право кредитора уступить долг третьим лицам, с 2018 года ООО «ЭОС» взыскала с ее социальной карты в счет погашения задолженности 38877,39 рублей, а также с пенсии -27441,37 рублей. При применении срока исковой давности, считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с последнего платежа- 06 ноября 2014 года, срок истек на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. Также ответчик просит уменьшить сумму неустойки, которую она считает завышенной и не соответствующей допущенным по кредитному договору нарушениям.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

На основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования <***> от 06 ноября 2014 года, индивидуальных условий ФИО1 ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования на условиях предоставления ей кредита в размере 283495,00 рублей, сроком действия на 60 месяцев до 06 ноября 2019 года, под 24, 9 процентов годовых, размер ежемесячного платежа 8304,00 руб. В п.13 индивидуальных условий предусмотрено согласие заемщика на уступку права требования третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в заявлении ФИО1 просит произвести акцепт оферты о заключении договора и перечислить ей денежные средства на счет 40817810814660006031.Также ответчиком подписан график погашения кредита ( л.д.7-9), в котором отражена сумма кредита 283495 рублей, сумма процентов -214711,56 рублей.

В анкете заемщика ФИО1 также указана сумма кредита 283495, срок возврата кредита – 60 дней ( л.д. 17)

Указанные документы подписаны ФИО1 лично, подпись под документами ею не оспорена.

Согласно расчету задолженности (л.д.16-17) ФИО1 предоставлен кредит в размере 283495 рублей, из которого погашен основной долг на 06 апреля 2015 года в размере 13215,36 рублей, проценты на ноябрь 2016 года составляют 126512 рублей 21 копейка, погашено 28710 рублей, задолженность 97802 рубля 41 копейка.

29.11.2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 1061, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <***> от 06.11.2014, заключенному со ФИО1 (л.д.10-11,18-20).

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №14/1466/00000/402102 от 06.11.2014 перешло к истцу ООО «ЭОС».

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 16 ноября 2016 у нее образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой, согласно уточненному расчету истца, составил 313679 рублей 07 копеек за период с 06.11.2014 по 29.11.2016 года.

При определении размера задолженности, судом принимается во внимание уточненный расчет, предоставленный истцом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ возражения по данному расчету от ответчика не поступили, расчет не оспорен.

Вместе с тем, ответчик просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно, в соответствии с кредитным договором <***> от 06.11.2014. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства.

13 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима вынесен судебный приказ № 2-12409/2018.о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №14/1466/00000/402102 от 06.11.2014 за период с 12 марта 2015 года по 29 ноября 2016 года в размере 368082 рубля 05 копеек, расходов по государственной пошлине в размере 3440 рублей 41 копейку ( л.д.42).

В связи с уничтожением дела по судебному приказу № 2-12409/2018 по заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 на основании акта № 2 от 21 февраля 2023 года установить дату обращения ООО «ЭОС» с заявлением о выдаче судебного приказа не представляется возможным, в связи с чем срок действия приказа надлежит считать с 13 августа 2018 года.( л.д. 41).

08 августа 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области на основании заявления ФИО1 судебный приказ от 13.08.2018 года отменен (л.д. 43).

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в электронном виде согласно штампа 13 декабря 2023 года.

Принимая во внимание, что судебный приказ был выдан 13 августа 2018 года, с настоящим заявлением истец обратился в суд 13 декабря 2023 года, судебный приказ был отменен 08 августа 2022 года, в связи с чем, подлежит исключению из срока исковой давности период судебной защиты с 13 августа 2018 года по 08 августа 2022 года, срок исковой давности необходимо исчислять с 08 сентября 2015 года.

В связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составляет 201163 рубля 32 копейки, по процентам 85467,90 рублей.

Учитывая, что в период действия судебного приказа с ФИО1 было взыскано 66329,41 рублей, задолженность по процентам составляет 19138 рублей 49 копеек ( 85467,90 рублей-66329,41 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4436,32 руб.( 220301,81/313760,08х 100%=70%;6337,60 х70%).

Руководствуясь ст.ст.14,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (…) года рождения, место рождения: город (…), паспорт серия (…) № (…), выдан (…) года, в пользу ООО «ЭОС», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06 ноября 2014 года, в размере 220301 (двести двадцать тысяч триста один ) рубль 81 копейка, в том числе основной долг 201163(двести одна тысяча сто шестьдесят три) рубля 32 копейки, проценты за пользование кредитом 19138 (девятнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 49 копеек, а также расходы по государственной пошлине 4436 (четыре тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 32 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева