Решение № 2-2521/2021 2-2521/2021~М-2619/2021 М-2619/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2521/2021

Дело №

УИД:26RS0№-54


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) ФИО1 передал Ответчику (заемщику) ФИО2 наличные деньги в сумме 100.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец (заимодавец) передал Ответчику (заемщику) наличные деньги в сумме 80.000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной Ответчиком распиской.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика.

Договор займа между Истцом и Ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: с условием выплаты процентов и условием возврата по первому требованию в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием возврата долга в размере 180.000 рублей. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. До настоящего момента Ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Просит суд признать расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - договором займа, взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.000 рублей, задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80.000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4.800 рублей.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Аксенов Г.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам.

Суд, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 получил в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 100.000 рублей.

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по договору займа, ответчик должен был его исполнить.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленной договором займа.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом представлена суду подлинная собственноручная расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает заключение договора займа в простой письменной форме, не противоречащей требованиям закона ст. 807 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг у ФИО1 - 100.000 рублей в качестве займа с условием возвратить указанную денежную сумму не позднее 30 дней по первому требованию.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, однако она оставлена ответчиком без внимания.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор займа денежных средств в сумме - 100.000 рублей был заключен между сторонами, что подтверждено распиской ответчика, из которой усматривается, что ФИО1 действительно передал в долг ответчику денежные средства в сумме - 100.000 рублей.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора.На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. 161 ч. 1 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Указанные требования закона сторонами выполнены.

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела. До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком доводы истца не опровергнуты, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.

Поэтому требования истца о признании договора займа действительным, взыскания долга в сумме - 100.000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению, а заключенный между сторонами договор займа действительным.

Истцом так же заявлены требования о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ договором займа, взыскании денежных средств в размере 80.000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80.000 рублей.

Указанная истцом в иске сумма займа в размере 80.000 рублей ничем кроме копии расписки не подтверждена.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания по данной категории иска лежит на истце. Однако в обоснование своих требований истцом не были предъявлены суду объективные относимые и допустимые доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение выдачи займа истец не представил подлинник расписки, что исключает возможность считать этот документ как допустимое доказательство.

При таких обстоятельствах ссылка истца на копию расписки не является достаточным доказательством реального заключения сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

Соответственно, допустимым доказательством передачи займодавцем заемщику определенной денежной суммы будет являться подлинная расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, и наоборот, такая расписка будет являться надлежащим доказательством того, что определенная денежная сумма заемщиком от займодавца получена.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ договором займа, взыскании денежных средств в размере 80.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3.200 рублей на основании приведенных положений ст. 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать заключенной сделку - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 100.000 рублей, заключенный между ФИО1, как займодавцем и ФИО2, как заемщиком.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере - 100.000 рублей, расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 3.200 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ договором займа, взыскании денежных средств в размере 80.000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1.600 рублей - отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф. Н. Бегиашвили