Решение № 2А-1914/2019 2А-1914/2019~М-1666/2019 М-1666/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2А-1914/2019

Дело № 2а-1914/2019

16RS0045-01-2019-002345-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахуновой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Ниасовичу, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 (далее – Авиастроительный РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО1) ФИО1 М.Н., выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем принятия судебным приставом-исполнителем всех установленных законом мер для принудительного исполнителя требований исполнительного документа.

В обоснование требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в Авиастроительном РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 о взыскании с ФИО5 как поручителя задолженности по договору займа в размере 3 000 000 рублей и уплаченного третейского сбора в размере 22 000 рублей.

Полагал, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются должные меры и не совершаются необходимые исполнительные действия, поэтому до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Указывает на то, что в настоящее время должник занимается предпринимательской деятельностью, являясь учредителем ООО «ПРОФИТАВТО».

На основании изложенного просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 М.Н., выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП и возложить на него обязанность устранить допущенное нарушение прав путем принятия всех установленных законом мер для принудительного исполнителя требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 М.Н., представители административных ответчиков Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, УФССП России по Республике ФИО1, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. При этом от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 М.Н. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все необходимые меры для исполнения названного документа.

Из материалов дела усматривается, что в Авиастроительном РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО5 задолженности в размере 11 271 рубля 88 копеек.

По указанному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения и списания, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника и в тот же день наложен арест на принадлежащее ему движимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Кроме этого, на основании поступившего от ФИО2 исполнительного листа, выданного Авиастроительным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для принудительного исполнения решения третейского суда о взыскании с ФИО5 как поручителя в пользу административного истца по заключенному между ФИО2 и ФИО6 договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 3 000 000 рублей и уплаченного третейского сбора в размере 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 М.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №-СД.

Таким образом, совокупность мероприятий, выполненных в рамках сводного исполнительного производства, по мнению суда, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следует также учитывать, что при разрешении дела об оспаривании бездействия должностного лица для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение таким бездействием прав либо свобод административного истца, и отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом бездействия должностного лица незаконным (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процессуальный закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт того, что в отношении него имели место предусмотренные названной статьей правовые последствия, однако судом таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Ниасовичу, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем принятия судебным приставом-исполнителем всех установленных законом мер для принудительного исполнителя требований исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики ФИО1.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Ахунова Г.Г.