Определение № 12-248/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-248/2017

Дело № 12-248 31 мая 2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е.,

рассмотрев при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга У. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № У. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года

С указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласен, в связи с чем им в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба, датированная заявителем ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в суд согласно штампу суда ДД.ММ.ГГГГ, л.д.25, согласно почтовому штемпелю на конверте отправителя, направленная им почтой ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в почтовое отделение согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, л.д.27.

Данная жалоба подсудна Ленинскому районному суду Санкт-Петербурга, однако не может быть им принята к рассмотрению по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 согласно почтовому штемпелю на конверте направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока обжалования постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В представленных в суд материалах и жалобе отсутствует заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП. Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с чем суд лишен возможности проверить факт своевременности подачи в суд жалобы на постановление мирового судьи, либо обоснованность пропуска срока на подачу им жалобы.

При таких обстоятельствах следует признать, что поданная ФИО1 жалоба в силу ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ подлежит возвращению ее подателю в связи с отсутствием в материалах дела документального подтверждения получения ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с отсутствием ходатайства перед судом о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, с разъяснением права направить в суд в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.3 ч. 1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить ФИО1 его жалобу, датированную им ДД.ММ.ГГГГ, направленную в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга У. от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить право повторно обратиться в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга через судебный участок № Санкт-Петербурга с жалобой и мотивированным ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое будет разрешено в порядке, установленном ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ.

Копию определения направить заявителю ФИО1

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного определения.

Судья: