Приговор № 1-1075/2023 1-15/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-793/2023

Дело № 1-15/2024 (1-1075/2023)

УИД: 34RS0011-01-2023-005556-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 25 января 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Холявкиной И.М., секретарем Елисеевой К.Р.,

с участием:

государственных обвинителей старших помощников прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Беляковой И.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шапошникова Н.А.,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО3 – Кармазиновского Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

"."..г. находясь по адресу: <адрес>, между С.А.Н. и ФИО2 было заключено письменное соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства по составлению гражданских исков: к П.Д.С. о признании недействительным договора купли – продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> к Б.С.П. о взыскании денежных средств по расписке – соглашению и обязательстве сторон от "."..г., по составлению заявления в полицию в отношении Б.С.П.

После этого, в сентябре 2020 года, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С.А.Н. путем ее обмана. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С.А.Н., и желая их наступления, "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. и "."..г., обманывая относительно своих истинных намерений, ФИО2, заведомо зная о том, что не будет выполнять взятые на себя обязательства, по средствам мессенджеров «WhatsaApp» и «Viber» входе переписки и телефонных переговоров, под предлогом выполнения взятых на себя обязательств по соглашению от "."..г., попросил С.А.Н., перечислить денежные средства в общей сумме 66 100 рублей на находящийся в его пользовании банковский счет №... банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., открытый "."..г. по адресу: <адрес> «г» на имя Ж.А.И., неосведомленной о преступных действиях ФИО2

С.А.Н., находясь в заблуждении относительно истинных намерений ФИО2 перевела "."..г. в 17 часов 00 минут денежные средства в сумме 30 000 рублей, "."..г. в 19 часов 37 минут в сумме 10 000 рублей, "."..г. в 09 часов 20 минут в сумме 10 000 рублей, "."..г. в 20 часов 27 минут в сумме 1100 рублей, "."..г. в 07 часов 45 минут в сумме 15 000 рублей на банковский счет №... банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., находящейся в пользовании ФИО2

ФИО2 свои обязательства не выполнил и не намеревался их выполнять, полученными денежными средствами в общей сумме 66 100 рулей распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями С.А.Н. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем с целью создания видимости выполненной работы, "."..г. и "."..г. осуществил подачу двух исковых заявлений в Волжский городской суд Волгоградской области, которые судом оставлены без движения и рассмотрения.

Он же, "."..г. в 18 часов 15 минут, по средствам мессенджера «WhatsaApp» в ходе телефонного разговора с З.О.В. заключил устное соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства о взыскании в судебном порядке с Б.С.П. в ее пользу денежных средств в общей сумме 50 000 рублей.

После этого, заранее зная о том, что не выполнит взятые на себя обязательства, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих З.О.В. путем обмана. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда З.О.В., и желая их наступления, "."..г. находясь в Краснодарском крае и "."..г. находясь в гор. Мытищи, Московской обл., обманывая последнюю относительно своих истинных намерений, ФИО2 по средствам мессенджера «WhatsaApp» в ходе переписки и телефонных переговоров под предлогом составления заявления о привлечении к гражданской ответственности Б.С.П. попросил З.О.В., перечислить денежные средства в общей сумме 15 000 рублей на находящийся в его пользовании банковский счет №... банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., открытый "."..г. по адресу: <адрес> «г», на имя Ж.А.И., неосведомленной о преступных действиях ФИО2

З.О.В., будучи под влиянием обмана относительно истинных намерений ФИО2, "."..г. в 16 часов 45 минут перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей, "."..г. в 18 часов 23 минуты денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет №... банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., находящейся в пользовании ФИО2

ФИО2 свои обязательства по оказании юридической помощи З.О.В., не выполнил, а полученными денежными средствами в общей сумме 15 000 рулей распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями З.О.В. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, "."..г. в 13 часов 59 минут, ФИО2, находясь на территории г. Волжского Волгоградской области, по средствам мессенджера «Viber» в ходе телефонного разговора, под предлогом возникшей необходимости участия С.А.Н. в Арбитражном суде г. Волгограда Волгоградской области, предложил представлять ее интересы, на что С.А.Н. согласилась.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С.А.Н., и желая их наступления, в указанный день и время, ФИО2, сообщил С.А.Н. о необходимости оплатить денежные средства, заранее зная о том, что не выполнит взятые на себя обязательства в Арбитражном суде. После чего, "."..г., в вечернее время, находясь по месту проживания ФИО2 в <адрес>, между ним и С.А.Н. была составлена письменная квитанция №... от "."..г., согласно которой ФИО2 принял на себя обязательства по участию в Арбитражном суде Волгоградской обл. с оплатой услуг в размере 10000 рублей.

С.А.Н., под влиянием обмана, "."..г. в 15 часов 32 минуты перевела ФИО2 на находящийся в его пользовании банковский счет №... банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., открытый "."..г. по адресу: <...> «г», на имя Ж.А.И., неосведомленной о преступных действиях ФИО2, денежные средства в общей сумме 10 000 рублей за оказание юридической помощи.

ФИО2 свои обязательства, согласно письменной квитанции №... от "."..г. не выполнил и не намеревался их выполнять, полученными денежными средствами в общей сумме 10 000 рулей распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями С.А.Н. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника Шапошникова А.Н., в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что "."..г. им в Волжский городской суд Волгоградской области было подано исковое заявление о признании договора купли-продажи квартиры недействительным с приложенными документами, оплачена госпошлина 300 рублей, оплачены расходы на отправку и покупку писем почтовым переводом ответчику и 3 –лицу, платный ксерокс документов. Таким образом, им были понесены следующие расходы на отправку и покупку писем почтовым переводом ответчику и 3 –лицу в общей сумме 258 рублей. Цена трех почтовых конвертов 90 рублей, цена одного конверта 30 рублей. За отправку писем он израсходовал денежные средства в общей сумме 168 рублей, одно отправление 56 рублей. На ксерокс документов он потратил 560 рублей. Пакет документов, указанный в исковом заявлении, он отправлял банку «ВТБ», П., в суд. Также пакет документов передавал гр. С.А.П., но при каких обстоятельствах на сегодняшний день не помнит. Ксерокс одного пакета документов ему обходился в 140 рублей. Общая сумма расходов, понесенная им при вышеуказанных обстоятельствах ставила 818 рублей, госпошлину в сумме 300 рублей, оплатила С.А.П. При подготовке, составлении исков, им были понесены расходы на общественный транспорт примерно в сумме 500 рублей. "."..г. им был подан первый иск в Волжский городской суд, "."..г. судья Т.Л.Н. вынесла определение об оставлении иска без движения и устранения недостатков в виде доплаты госпошлины. Когда он устранил недостатки в подаче первоначального иска, он в Волжский городской суд подал "."..г. отдельное заявление о приобщении к первоначальному иску квитанции госпошлины в размере 6 930 р. и справку из БТИ, после чего, указанный иск с приложением передали другому судье, а именно, Б.Н.В., для дальнейшего рассмотрения по существу и принятия решения. Б.Н.В. вынесла определение от "."..г. № №... и возвращении искового заявления с приложением. Его работа как юриста за составление заявления о приобщении к первоначальному иску квитанции госпошлины в размере 6 930 рублей и справку из БТИ также оценивается и та входит в общую стоимость 50 000 рублей соглашению от "."..г.. К заявлению (на 1 странице) было приложение: справка БТИ (на 1 странице), оригинал квитанции госпошлины в размере 6 930 рублей( на 1 странице). Так как он ведет юридическое досье то копии указанных документов также делает себе. С.А.Н. была проинформирована, что он подавал указанное заявление в Волжский суд с приложением. Таким образом, он понес расходы при подаче заявления в общей сумме 540 рублей, из которых 500 рублей на такси и 40 рублей на фотокопии документов. "."..г. в Волжский городской суд Волгоградской области было подано исковое заявление о признании договора купли-продажи квартиры недействительным с приложенными документами (копия искового заявления на 2х стр., копия доверенности на 2х стр., квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей на 1 стр., копия договора купли продажи на 4х стр., копия расписки на 2х стр., информация сайта Росреестра на 2х стр., почтовый реестр отправки и 3 –лицу на 1 стр., справка БТИ на 1 стр. стоимостью 1300 рублей, квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 6930 рублей на 1 стр). Цена трех почтовых конвертов 90 рублей, цена одного конверта 30 рублей. За отправку писем он израсходовал денежные средства в общей сумме 168 рублей, одно отправление 56 рублей. На ксерокс документов я потратил 640 рубле. Пакет документов, указанный в исковом заявлении, он отправлял банку «ВТБ», П., в суд. Также пакет документов передавал гр. С.А.П., но при каких обстоятельствах на сегодняшний день не помнит. Ксерокс одного пакета документов ему обходился в 160 рублей. Общая сумма расходов, понесенная им при вышеуказанных обстоятельствах ставила 898 рублей. При подготовке, составлении исков, им были понесены расходы на общественный транспорт примерно в сумме 500 рублей. Иск от "."..г. по отношению к П.Д.Н. он не подавал ранее в суд, так как в соглашении от "."..г. не указаны сроки, в течение которых он должен выполнить свои юридические обязательства. С.А.Н. не настаивала на быстротечность исполнения его обязательств по соглашению от "."..г.. С С.А.Н. он общался только посредствам телефонных звонков, электронной почты его адрес электронной <адрес>. Адрес электронной почты С.А.Н. не помнит. Ему в ходе ознакомления с материалами уголовного дела были предоставлены детализации телефонных переговоров абонентских номеров С.А.Н., его, Ф.А.М., все исходящие и входящие звонки на абонентские номера 8 №..., находящийся в пользовании Ф.А.М., 8 №..., находящийся в пользовании С.А.Н. он не опровергает и не подтверждает. В ноябре 2021, когда он пришел в Волжский городской суд, с целью выяснить по какой причине возвратился иск от "."..г.. Он не прекращал работу по соглашению, так как спустя некоторое время по средствам телефонного разговора, но когда именно не помнит после "."..г. С.А.Н. ему сообщила, что юридическую помощь той будет оказывать другой адвокат. С.А.П. могла оплатить его услуги по соглашению от "."..г. сразу общей суммой в размере 50 000 рублей или же частично. Со слов С.А.П. на момент заключения соглашения между ними у той не имелось возможности сразу оплатить такую денежную сумму. Они не обговаривали с С.А.П. каким образом та должна была оплачивать его юридические услуги, у той имелась возможность ему передать деньги лично или переводом на карту. Они не обговаривали с С.А.П. когда именно по дате та ему должна была перечислять денежные средства за его юридические услуги по соглашению от "."..г.. С.А.П. переводила по соглашению от "."..г. следующие денежные суммы: "."..г. - 30 000 рублей, "."..г. - 10 000 рублей, "."..г. - 10 000 рублей. Еще денежные суммы мне переводила С.А.П. "."..г. - 1100 рублей, "."..г. - 15 000 рублей. Данные денежные суммы были в не соглашения, но обсуждались С.А.П. при личных встречах. Он не помнит с какой целью брал талона уведомления Г34 от "."..г. из МФЦ г. и с какой целью в тот день С.А.П. к нему приезжала в офис. С.А.Н. с Ф.А.М. познакомил он в тот момент времени, когда находился за пределами Волгоградской области примерно в октябре 2021 года. В тот период времени он Ф.А.М. по средствам телефонных разговоров попросил забрать определение из Волжского городского суда вместе с С.. Насколько ему известно, Ф.А.М. до указанного периода времени с С. знаком не был. Возможно и до октября 2021 он С.А.П. дал абонентский номер Ф.А.М. Может быть когда его абонентский номер был не доступен, С.А.П. могла позвонить Ф.. Он не помнит с какой целью созванивался с Ф.А.М. "."..г. и "."..г.. Он не помнит где находился по территориальности "."..г., но возможно мог находиться и не на территории Волгоградской области.

С З.О.В. познакомился путем телефонного разговора в летний период времени 2021 года. С З.О.В. по средствам мессенджеров не общался, общался исключительно посредствам сотовой связи, используя абонентский номер 8 №.... Он не помнит кокой абонентский номер у З.О.В. В ходе их знакомства с Збражской, а именно в ходе телефонного разговора даты которого не помнит лето 2021, последняя ему рассказала свою проблему, а именно, что ту Б.С.П. обманул. Обман заключался в том, что Б.С.П. изменял З.О.В. В августе 2021 года в ходе телефонного разговора, Збражская ему сообщила про М.Н.П., которую также обманул Б. Со слов З.О.В. Б.С.П. обманул М.Н.П. не вернул долг. Он также общался посредствам сотовой связи с С.А.П. и З.О.В. советуя тем, чтобы М. обратилась к нему лично и пришла на консультацию в офис. М.Н.П. не созваниваясь с ним и не списываясь, примерно "."..г. М. пришла к нему в офис по адресу: Космонавтов, 12, где он ту проконсультировал и на обычном листе бумаги, написал какие документы той необходимо было принести для составления заявления в суд о выдаче судебного приказа по расписке и дополнительного заявления в полицию. Соглашения с М.Н.П. в тот день он не заключил. Его консультация с М.Н.П. стоила 1000 рублей и до начала той он об этом сказал. М.Н.П. ему 1000 рублей не оплатила, поясняя, что та пришла от Збражской и С. и денег у той нет, что это тем нужно, чтобы та к нему пришла. Также М. он пояснил, что вся его работа по той будет стоить 10 000 рублей, при этом 1000 рублей входила в эту стоимость. Он не стал просить оплаты от М., рассчитывая, что потом данные денежные средства ему оплатит Збражская. После телефонного разговора с З.О.В., точную дату которого не помнит примерно в августе 2021, та ему 19.08. 2021 перевела 10 000 рублей за М.Н.П. Примерно в течении трех следующих дней М. пришла к нему в офис с пакетом документов (копией паспорта, копией паспорта Б, распиской от Б, претензией к Б об возврате денежных средств, выпиской из банка, тремя почтовыми квитанциями об отправке претензий к Б, сведения о КУСП). Получив указанный пакет документов, он приступил к своей работе. Он сделал следующее: заявление о выдаче судебного приказа, расчет процентов, дополнение к заявлению в полицию по первоначальному КУСП), рассчитал госпошлину. К заявлению о выдаче судебного приказа было следующее приложение: копия паспорта М., копия паспорта Б, копия расчета, копия расписки, копия выписки по счету, копия почтовых отправлений. К дополнению к заявлению в полицию по первоначальному КУСП было следующее приложение: копия паспорта М., копия паспорта Б, копия расписки, копия выписки по счету, копия претензии. Изготовив все два пакета документов, передал М. и пояснил, как дальше той действовать. Выполнила ли его указания М. ему не известно. Он не помнит когда точно передал М. указанные пакеты документов, примерно с "."..г. по "."..г.. М. он пояснил, что пакет документов по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании денежной суммы по расписке с Б в мировой суд Средней Ахтубы Волгоградской области той необходимо подать не позднее "."..г., так как проценты рассчитаны по "."..г. включительно. "."..г. ему на электронную почту №... от З.О.В. пришли файлы с переписками Б с женщинами, которых тот обманул, с целью, чтобы он те изучил. Он распечатал все переписки Б и систематизировал те. Он занимался систематизацией переписок около десяти дней. В первой половине сентября 2021 в ходе телефонного разговора они с З.О.В. договорились встретиться в г. Мытищи Московской области, с целью обсудить дальнейшие действия с переписками Б и документами, которые бы та ему предоставила, подтверждающие вину Б по мошенническим действиям к другим женщинам. "."..г. в 14 часов 30 минут, он встретился с З.О.В. у себя по месту проживания по адресу: <адрес>. Так как данное жилье он снимал, то номер квартиры не помнит. Находясь по указанному адресу они просмотрели с З.О.В. ранее распечатанные им переписки Б с женщинами и документы, которые на тот момент времени принесла с собой З. (выписки по счетам и еще переписки по женщинам, которых обманул Б). Он подтверждает общение с З.О.В. "."..г., "."..г., "."..г. посредствам электронной почты. Также находясь у него по вышеуказанному адресу, они с З.О.В. обсудили оплату за его юридические услуги по изучению и систематизации предоставленных документов, а именно переписок Б с женщинами.

С перепиской он должен был сделать: соотнести сообщения с каждой женщиной, имеется ли в переписках информация, подтверждающая мошеннические действия Б. Если бы он усмотрел в действиях Б мошеннические действия, в последующем он с Збражской бы обсудил их дальнейшие действия по привлечению Б к уголовной ответственности за мошеннические действия по отношению к другим пострадавшим женщинам. З.О.В. ему не предоставляла переписки, документы, подтверждающие мошеннические действия Б по отношению к той. Збражская согласилась, что он будет оказывать вышеуказанную юридическую услугу за 5000 рулей, которые та ему перевела в тот же день. По времени З.О.В. у него в квартире в <адрес> находилась около 2 часов. Вновь полученные от З.О.В. документы он также систематизировал, в октябре 2021 по средствам телефонной связи они созвонился с той, пояснив, что необходимо встретиться. З.О.В. согласилась встретиться, когда будет в Волгограде, так как у той там проживает мама, при этом в последующем не звонила. Збражская ему не рассказывала, как ту обманул Б и в чем заключались мошеннические действия последнего, Збражская ему рассказывала только о том что Б той изменял. Збражская ему не рассказывала, что Б у той брал денежные средства в долг и по каким то причинам не возвратил. З.О.В. не обращалась к нему за юридической помощью, связанной по взысканию с Б вышеуказанных денежных средств в сумме 50 000 рублей. Лично З.О.В. он юридическую помощь оказывать не должен был. Збражская к тому обратилась с целью оказать юридическую помощь другим женщинам, а именно М., Градовой, Х.И.А.. С М., Градовой, Х.И.А., общался посредствам сотовой связи, мессенджеры не применялись. Его юридические услуги платные, он всегда берет за оказанные услуги денежные средства. Если клиент не собирается взыскивать в суде судебные расходы на его услуги, то он не заключает письменное соглашение и не выписывает платежный документ. Он оспаривает подлинность скриншотов переписок из мессенджеров «WhatsaApp» и «Viber», предоставленных С., Збражской, Х.И.А., Градовой, так как он не использует мессенджеры в общении с клиентами.

"."..г. им была составлена квитанция №..., имеющая форму договора на сумму 10 000 рублей, в которой он указал в общей фразе за участие в Арбитражном суде г. Волгограда по гражданскому делу № №.... До составления указанного договора от "."..г., примерно в период времени с мая 2021 по июнь 2021 С.А.Н. ему сообщила посредствам сотовой связи, что в Арбитражном суде <адрес> имеется гражданское дело об объявлении П.Д.Н. банкротом. В июне 2021 года С.А.Н. также к нему приезжала по адресу: г. Волжский <адрес>, <адрес>, с целью обсуждения вопроса, а именно Арбитражного дела, он той огласил, что его услуги будут стоить 10 000 рублей. За указанную стоимость он должен был изучить процессуальные документы, касающиеся указанного дела в картотеке Арбитражного суда г. Волгограда и соответственно в последующем встретиться с арбитражным управляющим, которого назначил Арбитражный суд, для проведения конкурсного производства в рамках дела о банкротстве П.Д.Н. до составления договора он уже начал изучать дело о банкротстве П.Д.Н., а уже "."..г. составил с той договор в виде квитанции. После изучения картотеки Арбитражного дела, ему стало известно, что по делу о банкротстве управляющим является З.Д.А., которому он пришел в летний период времени 2021, более точной даты назвать затрудняется с доверенностью от С.А.П., представившись представителем последней. З.Д.А. он рассказал проблему С.А.Н. с П.Д.Н. Он интересовался у З.Д.А. может ли С.А.П. заявить права в Арбитражном суде по банкротству дела П.Д.Н. З.Д.А. ему сказал, что С.А.П. не может заявить права в Арбитражном суде, так как необходимо решение суда первой инстанции о признании договора купли продажи не действительным, после чего он подал "."..г. иск по отношению к П.Д.Н. о признании договора купли продажи не действительным. В дальнейшем он планировал, после признания договора купли продажи не действительным, включиться в реестр кредиторов о банкротстве по делу П.Д.Н. (т. 3 л.д. 220-221, т. 4 л.д. 1-2, т. 6 л.д. 33-41).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил, что давал такие показания в ходе следствия в присутствии защитника. Данные на следствии показания подтвердил в полном объеме

Показания подсудимого ФИО2 о не признании вины суд расценивает как избранный им способ защиты.

Исследовав показания подсудимого, допросив потерпевших, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства, проверив и оценив другие представленные участниками уголовного судопроизводства доказательства по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Виновность ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей С.А.Н. по эпизоду от "."..г. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей С.А.Н., данными в судебном заседании, согласно которым "."..г. по адресу: <адрес> между ней и ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, а именно: составление искового заявления, подача его в суд и представление ее интересов в Волжском городском суде Волгоградской области по ее иску к П.Д.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, составление и подача заявления в полицию на Б.С.П., представление интересов в полиции. За данные услуги она должна была заплатить 50 000 рублей. В сообщении ФИО2 прислал ей номер карты, куда ей необходимо было перевести денежные средства, с указанием, что это номер карты его бухгалтера. "."..г. она перевела 30 000 рублей на указанный им счет. "."..г. на тот же счет перевела 10 000 рублей, и в октябре 2020 года перевела еще 10 000 рублей. Для представления ее интересов была оформлена доверенность на ФИО2, также она передала ФИО2 документы по квартире, переписки с Б, все документы, которые запрашивал ФИО2 В октябре 2020 года ФИО2 ей сообщил, что заявление на Б.С.П. в полицию написано и подано. Связь с ФИО2 она поддерживала путем переписок в мессенджерах «Ватсапп», «Вайбер», также созванивались по телефону. В ноябре 2020 года ФИО2 сообщил, что готовится подать иск в суд. В начале декабря 2020 года ФИО2 сообщил, что нужно оплатить госпошлину 300 рублей. "."..г. она оплатила госпошлину и "."..г. ФИО2 сообщил, что иск подан в суд. Также в декабре 2020 года были еще перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей помимо той суммы, которая была указана в соглашении. Это, как пояснил ей ФИО5, за то, чтобы он обратился в полицию с заявлением на Б.С.П. Также она по указанию ФИО2 путем перевода перевела ему 1 100 рублей за почтовые расходы. Всё это время она интересовалась у него, как идет дело. Через какое-то время ФИО2 сообщил, что "."..г. состоится судебное заседание по поданному им иску. Она хотела участвовать в судебных заседаниях, однако ФИО2 в последний момент перед судебными заседаниями сообщал, что нет необходимости являться в судебное заседание, поскольку ее участие необязательно. Со слов ФИО2 "."..г. судебное заседание не состоялось по причине отсутствия сторон, сообщив при этом следующую дату судебного заседания на февраль. Однако ни в феврале, ни в марте судебных заседаний не было. И только в апреле ФИО2 ей сообщил, что было судебное заседание и вынесено заочное решение о признании договора купли-продажи квартиры между ней и П.Д.С. недействительным. Однако решение ФИО2 не отдавал ей и говорил о том, что самой ей не нужно ездить и получать его, поскольку он представитель и получит сам. На почту ей решение также не приходило. "."..г. она забрала у ФИО2 заочное решение, в котором обнаружила много ошибок, а именно неверно указан год сделки по договору купли-продажи. Она сообщила об этом ФИО2, на что он сказал, что он подаст заявление об устранении описки и вынесут новое решение. В этот момент она узнала, что П.Д.С. подала на банкротство, о чем сообщила ФИО2 ФИО2 предложил ей за 10 000 рублей представлять ее интересы в Арбитражном суде, на что она согласилась. Он сказал, что необходимо отвезти имеющееся у нее заочное решение в Арбитражный суд. "."..г. год она с ФИО2 планировала ехать вместе в Арбитражный суд, но у нее появились обстоятельства, в связи с чем она не смогла поехать. Она попросила ФИО2 съездить одному и отвезти заочное решение суда. ФИО2 потом ей сообщил, что по его просьбе Ф.А.В. отвез заочное решение. Исправленное заочное решение она так и не получила. При этом ФИО2 сообщил, что у него срочная поездка и решение придет "."..г. ему на электронную почту. Приехав к нему в офис и проверив вместе с ним электронную почту, решения не было. ФИО2 сказал, что он уезжает, и что Ф., который являлся его начальником, знает про это дело, и Ф. должен связаться потом с ней и все дальнейшие действия она может решать с ним. "."..г. она с Ф. созвонилась и 16 сентября возле офиса ФИО2 Ф. передал ей заявление об отмене заочного решения от П.. При это Ф. сказал, что данное заявление отдал ему ФИО2, чтобы он передал его ей. Она созвонилась с ФИО2 по телефону и тот ей сообщил, что на "."..г. назначено судебное заседание по заявлению П.Д.С. об отмене заочного решения. Позже она получила на почте определение от "."..г. об оставление заявления о признании договора купли-продажи без движения. ФИО5 пояснил, что необходимо оплатить госпошлину. Путем перевода она перевела ему 6 930 рублей для оплаты госпошлины. "."..г. судебное заседание по заявлению П. об отмене заочного решения со слов ФИО2 не состоялось ввиду неявки сторон, и было отложено на "."..г.. При этом на почту из суда ей не приходили никакие повестки. С 26 октября ФИО2 уже на связь не выходил, на смс и на звонки не отвечал. В связи с этим она звонила Ф. и узнавала, чтобы он уточнил, действительно ли состоится судебное заседание 26 октября по отмене заочного решения и с кем ей нужно туда приехать. На что Ф. ответил, что ФИО2 на его звонки не отвечает. В конце октября она приехала с Ф. в суд забрать решение суда. Она получила у здания суда второе определение суда с указанием, что нужно подавать иск о признании договора купли-продажи недействительным по месту прописки. Позже в суд был сделан запрос и установлено, что заочное решение о признании договора купли-продажи недействительным суд не выносил. Также было установлено, что в полицию на Б.П.С. от ее имени ФИО2 также не писал и не подавал никакого заявления. Поскольку исковое заявление о признании договора купли-продажи квартиры недействительным не было подано в суд по соглашению от "."..г. и не удалось оспорить сделку, П.Д.С. успела обанкротиться, в результате чего она лишилась квартиры. Ущерб, причиненный действиями ФИО2, для нее является значительным, поскольку в тот период времени она не работала, а денежные средства, которые были переданы ФИО2, были ее накоплениями.

По ходатайству стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей С.А.Н., содержащиеся в т. 2 на л.д. 201, из которых следует, что согласно соглашению и устной договоренности ФИО2 пояснил, что сначала он работает по иску по отношению к П.Д.С. После того он бы закончил работу с П., перешел бы на Б.С.П. По имеющимся перепискам с ФИО2 видно, что когда он заставляет ее ждать, она ему предоставляет новую информацию для дальнейшей работы по иску к Б. "."..г. в 15.06 часов входящее сообщение от ФИО2 о том, что иск в отношении П.Д.С. он передал в суд.

После оглашения показаний потерпевшая С.А.С. подтвердила, что давала такие показания в ходе следствия.

Показаниями свидетеля Ф.А.В., данными в судебном заседании, согласно которым с 2012 года до ноября 2021 года ФИО2 арендовал кабинет в Волжском адвокатском бюро, где также работал и он. При этом ФИО2 не был адвокатом, а занимался юридической деятельностью, в основном занимался риэлтерством. В трудовых отношениях он с ФИО2 не состоял. В сентябре 2021 года ему позвонил ФИО2 и спросил, имеется ли у него возможность взять справку в БТИ на фамилию С.. Он ответил положительно и получил справку, позвонил ФИО2 и сказал, что положил справку ему в кабинет. В октябре 2021 года ему снова позвонил ФИО2 и сообщил, что у него возникли проблемы по делу С.А.Н., а именно оставили без движения исковое заявление. ФИО2 попросил его сходить в Волжский городской суд вместе с С.А.Н. и получить документы, на что он согласился. Поскольку в тот период времени была пандемия, то он возле суда встретился с С.А.Н., к ним на улицу вышла секретарь судьи Б.Н.В. и передала С.А.Н. под роспись определение об оставлении искового заявления без движения и возврате иска и пакет документов. С.А.Н. попросила его посмотреть определение и сказать, почему его оставили без движения. В мотивировочной части определения было указано, что иск подан не по месту жительства ответчика. С.А.Н. попросила передать ФИО2, чтобы он не подавал иск в Среднюю Ахтубу, просила оставить в Волжском. О том, что он помог получить С.А.Н. определение, он сообщил ФИО2 В дальнейшем ему звонили разные люди и искали ФИО2;

показаниями свидетеля З.О.В., данными в судебном заседании, согласно которым ей было известно о том, что ФИО2 является представителем С.А.Н. по делу о признании договора-купли продажи квартиры недействительным. С.А.Н. оформила на ФИО2 доверенность, чтобы он представлял ее интересы в суде. С. ей говорила о том, что ФИО5 ходит в суд, и летом передал ей решение, согласно которому квартира снова принадлежит С.А.Н. Однако в решении С.А.Н. нашла ошибки, после чего отдала данный документ на экспертизу и было установлено, что документ является поддельным;

показаниями свидетеля Ж.А.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 приходится ей внуком, периодически проживает с ней. Последний раз ФИО2 с ней проживал в январе 2023 года. Несколько лет назад она ФИО2 дала в личное пользование свою карту банка ПАО «Сбербанк», к которой тот подключил свой абонентский номер (т. 2 л. 129-130, т. 3 л.д. 95-97);

показаниями свидетеля Б.С.П., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с С.А.Н. он сожительствовал с 2016 года по май 2020 года. Летом в 2019 году он позвонил своей дочери и попросил приехать к нему по месту проживания, что та и сделала. На тот период времени у него дома, находилась С.А.Н. Он и С.А.Н. попросили П.Д.Н. оформить на имя последней кредит, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей С.А.П. П.Д.Н. согласилась на их предложение, после чего был оформлен кредит в банке «ВТБ», а после был заключен договор купли – продажи в здании МФЦ по адресу: г. Волжский <адрес>, <адрес>. С.А.Н. попросила подписать соглашение, в котором говорилось о том, что та передает денежные средства ему, а квартира после погашения задолженности перед банком должна быть переоформлена на С.А.Н. обратно. Данное соглашение он подписал. "."..г. соглашение было подписано по условиям которого П.Д.Н. не получала от С.А.П. денежных средств. Данный кредит он исправно оплачивал в течение года, после чего у него возникли финансовые проблемы из-за пандемии, в связи с чем прекратил оплачивать. Дочь также не могла оплачивать кредит, поэтому в 2021 подала документы на признании банкротом. В 2022 дочь официально признана банкротом. Из суда почтовых отправлений ему по месту регистрации никаких не приходило, также как и его дочери (т. 1 л. 58-59, т. 3 л.д. 103-106);

показаниями свидетеля П.Д.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что летом в 2019 году по просьбе Б.С.П. в банке «ВТБ» она оформила кредит на свое имя для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала С.А.Н. После оформления кредита был заключен договор купли-продажи в задании «МФЦ» по адресу: <...><адрес>. Затем С.А.П. попросила подписать соглашение, в котором говорилось о том, что та передает денежные средства Б.С.П., а квартира после погашения задолженности перед банком, должна быть переоформлена на ту обратно. "."..г. указанное соглашение было подписано, по условиям которого она не получала от С.А.П. денежных средств. Данный кредит оплачивался исправно Б.С.П. в течение года, после чего у отца возникли финансовые проблемы из-за пандемии, в связи с чем в дальнейшем отец прекратил оплачивать кредит. Продолжить выплачивать кредит она не могла, поэтому в 2021 подала документы в суд о признании её банкротом. "."..г. она официально признана банкротом. ФИО2, Ф.А.В. ей не знакомы. После произошедшего с С.А.П. она не общалась, за исключением одной переписки, которая состоялась "."..г. в мессенджере «Viber», в которой та требовала возвратить принадлежащую квартиру. Ей не было известно о том, что С.А.П., обращалась к ФИО2, для того, чтобы тот обратился в суд с иском о признания договора купли продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недействительным. Из судов почтовых отправлений ей по месту регистрации никаких приходило. О том, что С.А.П. желала подать иски в суд в отношении неё, её отца, ей известно не было. Ей были для обозрения предоставлены копии документов, а именно: заочное решение от "."..г., а также заявление об отмене заочного решения якобы от её имени. Указанные документы она увидела впервые. Подпись в заявлении об отмене заочного решения, стоит не её (т. 3 л.д. 55-57).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением потерпевшей С.А.Н. от "."..г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который не выполнил взятые на себя обязательства об оказании юридической помощи по соглашению от "."..г., на связь не выходит, не отвечает на телефонные звонки (т. 1 л.д. 20);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому было осмотрено здание «Мои документы» по адресу: <адрес>, где находился рабочий кабинет ФИО2, в котором "."..г. С.А.Н. заключила письменное соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства по составлению гражданских исков по отношению к П.Д.С. о признании недействительного договора купли – продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по отношению к Б.С.П. о взыскании денежных средств по расписке – соглашение и обязательстве сторон от "."..г., а также подаче исков в суд и последующем представлении интересов С.А.Н. в судопроизводстве первой инстанции Волжского городского суда, по составлению заявления в полицию в отношении Б.С.П., а также последующего представления интересов С.А.Н. в органах внутренних дел, также находясь около которого в вечернее время "."..г. С.А.Н. у Ф.А.В., забрала недействительное заявление от П.Д. об отмене заочного решения (т. 5 л.д. 104-109);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому был осмотрен <адрес> по адресу: г. Волжский <адрес>, в котором на первом этаже расположена <адрес>, где ФИО2, передал С.А.Н. недействительное заочное решение от "."..г. по гражданскому делу №... по исковому заявлению С.А.Н. к П.Д.С. (т. 5 л.д. 141-143);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно выводам которого буквенно - цифровая запись в левом углу копии заявления об отмене заочного решения суда от "."..г., выполнена ФИО2 (т. 2 л.д. 86-96);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно выводам которого подпись от имени П.Д.С., изображение которой, расположено в копии заявления об отмене заочного решения суда от "."..г., вероятно, выполнена не П.Д.С., не С.А.Н., а другим лицом (т. 3 л.д. 70-75);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшей С.А.Н. изъято: соглашение об оказании юридической помощи от "."..г., согласно которому ФИО2 берет на себя обязательства по составлению гражданских исков по отношению к П.Д.С. о признании недействительного договора купли – продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по отношению к Б.С.П. о взыскании денежных средств по расписке – соглашение и обязательстве сторон от "."..г., а также подаче исков в суд и последующем представлении интересов С.А.Н. в судопроизводстве первой инстанции Волжского городского суда, по составлению заявления в полицию в отношении Б.С.П., а также последующего представления интересов С.А.Н. в органах внутренних дел; переписки из мессенджера «WhatsaApp» с ФИО2 на 6 листах, детализации услуг связи абонентского номера 8 №... за период времени с "."..г. по "."..г., принадлежащего С.А.Н., подтверждающая общение посредствам смс и звонков; чеки по операциям ПАО «Сбербанк» от "."..г. на сумму 30 000 рублей, "."..г. на сумму 10 000 рублей, "."..г. на сумму 10 000 рублей, "."..г. на сумму 1100 рублей, "."..г. на сумму 15 000 рублей, подтверждающие, что С.А.Н., оплатила работу ФИО2, переводя денежные средства по абонентскому номеру 8 №... на карту банка № №..., заявление П.Д.С. об отмене заочного решения суда от "."..г., заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. дело №..., подтверждающие мошеннические действия ФИО2 по отношению к С.А.Н., определение Волжского городского суда от "."..г. М-5379/2021, определение Волжского городского суда от "."..г. №..., имеющее доказательственное значение по уголовному делу (т. 1 л.д. 92-94);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у свидетеля ФИО2 изъято: переписки из мессенджеров - Б.С.П. с женщинами, которых последний обманывал, копия расписки-соглашения и обязательство сторон от "."..г., согласно которой С.А.Н., передает денежные средства в сумме 1742 000 рубля Б.С.П., а <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, после погашения задолжности перед банком «ВТБ» должна быть переоформлена на С.А.Н. обратно, при этом П.Д.Н. не получала от С.А.П. денежных средств; соглашение об оказании юридической помощи от "."..г., согласно которому ФИО2 берет на себя обязательства по составлению гражданских исков по отношению к П.Д.С. о признании недействительного договора купли – продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по отношению к Б.С.П. о взыскании денежных средств по расписке – соглашение и обязательстве сторон от "."..г., а также подаче исков в суд и последующем представлении интересов С.А.Н. в судопроизводстве первой инстанции Волжского городского суда, по составлению заявления в полицию в отношении Б.С.П., а также последующего представления интересов С.А.Н. в органах внутренних дел; соглашения об оказании юридической помощи от "."..г. между С.А.Н. и ФИО2; доверенности №... от "."..г., которая подтверждает, что С.А.Н., обратилась к ФИО2 за юридической помощью и доверяет ему вести её дела в федеральных судах Российской Федерации, представлять интересы в органах внутренних дел; расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, исковое заявление о признании договора купли – продажи недействительным от "."..г., определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области №... от "."..г., имеющее доказательственное значение для уголовного дела, образец заявления в ОП № 1 от 2021 года, образец искового заявления о взыскании денежной суммы с Б.С.П. в пользу С.А.Н. от 2021, копия справки БТИ, определение судьи Волжского городского суда Волгоградской №... от "."..г., уведомление судьи Б.Н.В., копия судебного приказа Мирового судьи судебного участка №... Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области дело №..., подтверждающее мошеннические действия ФИО2 по отношению к С.А.Н. (т. 1 л.д. 139-142);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшей С.А.Н. изъят протокол осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств на основании ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате от "."..г., а именно переписки, находящейся в электронном приложении «Viber», привязанному к абонентскому номеру 8 №..., принадлежащему С.А.Н. следующих сообщений от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. с абонентским номером 7 №..., принадлежащем ФИО2 (т. 2 л.д. 102-103);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшей С.А.Н. изъяты скриншоты переписок из мессенджеров «WhatsaApp» и «Viber» с абонентским номером 8 №..., находящемся в пользовании ФИО2 (т. 2 л.д. 241-242);

сведениями, полученными по запросу от "."..г. из ВТБ банка от "."..г., согласно которым П.Д.С. по кредитному договору №... от "."..г., является заемщиком денежной суммы 1742 500 рублей у банка «ВТБ» (т. 4 л.д. 36 -44);

ответом ПАО «Сбербанк» и DVD-RW диском, содержащим сведения, подтверждающие, что на счет №... карты банка «Сбербанк» №..., принадлежащий Ж.А.И., осуществлялись переводы денежных средств С.А.Н.: "."..г. в 17 часов 00 минут на сумму 30 000 рублей, "."..г. в 19 часов 37 минут на сумму 10 000 рублей, "."..г. в 09 часов 20 минут на сумму 10 000 рублей, "."..г. в 20 часов 27 минут на сумму 1100 рублей, "."..г. в 07 часов 45 минут на сумму 15 000 рублей, полученный "."..г. из ПАО «Сбербанк» по запросу от "."..г.. (т. 4 л.д. 64-65);

ответом ПАО «ВымпелКом» и DVD-RW диском, содержащим сведения - детализации соединений абонентских номеров 8 №..., находящегося в пользовании С.А.Н., 8 №... находящегося в пользовании Ф.А.В., полученный из ПАО «ВымпелКом» по запросу от "."..г. по постановлению Волжского суда Волгоградской области от "."..г. (т. 4 л.д. 66-67);

сведениями, полученными по запросу от "."..г. из Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., подтверждающие, что судьей Волжского городского суда Волгоградской О.А.Н. не выносилось заочное решение от "."..г. по гражданскому делу №... по исковому заявлению С.А.Н. к П.Д.С. (т. 4 л.д. 68);

протоколом осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств, скриншот переписки между ФИО2 и С.А.Н. (т. 4, л.д. 50-63);

ответом ПАО «Мегафон» и DVD-RW диском содержащим сведения - детализацию соединений абонентского номера 8 №..., находящегося в пользовании ФИО2, полученный из ПАО «Мегафон» по запросу от "."..г. по постановлению Волжского суда Волгоградской области от "."..г. (т. 5 л.д. 49-51);

скриншотом талона уведомления Г34 от "."..г. из МФЦ г. Волжского, подтверждающего события происходящие "."..г., что С.А.Н., приходила в офис к ФИО2 за судебным решением. (т. 5 л.д. 102);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г. соглашения об оказании юридической помощи от "."..г., согласно которому ФИО2 берет на себя обязательства по составлению гражданских исков по отношению к П.Д.С. о признании недействительного договора купли – продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по отношению к Б.С.П. о взыскании денежных средств по расписке – соглашение и обязательстве сторон от "."..г., а также подаче исков в суд и последующем представлении интересов С.А.Н. в судопроизводстве первой инстанции Волжского городского суда, по составлению заявления в полицию в отношении Б.С.П., а также последующего представления интересов С.А.Н. в органах внутренних дел; переписки из мессенджера «WhatsaApp» с ФИО2 на 6 листах, детализации услуг связи абонентского номера 8 №... за период времени с "."..г. по "."..г., принадлежащего С.А.Н., подтверждающие общение посредством смс и звонков; чеков по операциям ПАО «Сбербанк» от "."..г. в 17 часов 00 минут на сумму 30 000 рублей, "."..г. в 19 часов 37 минут на сумму 10 000 рублей, "."..г. в 09 часов 20 минут на сумму 10 000 рублей, "."..г. в 20 часов 27 минут на сумму 1100 рублей, "."..г. в 07 часов 45 минут на сумму 15 000 рублей, подтверждающие, что С.А.Н., оплатила работу ФИО2, переводя денежные средства по абонентскому номеру 8 №... на карту банка № №...; заявления П.Д.С. об отмене заочного решения суда от "."..г.; заочного решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. дело №..., подтверждающие обман ФИО2 по отношению к С.А.Н.; определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. №...; определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. №..., имеющие доказательственное значение по уголовному делу (т. 1 л.д.96-104);

протоколом осмотра от "."..г. копии расписки-соглашения и обязательство сторон от "."..г., согласно которой С.А.Н., передает денежные средства в сумме 1742 000 рубля Б.С.П., а <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, после погашения задолжности перед банком «ВТБ» должна быть переоформлена на С.А.Н. обратно, при этом П.Д.Н. не получала от С.А.П. денежных средств; соглашения об оказании юридической помощи от "."..г., согласно которому ФИО2 берет на себя обязательства по составлению гражданских исков по отношению к П.Д.С. о признании недействительного договора купли – продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по отношению к Б.С.П. о взыскании денежных средств по расписке – соглашение и обязательстве сторон от "."..г., а также подаче исков в суд и последующем представлении интересов С.А.Н. в судопроизводстве первой инстанции Волжского городского суда, по составлению заявления в полицию в отношении Б.С.П., а также последующего представления интересов С.А.Н. в органах внутренних дел; доверенности №... от "."..г., которая подтверждает, что С.А.Н., обратилась к ФИО2 за юридической помощью и доверяет ему вести её дела в федеральных судах Российской Федерации, представлять интересы в органах внутренних дел; соглашения об оказании юридической помощи от "."..г. между С.А.Н. и ФИО2; расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, искового заявления о признании договора купли – продажи недействительным от "."..г., определения судьи Волжского городского суда Волгоградской области №... от "."..г., имеющее доказательственное значение для уголовного дела, образца заявления в ОП № 1 от 2021 года, образца искового заявления о взыскании денежной суммы с Б.С.П. в пользу С.А.Н. от 2021, копии справки БТИ, определения судьи Волжского городского суда Волгоградской №... от "."..г., уведомления судьи Б.Н.В., копии судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области дело №..., подтверждающее мошеннические действия ФИО2 по отношению к С.А.Н. (т. 1 л.д.143-145);

протоколом осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО2, защитника Шапошникова Н.А. и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от "."..г. протокола осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств на основании ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате от "."..г., а именно переписки, находящейся в электронном приложении «Viber», привязанному к абонентскому номеру 8 №..., принадлежащему С.А.Н. следующих сообщений от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. с абонентским номером 7 №..., принадлежащем ФИО2, подтверждающих мошеннические действия последнего по отношению к С.А.Н., скриншотов переписок из мессенджера «WhatsaApp» и «Viber» С.А.Н. с абонентским номером 8 №..., находящемся в пользовании ФИО2, имеющих доказательственное значение, сведения, полученных по запросу от "."..г. из ВТБ банка от "."..г., согласно которым П.Д.С. по кредитному договору №... от "."..г., является заемщиком денежной суммы 1742 500 рублей у банка «ВТБ», DVD-RW диска, содержащего сведения, подтверждающие, что на счет №... карты банка «Сбербанк» №..., принадлежащий Ж.А.И., осуществлялись переводы денежных средств С.А.Н.: "."..г. на сумму 30 000 рублей, "."..г. на сумму 10 000 рублей, "."..г. на сумму 10 000 рублей, "."..г. на сумму 1100 рублей, "."..г. на сумму 15 000 рублей, полученный "."..г. из ПАО «Сбербанк» по запросу от "."..г., сведений, полученных по запросу от "."..г. из Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., подтверждающих, что судьей Волжского городского суда Волгоградской О.А.Н. не выносилось заочное решение от "."..г. по гражданскому делу №... по исковому заявлению С.А.Н. к П.Д.С., DVD-RW диска, содержащего сведения - детализации соединений абонентских номеров 8 №..., находящегося в пользовании С.А.Н., 8 №... находящегося в пользовании Ф.А.В. за период времени с "."..г. по "."..г., полученный из ПАО «ВымпелКом» по запросу от "."..г. по постановлению Волжского суда Волгоградской области от "."..г., подтверждающие звонки друг другу, DVD-RW диска содержащего сведения - детализацию соединений абонентского номера 8 №..., находящегося в пользовании ФИО2 за период времени с "."..г. по "."..г., полученный из ПАО «Мегафон» по запросу от "."..г. по постановлению Волжского суда Волгоградской области от "."..г., подтверждающую звонки С.А.Н., Ф.А.В., З.О.В., скриншота талона уведомления Г34 от "."..г. из МФЦ г. Волжского, подтверждающего событие происходящее "."..г., что С.А.Н., приходила в офис к ФИО2 за судебным решением. В ходе осмотра предметов (документов) подозреваемый ФИО2 отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ (т. 4 л.д. 3-32);

протоколом осмотра предметов (документов) с участием потерпевшей С.А.Н., защитника Кармазиновского Э.А. от "."..г. протокола осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств на основании ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате от "."..г., а именно переписки, находящейся в электронном приложении «Viber», привязанному к абонентскому номеру 8 №..., принадлежащему С.А.Н. следующих сообщений от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. с абонентским номером 7 №..., принадлежащем ФИО2, подтверждающих мошеннические действия последнего по отношению к С.А.Н., скриншотов переписок из мессенджера «WhatsaApp» и «Viber» С.А.Н. с абонентским номером 8 №..., находящемся в пользовании ФИО2, имеющих доказательственное значение, сведения, полученных по запросу от "."..г. из ВТБ банка от "."..г., согласно которым П.Д.С. по кредитному договору №... от "."..г., является заемщиком денежной суммы 1742 500 рублей у банка «ВТБ», DVD-RW диска, содержащего сведения, подтверждающие, что на счет №... карты банка «Сбербанк» №..., принадлежащий Ж.А.И., осуществлялись переводы денежных средств С.А.Н.: "."..г. на сумму 30 000 рублей, "."..г. на сумму 10 000 рублей, "."..г. на сумму 10 000 рублей, "."..г. на сумму 1100 рублей, "."..г. на сумму 15 000 рублей, полученный "."..г. из ПАО «Сбербанк» по запросу от "."..г., сведений, полученных по запросу от "."..г. из Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., подтверждающих, что судьей Волжского городского суда Волгоградской О.А.Н. не выносилось заочное решение от "."..г. по гражданскому делу №... по исковому заявлению С.А.Н. к П.Д.С., DVD-RW диска, содержащего сведения - детализации соединений абонентских номеров 8 №..., находящегося в пользовании С.А.Н., 8 №... находящегося в пользовании Ф.А.В. за период времени с "."..г. по "."..г., полученный из ПАО «ВымпелКом» по запросу от "."..г. по постановлению Волжского суда Волгоградской области от "."..г., подтверждающие звонки друг другу, DVD-RW диска содержащего сведения - детализацию соединений абонентского номера 8 №..., находящегося в пользовании ФИО2 за период времени с "."..г. по "."..г., полученный из ПАО «Мегафон» по запросу от "."..г. по постановлению Волжского суда Волгоградской области от "."..г., подтверждающую звонки С.А.Н., Ф.А.В., З.О.В., скриншота талона уведомления Г34 от "."..г. из МФЦ г. Волжского, подтверждающего событие происходящее "."..г., что С.А.Н., приходила в офис к ФИО2 за судебным решением. В ходе осмотра потерпевшая С.А.Н. показала, что диск DVD-RW, содержащий детализации соединений абонентских номеров 8 №... за период времени с "."..г. по "."..г., доказывает, что между ней и Ф.А.В. "."..г. и "."..г. осуществлялись исходящие, входящие звонки. "."..г., находясь около <адрес> Ф.А.М. в вечернее время передал ей недействительное заявление П.Д.Н. об отмене заочного решения. Скриншоты смс переписок с абонентским номером 8 №..., находящемся в пользовании ФИО2, подтверждают, что Ф.А.В. передал ей заявление П.Д.Н. об отмене заочного решения по просьбе ФИО5, так как по детализации видно, что в те дни ФИО2 и Ф.А.В. также активно созваниваются между собой. Детализации её абонентского номера и номера Ф.А.В., также подтверждают те обстоятельства (входящие/исходящие звонки в те дни), что они вместе с тем ходили в Волжский городской суд Волгоградской области, с целью забрать определение судьи Б.Н.В. от "."..г.. DVD-RW диск содержащий детализацию соединений абонентского номера 8 №..., принадлежащего ФИО2, подтверждает, что "."..г. в вечернее время она забрала у ФИО2 по месту проживания: г. Волжский пр. <адрес><адрес> недействительное заочное решение суда города Волжского Волгоградской области от "."..г.. Биллинг абонентского номера 8 <адрес> подтверждает, что в вечернее время "."..г. ФИО2, находился по адресу <адрес>. Детализация её абонентского номера и номера ФИО2, подтверждает исходящие/входящие звонки за "."..г. и местонахождение их в указанный день. В тот день она в вечернее время приехала в офис ФИО2 по адресу: <адрес>, где тот ей обещал отдать решение суда. Но разбирая при ней свою почту, пояснил, что то не пришло. Также на тот день до её прихода к тому ФИО2 сам через сайт «Госуслуги» заказал ей талон в МФЦ. По пути следования в офис ФИО2, она согласно детализации в 18 часов 48 минут, осуществила исходящий звонок на абонентский номер 8 №..., с целью убедиться, что тот находиться на месте и её ожидает. ФИО2 пригласил её в тот день и взял талон в МФЦ, с целью создать видимость, что тот якобы работает по их соглашению, таким образом, скрывал обман по отношению к ней. Биллинг абонентского номера 8 №..., подтверждает, что в вечернее время "."..г. ФИО2, находился по адресу <адрес>. Просматривая детализацию ФИО2 также видно, что "."..г. ФИО2 до обеденного времени, находился на территории г. Волжского, при этом её в ходе смс переписок обманывал, что уехал в г. Москва (т. 5 л.д. 114-136);

протоколом очной ставки между ФИО2 и С.А.Н. от "."..г., согласно которому последняя подтвердила показания от "."..г., пояснив, что "."..г. заключила с ФИО2 соглашение об оказании юридической помощи, оплатив работу последнего, переведя тому на счет №... карты банка «Сбербанк» №... денежные средства "."..г. в сумме 30 000 рублей, "."..г. в сумме 10 000 рублей, "."..г. в сумме 10 000 рублей, "."..г. в сумме 1100 рублей, "."..г. в сумме 15 000 рублей, при этом ФИО2 взятые на себя обязательства по соглашению не выполнил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т. 2 л.д.110-113).

Виновность ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей З.О.В. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей З.О.В., данными в судебном заседании, согласно которым она занимала Б.С.П. денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые он ей не возвратил. В этой связи у нее были намерения вернуть денежные средства и привлечь его к ответственности. В ходе общения с С.А.Н. ей стало известно, что от действий Б.С.П. пострадали еще несколько человек. Тогда они решили найти всех потерпевших и объединить все дела. С.А.Н. ей сообщила, что ее делом занимается ФИО2 и поскольку она хотела объединить всех потерпевших от действий Б.С.П. в одно дело, она попросила у нее номер телефона ФИО2 Остальные потерпевшие девушки знали, что она обратилась к нему. В августе 2021 года она связалась с ФИО2 по телефону и рассказала о каждой потерпевшей, в том числе о своих требованиях по возврату денежных средств с Б.С.П., на что он ответил, что готов взяться за это дело. При этом ФИО5 сказал, что пока он не пообщается с каждой потерпевшей лично, пока не переведут ему денежные средства все потерпевшие, он ничего делать не будет. В связи с чем, чтобы ускорить процесс подачи иска, она была вынуждена перевести ФИО2 10 000 рублей за потерпевшую М.Н.Н., поскольку у той не было денежных средств и она отказалась участвовать в общем деле. В дальнейшем они договорились о встрече и "."..г. они встретились в г. Мытищи, где по ранее достигнутой договоренности она передала ФИО2 свои копии документов, копии расписок, по которым Б.С.П. брал денежные средства, копии переписок всех женщин с Б.С.П., сим-карту, которая осталась у нее от Б.С.П., выписки из банка по переводу денежных средств Б.С.П. С ФИО2 было оговорено, что он должен был написать исковое заявление о возврате денежных средств с Б.С.П., заявление в полицию о привлечении Б.С.П. к ответственности за совершение мошенничества, объединить требования всех потерпевших к Б.С.П. в одно дело, представлять ее интересы и интересы всех потерпевших от действий Б.С.П. в суде. ФИО2 забрал у нее все документы, которые она принесла и сказал, что будет изучать и подготовит заявления. Также ФИО2 сказал ей, что всю информацию, которая будет ей поступать посредствам «Ватсап», «Одноклассники», «Вконтакте», относящуюся к Б.С.П., чтобы она пересылала ему на электронную почту. Договор на оказанию юридических услуг не был заключен с ними в тот же день ввиду того, что со слов ФИО2 у него не работал принтер, и она собственноручно на чистом листе формата А4 написала, что доверяет ФИО2 вести ее дело по Б.С.П., после чего ФИО2 забрал его себе. Она хотела, чтобы как можно быстрее было написано заявление в полицию и составлено исковое заявление в суд. ФИО2 ей ответил, что как только он вернется в г. Волжский, сразу займется этим делом. ФИО2 сказал ей, что она должна ему еще 5000 рублей, так как это общее дело всех потерпевших и она осталась последняя. При этом сказал, что это последние 5 000 рублей и он начнет работу. Договор на оказание юридических услуг, исковое заявление и заявление в полицию ФИО2 сказал что пришлет ей на электронную почту по возвращении в г. Волжский. При этом он ей сказал, что выезжает обратно в г. Волжский на следующий день. Однако ФИО2 ничего не прислал. "."..г. она писала ФИО2, интересовалась, как идет дело, почему до сих пор не подано исковое заявление, нет договора, однако каждый раз он отвечал, что занят. На одно из сообщений ФИО2 ответил, что заявление подано в прокуратуру. 18,19 октября она снова написала ФИО5 о том, что на электронную почту ей так ничего и не пришло. 20 октября ФИО2 написал, что он сейчас без компьютера, и пообещал прислать на электронную почту позже. 21,23 октября она написала ему снова, однако он уже не ответил и больше не отвечал на ее сообщения. Впоследствии ей стало известно о том, что от ее имени заявление в полицию ФИО2 не подавал. Сумма причиненного ущерба является для нее является значительной, поскольку у нее имеются кредитные обязательства, на иждивении у нее 2 детей, дочь учится в институте и находится на ее иждивении;

показаниями свидетеля С.А.Н., допрошенной в судебном заседании, согласно которым в августе 2020 года она познакомилась с З.О.В. в социальных сетях, так как они были обмануты Б.С.П. По ее рекомендации в августе-сентябре 2021 года З.О.В. обратилась к ФИО2 за юридической помощью. Ей известно, что З.О.В. ФИО2 должен был оказать юридические услуги в виде подачи заявления в полицию и общее исковое заявление от всех потерпевших в суд на Б.С.П., а также представлять интересы З.О.В. От действий Б.С.П. потерпевшими также были Г.Е.Ф., М.Н.Н., Х.И.А., которые также обращались к ФИО2 От З.О.В. ей известно, что в сентябре 2021 года в <адрес> состоялась личная встреча с ФИО2, где она ему передала все документы, подтверждающие, что Б.С.П. обманул ее, в том числе сим-карту Б.С.П., где имелись доказательства его виновности, а именно переписки. При этом З.О.В. перечисляла ФИО2 денежные средства за оказанные услуги. ФИО2 должен был составить заявление, договор на оказание юридических услуг, однако так и не прислал их З.О.В. При этом З.О.В. писала ему и постоянно интересовалась, а он все время отвечал, что сломан компьютер, то еще что-то. Ей также известно, что З.О.В. перевела ФИО2 10 000 рублей за представление интересов М.Н.Н., так как у той были финансовые трудности. ФИО2 отказывался объединять общее дело, пока все не заплатит. А поскольку З.О.В. спешила наказать Б.С.П., то перевела за М. деньги ФИО5. После того, как З.О.В. перевела деньги за оказание юридических услуг, ФИО2 перестал выходить на связь. В октябре 2021 года они с З.О.В. поняли, что ФИО2 их обманул;

показаниями свидетеля М.Н.Н., допрошенной в судебном заседании, согласно которым в 2020 году ей написала З.О.В. и поинтересовалась, знакома ли она с Б.С.П., должен ли он ей что-то. З.О.В. пояснила, что она ищет пострадавших от действий Б.С.П. На тот момент Б.С.П. должен был ей 179 000 рублей, о чем она сообщила З.О.В. З.О.В. предложила ей наказать Б.С.П., на что она согласилась. Потерпевших от действий Б.С.П. набралось около 10 человек, и они хотели найти адвоката, который объединит все дела в одно дело и подготовит в суд одно общее заявление. З.О.В. сообщила ей, что нашла юриста ФИО2 и дала ей его номер телефона, а также сказала, что каждая потерпевшая должна съездить к ФИО2, а он уже объединит дело в одно и направит документы в суд. Все переговоры с ФИО2 вела З.О.В., так как она хотела как можно больше найти потерпевших от действий Б.С.П., чтобы сумма юридических услуг при коллективном обращении была меньше. Она ездила на встречу с ФИО2 в июле-августе 2021 года с целью проконсультироваться и решить, сможет ли она оплатить его услуги или нет. Встреча состоялась в здании МФЦ г. Волжского, где у ФИО2 был кабинет с вывеской «Юридические услуги адвоката». В ходе встречи с ФИО2 она рассказал ему, что Б.С.П. должен ей денежные средства, передала ему ксерокопии документов, а именно: паспорта, расписки, претензию Б.С.П., квитанции почтовых отправлений, выписку с банковского счета, корешок КУСП. ФИО2 должен был изучить данные документы, составить исковое заявление и подать его в суд. ФИО2 сказал, что напишет ей, сколько будет составлять стоимость его услуг по составлению искового заявления. Через неделю ФИО2 в мессенджере «Ватсап» написал ей, что с нее 10 000 рублей. Тогда она написала З.О.В., что у нее нет такой денежной суммы, и она вынуждена отказаться. Спустя неделю-две З.О.В. написала ей, что перевела за нее 10 000 рублей ФИО2, поскольку хотела как можно быстрее объединить всех потерпевших и подать в суд исковое заявление. Больше с ФИО2 она не встречалась, по ее документам никакие иски ФИО2 не составлял и не подавал. Через месяц З.О.В. написала ей и попросила позвонить ФИО2, так как он на связь не выходит. Она написала ФИО2 в «Ватсап» о том, на каком этапе находятся ее документы, однако он не ответил, при этом сообщение было прочитано;

показаниями свидетеля Г.Е.Ф., допрошенной в судебном заседании, согласно которым в начале августа 2021 года З.О.В. нашла ее в социальных сетях и написала ей по поводу Б.С.П., от действий которого она также пострадала. Ранее Б.С.П. занимал у нее (Г.Е.Ф.) денежные средства и не вернул оставшуюся часть в размере 70 000 рублей. З.О.В. написала, что потерпевших от действий Б.С.П. много и предложила ей составить общее исковое заявление в суд на Б.С.П., на что она согласилась. З.О.В. сказала, что нашла юриста ФИО2, и предложила ей с ним встретиться. Все разговоры и встречи с ФИО2 назначались через З.О.В. В конце августа 2021 года она встретилась с ФИО2 в г. Волжском на ул. Космонавтов в здании МФЦ, где у ФИО2 был кабинет. Разговор шел о Б.С.П., что он должен был ей денежные средства по расписке. В тот день никакие документы и денежные средства она не передавала ФИО2 "."..г. она перевела З.О.В. 8 300 рублей для того, что та перевела их ФИО2 за представление ее интересов в суде. "."..г. она снова встретилась с ФИО2 по тому же адресу и передала ему оригинал расписки, по которой Б.С.П. должен был ей 70 000 рублей. При этом договор об оказании юридических услуг ФИО2 не составлял, а составил только исковое заявление в Среднеахтубинский мировой суд о взыскании денежных средств с Б.С.П. по расписке, а также доверенность от ее имени, чтобы он смог представлять ее интересы в суде. Она подписала доверенность и исковое заявление. Исковое заявление было подписано от "."..г., так как 11 сентября это была суббота, и ФИО5 сказала, что 13 сентября он подаст исковое заявление суд. ФИО2 передал ей второй экземпляр искового заявления, в котором она нашла ошибки, в доверенности также были ошибки в паспортных данных ФИО2 В дальнейшем ей стало понятно, что ФИО2 намеренно забрал у нее оригинал расписки Б.С.П. и она не смогла вернуть деньги. Исковое заявление от ее имени ФИО2 в суд не подал. В конце октября 2021 года ей позвонила З.О.В. и сообщила, что ФИО2 обманул и её, а также еще несколько человек. В дальнейшем она пыталась связаться с ФИО2, чтобы он вернул ей оригинал расписки Б.С.П., но он не отвечал на звонки. Ей также известно, что ФИО2 должен был составить договор на оказание юридических услуг З.О.В., составить общее исковое заявление и представлять интересы З.О.В. в суде. З.О.В. переводила ФИО2 денежные средства, однако он не выполнил взятые на себя обязательства;

показаниями свидетеля Ж.А.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 приходится ей внуком, который периодически проживает с ней. Несколько лет назад она ФИО2 дала в личное пользование свою карту банка ПАО «Сбербанк», к которой тот подключил свой абонентский номер (т. 2 л. 129-130, т. 3 л.д. 95-97);

показаниями свидетеля П.Д.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ей известна З.О.В., с которой у её отца Б.С.П. были отношения (т. 3 л.д. 55-57).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением потерпевшей З.О.В. от "."..г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с август по сентябрь 2021 года завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 15 000 рублей под предлогом оказания юридической помощи, представляясь адвокатом, которую не оказал, чем причинил значительный материальный ущерб (т. 3 л.д. 199);

ответом ПАО «Сбербанк» и DVD-RW диском, содержащим сведения, подтверждающие, что на счет №... карты банка «Сбербанк» №..., принадлежащий Ж.А.И., осуществлялись переводы денежных средств З.О.В.: "."..г. в сумме 10 000 рублей, "."..г. в сумме 5000 рублей, полученный "."..г. из ПАО «Сбербанк» по запросу от "."..г.. (т. 4 л.д. 64-65);

ответом ПАО «Мегафон» и DVD-RW диском содержащим сведения - детализацию соединений абонентского номера 8 №..., находящегося в пользовании ФИО2, полученный из ПАО «Мегафон» по запросу от "."..г. по постановлению Волжского суда Волгоградской области от "."..г. (т. 5 л.д. 49-51);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у обвиняемого ФИО2, изъято: скриншоты переписок из мессенджеров, социальных сетей на 388 листах, подтверждающие общение З.О.В. и других женщин с Б.С.П. и что тот тех обманывал, заявление о выдаче судебного приказа на взыскание денежной суммы от 2021, расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, фотокопия паспорта Б.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фотокопия паспорта М.Н.Н., фотокопия претензии о взыскании задолженности по обязательству от "."..г., фотокопия кассовых чеков оплаты почтовых отправлений от "."..г., фотокопия расписки Б.С.П. от "."..г., фотокопия выписки по счету № №... М.Н.Н., дополнение к заявлению по КУСП №... от "."..г.) (т. 6 л.д. 46-48);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г. с участием подозреваемого ФИО2, защитника Шапошников Н.А. и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от "."..г. скриншотов переписок из мессенджеров «WhatsaApp» и «Viber» С.А.Н. с абонентским номером 8 №..., находящемся в пользовании ФИО2, имеющих доказательственное значение, подтверждающие, общение С.А.Н. с ФИО2 по поводу З.О.В., М.Н.Н., Г.Е.Ф., Х.И.А., DVD-RW диска, содержащего сведения, подтверждающие, что на счет №... карты банка «Сбербанк» №..., принадлежащий Ж.А.И., осуществлялись переводы денежных средств З.О.В.: "."..г. в 16 часов 45 минут в сумме 10 000 рублей, "."..г. в 18 часов 23 минуты в сумме 5000 рублей, полученный "."..г. из ПАО «Сбербанк» по запросу от "."..г., DVD-RW диска, содержащего сведения - детализацию соединений абонентских номеров 8 №..., находящегося в пользовании С.А.Н. за период времени с "."..г. по "."..г., полученный из ПАО «ВымпелКом» по запросу от "."..г. по постановлению Волжского суда Волгоградской области от "."..г., подтверждающие звонки ФИО2, З.О.В., М.Н.Н., DVD-RW диска содержащего сведения - детализацию соединений абонентского номера 8 №..., находящегося в пользовании ФИО2 за период времени с "."..г. по "."..г., полученный из ПАО «Мегафон» по запросу от "."..г. по постановлению Волжского суда Волгоградской области от "."..г., подтверждающие звонки З.О.В., С.А.Н., переписки на 34 листах из мессенджера «WhatsaApp» З.О.В. с абонентским номером 8 №..., принадлежащем ФИО2, копии детализации телефонных переговоров абонентского номера 8 №..., принадлежащего З.О.В. на 53 страницах, имеющее доказательственное значение, подтверждающее общение с ФИО2, С.А.Н., М.Н.Н., копии чеков по операциям от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., подтверждающие переводы денежных средств ФИО2, скриншоты почтовых отправлений с электронного почтового ящика <адрес>@mail.ru, принадлежащего З.О.В. от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. на электронный почтовый ящик №..., принадлежащий ФИО2, подтверждающие общение последнего с З.О.В. (т. 4 л.д. 3-32);

протоколом осмотра предметов (документов) с участием обвиняемого ФИО2, защитника Шапошников Н.А. и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от "."..г. скриншотов переписок из мессенджеров, социальных сетей на 388 листах, подтверждающие общение З.О.В. и других женщин с Б.С.П. и что тот тех обманывал, заявления о выдаче судебного приказа на взыскание денежной суммы от 2021, расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, фотокопии паспорта Б.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фотокопии паспорта М.Н.Н., фотокопии претензии о взыскании задолженности по обязательству от "."..г., фотокопии кассовых чеков оплаты почтовых отправлений от "."..г., фотокопии расписки Б.С.П. от "."..г., фотокопии выписки по счету № №... М.Н.Н., дополнения к заявлению по КУСП №... от "."..г. (т. 6 л.д.75-85);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем З.О.В. от "."..г., согласно которому последняя подтвердила показания от "."..г., пояснив, что летом в 2021 за юридической помощью обратилась к ФИО2, оплатив работу последнего, переведя тому на счет №... карты банка «Сбербанк» №... денежные средства "."..г. в сумме 10 000 рублей, "."..г. в сумме 5000 рублей, при этом ФИО2 взятые на себя обязательства не выполнил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т. 3 л.д. 181-187, 188, 189, 190);

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем М.Н.Н. от "."..г., согласно которому последняя подтвердила показания от "."..г., "."..г., пояснив, что летом в 2021 по совету З.О.В., обратилась за юридической помощью к ФИО2, который попросил оплатить услуги в сумме 10 000 рублей. Так как соглашения между ней и ФИО2 заключено не было и она не понимала за что тот с неё просит указанную сумму, перестала в последующем с тем взаимодействовать. З.О.В. в последующем её поставила перед фактом, что за неё оплатила ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей. (т. 8 л.д. 1-9, 10).

Виновность ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей С.А.Н. по эпизоду с представлением интересов в Арбитражном суде подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей С.А.Н., данными в судебном заседании, согласно которым летом 2021 года ей стало известно о том, что П.Д.С. подала на банкротство, о чем она сообщила ФИО2 ФИО2 предложил ей за 10 000 рублей представлять ее интересы в Арбитражном суде, на что она согласилась. Он заполнил квитанцию на сумму 10 000 рублей и она перевела ФИО2 за представление ее интересов в Арбитражном суде 10 000 рублей. Он сказал, что необходимо отвезти неисправленное заочное решение, которое он ей передал "."..г., по которому договор купли-продажи квартиры был признан недействительным, в Арбитражный суд. "."..г. год она с ФИО2 планировала ехать вместе в Арбитражный суд, но у нее появились обстоятельства, в связи с чем она не смогла поехать. Она попросила ФИО2 съездить одному и отвезти заочное решение суда. ФИО2 потом ей сообщил, что отвез заочное решение. Однако как выяснилось позже, никакое решение он не отвозил в Арбитражный суд и П. успела обанкротиться, в результате чего она лишилась квартиры. С 26 октября ФИО2 уже на связь не выходил, на смс и на звонки не отвечал. Ущерб, причиненный действиями ФИО2, для нее является значительным, поскольку в тот период времени она не работала, а денежные средства, которые были переданы ФИО2, были ее накоплениями.

показаниями свидетеля Ф.А.В., данными в судебном заседании, согласно которым ФИО2 никогда не обращался к нему с просьбой отвезти заочное решение в отношении С.А.Н. в Арбитражный суд, и кроме того, это было бы невозможно, поскольку Арбитражный суд работает только по нотариальной доверенности;

показаниями свидетеля З.Д.А., данными в судебном заседании, согласно которым он работает Арбитражным управляющим. В середине лета 2021 года к нему обратился ФИО2 с доверенностью в интересах С.А.Н. и поинтересовался по банкротству П.Д.С., которое он вел вместе со своим коллегой. Процедура банкрота в отношении П.Д.С. была начата весной 2021 года и длилась больше года. ФИО2 пояснил, что между П. и С.А.Н. и были некие правопритязания материального характера. Он разъяснил ФИО2, что если есть такие правопритязания, то он вправе обратиться о включении в реестр кредиторов, но для этого необходимо предоставить соответствующие документы, оспорить решение в районном суде, получить документы для включения в реестр, направить эти документы арбитражным управляющим, в адрес финансового управляющего и направить документы в суд, а также написать соответствующее заявление о включении в реестр. Больше по вопросу банкротства П.Д.С. ФИО2 к нему не обращался;

показаниями свидетеля Ж.А.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 приходится ей внуком, который периодически проживает с ней. Несколько лет назад она ФИО2 дала в личное пользование свою карту банка ПАО «Сбербанк», к которой тот подключил свой абонентский номер (т. 2 л. 129-130, т. 3 л.д. 95-97);

показаниями свидетеля П.Д.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым летом в 2019 года по просьбе Б.С.П. в банке «ВТБ» она оформила на себя кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала С.А.Н., являющейся сожительницей Б.С.П. После был заключен договор купли-продажи в задании «МФЦ» по адресу: г. Волжский пр. <адрес><адрес>. Затем С.А.П. попросила подписать соглашение, в котором говорилось о том, что та передает денежные средства Б.С.П., а квартира после погашения задолженности перед банком, должна быть переоформлена на ту обратно. "."..г. указанное соглашение было подписано, по условиям которого она не получала от С.А.П. денежных средств. Как ей известно, данный кредит оплачивался исправно Б.С.П. в течение года, после чего у отца возникли финансовые проблемы из за пандемии, в связи с чем в дальнейшем отец прекратил оплачивать кредит. Продолжить выплачивать кредит она не могла, поэтому в 2021 подала документы в суд о признании её банкротом. "."..г. она официально признана банкротом. ФИО2, Ф.А.В. ей не знакомы. Из судов почтовых отправлений ей по месту регистрации никаких не приходило (т. 3 л.д. 55-57).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

протокол осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому был осмотрен <адрес> по адресу: <...> в котором на первом этаже расположена <адрес>, где между ФИО6 и С.А.Н. была составлена письменная квитанция №... от "."..г., согласно которой ФИО2 принял на себя обязательства по участию в Арбитражном суде Волгоградской обл. с оплатой услуг в размере 10000 рублей (т. 5 л.д. 141-143);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшей С.А.Н. изъято: письменная квитанция №... от "."..г., согласно которой ФИО2 принял на себя обязательства по участию в Арбитражном суде Волгоградской обл. с оплатой услуг в размере 10000 рублей, чек по операции ПАО «Сбербанк» от "."..г. на сумму 10 000, подтверждающий, что С.А.Н., оплатила работу ФИО2, переводя денежные средства по абонентскому номеру 8 №... на карту банка № №... (т. 1 л.д. 92-94);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшей С.А.Н. изъят протокол осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств на основании ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате от "."..г., а именно переписки, находящейся в электронном приложении «Viber», привязанному к абонентскому номеру 8 №..., принадлежащему С.А.Н. следующих сообщений от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. с абонентским номером 7 №..., принадлежащем ФИО2, подтверждающих мошеннические действия последнего по отношению к С.А.Н. (т. 2 л.д. 102-103);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшей С.А.Н. изъяты скриншоты переписок из мессенджеров «WhatsaApp» и «Viber» с абонентским номером 8 №..., находящемся в пользовании ФИО2 (т. 2 л.д. 241-242);

ответом ПАО «Сбербанк» и DVD-RW диском, содержащим сведения, подтверждающие, что на счет №... карты банка «Сбербанк» №..., принадлежащий Ж.А.И., осуществлялся перевод денежных средств "."..г. в 15 часов 32 минуты в сумме 10 000 рублей (т. 4 л.д. 64-65);

ответом ПАО «ВымпелКом» и DVD-RW диском, содержащим сведения - детализацию соединений абонентского номера 8 №..., находящегося в пользовании С.А.Н., полученный из ПАО «ВымпелКом» по запросу от "."..г. по постановлению Волжского суда Волгоградской области от "."..г. (т. 4 л.д. 66-67);

DVD-RW диском содержащий сведения - детализацию соединений абонентского номера 8 №..., находящегося в пользовании ФИО2, полученный из ПАО «Мегафон» по запросу от "."..г. по постановлению Волжского суда Волгоградской области от "."..г. (т. 5 л.д. 49-51);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г. письменной квитанции №... от "."..г., согласно которой ФИО2 принял на себя обязательства по участию в Арбитражном суде Волгоградской обл. с оплатой услуг в размере 10 000 рублей, чека по операции ПАО «Сбербанк» от "."..г. на сумму 10 000, подтверждающего, что С.А.Н., оплатила работу ФИО2, переводя денежные средства по абонентскому номеру 8 №... на карту банка № №... (т. 1 л.д.96-104);

протоколом осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО2, защитника Шапошников Н.А. от "."..г. протокола осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств на основании ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате от "."..г., а именно переписки, находящейся в электронном приложении «Viber», привязанному к абонентскому номеру 8 №..., принадлежащему С.А.Н. следующих сообщений от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. с абонентским номером 7 №..., принадлежащем ФИО2, подтверждающих мошеннические действия последнего по отношению к С.А.Н., скриншотов переписок из мессенджера «WhatsaApp» и «Viber» С.А.Н. с абонентским номером 8 №..., находящемся в пользовании ФИО2, имеющих доказательственное значение, DVD-RW диска, содержащего сведения, подтверждающие, что на счет №... карты банка «Сбербанк» №..., принадлежащий Ж.А.И., осуществлялся перевод денежных средств "."..г. в 15 часов 32 минут в сумме 10 000 рублей, DVD-RW диска, содержащего сведения - детализацию соединений абонентского номера 8 №..., находящегося в пользовании С.А.Н. за период времени с "."..г. по "."..г., полученный из ПАО «ВымпелКом» по запросу от "."..г. по постановлению Волжского суда Волгоградской области от "."..г., подтверждающую звонки ФИО2, DVD-RW диска содержащего сведения - детализацию соединений абонентского номера 8 №..., находящегося в пользовании ФИО2 за период времени с "."..г. по "."..г., полученный из ПАО «Мегафон» по запросу от "."..г. по постановлению Волжского суда Волгоградской области от "."..г., подтверждающую звонки С.А.Н. В ходе осмотра предметов (документов) подозреваемый ФИО2 отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ (т. 4 л.д. 3-32);

протоколом осмотра предметов (документов) с участием потерпевшей С.А.Н., защитника Кармазиновского Э.А. от "."..г. протокола осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств на основании ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате от "."..г., а именно переписки, находящейся в электронном приложении «Viber», привязанному к абонентскому номеру 8 №..., принадлежащему С.А.Н. следующих сообщений от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. с абонентским номером 7 №..., принадлежащем ФИО2, подтверждающих мошеннические действия последнего по отношению к С.А.Н., скриншотов переписок из мессенджера «WhatsaApp» и «Viber» С.А.Н. с абонентским номером 8 №..., находящемся в пользовании ФИО2, имеющих доказательственное значение, DVD-RW диска, содержащего сведения, подтверждающие, что на счет №... карты банка «Сбербанк» №..., принадлежащий Ж.А.И., осуществлялся перевод денежных средств "."..г. в 15 часов 32 минут в сумме 10 000 рублей, DVD-RW диска, содержащего сведения - детализацию соединений абонентского номера 8 №..., находящегося в пользовании С.А.Н. за период времени с "."..г. по "."..г., полученный из ПАО «ВымпелКом» по запросу от "."..г. по постановлению Волжского суда Волгоградской области от "."..г., подтверждающую звонки ФИО2, DVD-RW диска содержащего сведения - детализацию соединений абонентского номера 8 №..., находящегося в пользовании ФИО2 за период времени с "."..г. по "."..г., полученный из ПАО «Мегафон» по запросу от "."..г. по постановлению Волжского суда Волгоградской области от "."..г., подтверждающую звонки С.А.Н. В ходе осмотра потерпевшая С.А.Н. показала, что DVD-RW диск содержащий детализацию соединений абонентского номера 8 №..., принадлежащего ФИО2, подтверждает, что "."..г. по месту проживания ФИО2 по адресу: г. Волжский пр. <адрес><адрес>, в вечернее время оформила и забрала квитанцию об оплате услуг по представлению её интересов в Арбитражном суде г. Волгограда. Биллинг абонентского номера 8 №..., подтверждает, что в вечернее время "."..г. ФИО2, находился по адресу <адрес>. (т. 5 л.д. 114-136);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и потерпевшей С.А.Н. от "."..г., согласно которой последняя подтвердила показания от "."..г., пояснив, что "."..г. за оказание юридической помощи по представлению интересов в Арбитражном суде г. Волгограда Волгоградской обл., перевела ФИО2 на счет №... карты банка «Сбербанк» №... денежные средства в сумме 10 000 рублей (т. 2 л.д.110-113).

Суд считает допустимыми все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО2

Суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимого по эпизоду с потерпевшей С.А.Н. от "."..г. показания свидетеля Е.Ю.Н., по эпизоду потерпевшей З.О.В. показания свидетеля Х.И.А., по эпизоду с потерпевшей С.А.Н. от "."..г. показания свидетелей Б.С.П., Е.Ю.Н., поскольку данные свидетели не были очевидцами событий.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели оговорили подсудимого, умышленно исказив обстоятельства, по делу не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях экспертиз, проведенных по уголовному делу, поскольку они произведены экспертами государственных экспертных учреждений, имеющих высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, и предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за задачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии, суд расценивает как способ избежать ответственности за совершенные им преступления.

Несостоятельными являются утверждения подсудимого о том, что он не вел переписку в мессенджерах «Ватсап» и «Вайбер» с потерпевшими С.А.Н., З.О.В., свидетелем М.Н.Н., поскольку в судебном заседании потерпевшие и свидетель подтвердили, что переписывались с ФИО2 в мессенджерах. Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевших и свидетеля у суда не имеется. Материалы дела содержат переписку ФИО2 с потерпевшими, где в переписке указан номер +№.... В судебном заседании ФИО2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым в ходе общения с С.А.Н. и З.О.В. он использовал номер телефона +№.... В ходе очных ставок с потерпевшими он также подтвердил, что в период с сентября 2020 года по октябрь 2021 года использовал данный абонентский номер.

Утверждения подсудимого ФИО2 о том, что по эпизоду с потерпевшей С.А.Н. от "."..г. денежные средства в сумме 10 000 рублей он взял за представление ее интересов в Арбитражном суде до встречи с З.Д.А., после чего встретился с ним и тем самым вел работу по представлению интересов в Арбитражном суде, являются необоснованными и противоречат показаниям свидетеля З.Д.А., который в судебном заседании показал, что с ФИО2 встречался в середине лета 2021 года, при этом он пояснил ФИО2, что если между С.А.Н. и П.Д.С. есть какие-либо правопритязания, то для включения в реестр кредиторов по делу о банкротстве П.Д.С., необходимо сначала признать договор-купли продажи недействительным в суде, и уже имея такое решение включать С.А.Н. в реестр кредиторов по банкротству П.Д.С. Больше ФИО2 к нему в интересах С.А.Н. не обращался. Вместе с тем ФИО2, заведомо зная о том, что такого решения нет, и он не сможет включить С.А.Н. в реестр кредиторов, "."..г. выписал квитанцию, по которой С.А.Н. оплатила ему 10 000 рублей. Кроме того, ФИО2 обманывал С.А.Н. говоря ей о том, что по его просьбе Ф.А.В. отвез неисправленное заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, которое он передал С.А.Н. "."..г., в Арбитражный суд. В судебном заседании свидетель Ф.А.В. также отрицал, что ФИО2 просил его отвезти какое-либо решение в интересах С.А.Н. в Арбитражный суд. Встреча с конкурсным управляющим по делу о банкротстве П.Д.С. не может расцениваться как исполнение обязательств по представлению интересов в Арбитражном суде.

Несостоятельным являются утверждения ФИО2 относительно того, что заочное решение от "."..г. и заявление об отмене заочного решения он не передавал С.А.Н. Потерпевшая С.А.Н. в судебном заседании подтвердила, что заочное решение Волжского городского суда от "."..г. ФИО2 передал ей "."..г. В материалах дела также имеется переписка между ФИО2 и С.А.Н. о том, что он подал иск в суд и назначено судебное заседание, далее вынесено заочное решение в ее пользу. В ходе очной ставки, проведенной между ФИО5 и С. от "."..г., последняя подтвердила, что заочное решение от "."..г. дело №... передал ей лично ФИО2 по адресу: <адрес>. Согласно протоколу осмотра, потерпевшая С.А.Н. указала на квартиру, в которой "."..г. ФИО2 передал ей недействительное заочное решение Волжского городского суда от "."..г. После чего С.А.Н. в полученном от ФИО5 "."..г. заочном решении от "."..г. нашла ошибки и в сообщении написала ему об этом. Дальнейшая переписка велась об устранении описки в заочном решении. "."..г. С.А.Н. приезжала к ФИО2 в офис для того, чтобы получить решение об устранении описки в заочном решении от "."..г. В этот же день он передал С.А.Н. талон в МФЦ для того, чтобы она подала заочное решение. При этом ФИО2 знал, что решение является недействительным и тем самым создавал видимость работы по соглашению от "."..г. Согласно ответу Волжского городского суда Волгоградской области заочное решение от "."..г. судья О.А.Н. не выносила. "."..г. возле офиса ФИО2 Ф.А.В. передал С.А.Н. заявление об отмене заочного решения сказав при этом, что данное заявление отдал ему ФИО2, чтобы он передал его ей. Ответами сотовой компании подтверждается, что "."..г. и "."..г. между С. и ФИО5, а также между С., ФИО5 и Ф. осуществлялись звонки. В дальнейшем в мессенджере велась переписка между ФИО2 и С.А.Н. по поводу заявления П.Д.С. об отмене заочного решения. Из показаний свидетеля П.Д.С. следует, что она не писала заявление об отмене заочного решения ввиду того, что она не знала о том, что какое-либо заочное решение выносилось в пользу С.А.Н. и на почту ей не приходили никакие извещения и решения суда. Согласно заключению эксперта №... от "."..г., в заявлении об отмене заочного решения подпись выполнена не П.Д.С. Вместе с тем, согласно заключению эксперта №... от "."..г. в левом углу заявления об отмене заочного решения запись выполнена ФИО2 Данное свидетельствует о том, что заочное решение и заявление об отмене заочного решения были переданы ФИО2 с целью создания видимости своей работы по соглашению от "."..г..

Ссылка стороны защиты на то, что соглашение от "."..г. заключенное между С.А.Н. и ФИО2 не содержит сроков выполнения, а поскольку доверенность на ФИО2 была выдана сроком на 3 года, таким образом, по мнению стороны защиты, в течение этого срока ФИО2 должен был выполнить работу по соглашению, является необоснованной. В судебном заседании потерпевшая С.А.Н. показала, что доверенность на срок 3 года была выдана в связи с тем, что в дальнейшем ФИО2, должен был представлять ее интересы в полиции по заявлению о привлечении к ответственности Б.С.П., а также по иску к Б.С.П., которые он должен был составить по соглашению от "."..г., однако это не означало, что по соглашению от "."..г. ФИО2 должен был выполнить работу в течение трех лет.

Утверждения ФИО2 о том, что С.А.Н. сама тормозила работу и просила не подавать иск, являются голословными. В судебном заседании потерпевшая С.А.Н. подтвердила, что ей как можно быстрее хотелось подать исковое заявление о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и вернуть свою квартиру, она постоянно писала ФИО2 и интересовалась, как идет ее дело, желала принять участие в судебном заседании. Данное подтверждает и переписка ФИО2 с С.А.С.

Факт того, что между ФИО2 и С.А.Н. была устная договоренность о том, что сначала он занимается по иску к П.Д.С. о признании договора купли-продажи недействительным, после чего делом по взысканию денежных средств с Б.С.П., и напишет заявление в полицию на Б.С.П., только подтверждает, что ФИО2 должен был начать работу по соглашению от "."..г. по иску к П.Д.С., далее к Б.С.П. и заявление на Б.С.П. в полицию, однако данные обязательства не выполнил, а только создавал видимость работы, после чего перестал выходить на связь с потерпевшей С.А.Н.

Ссылка стороны защиты на то, что "."..г. ФИО2 все-таки подал иск, который был оставлен без движения для устранения недостатков в виде доплаты государственной пошлины, а также после устранения недостатков снова подал иск, тем самым, по мнению стороны защиты, выполнил обязательства по договору, только подтверждает факт создания видимости исполнения взятых на себя обязательств по соглашению от "."..г., поскольку еще в декабре 2020 года ФИО5 писал С.А.Н. о необходимости оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, которую она оплатила "."..г., и "."..г. ФИО2 ей сообщил, что иск подан в суд. Таким образом, спустя год после заключения соглашения и длительного обмана потерпевшей С.А.Н. о том, что решение уже вынесено судом в ее пользу, ФИО2 подал иск для создания видимости выполнения обязательств по соглашению. Кроме того, по соглашению от "."..г. ФИО2 также был обязан составить иск к Б.С.П. и написать заявление в полицию на Б.С.П., что им выполнено не было.

Необоснованными являются утверждения стороны защиты о том, что исковое заявление, оставленное без движения "."..г. в виду необходимости доплатить государственную пошлину не было подано по причине того, что у С.А.Н. отсутствовали денежные средства. Согласно показаниям потерпевшей С.А.Н., ФИО2 перестал выходить на связь с "."..г., не отвечал на ее звонки и сообщения. Определение суда от "."..г. она получила только по почте. В этой связи утверждения о том, что иск не был подан ФИО2 по причине отсутствия денежных средств у С.А.Н., являются несостоятельными, поскольку ФИО2 перестал отвечать на звонки С.А.Н. еще "."..г., а решение об оставлении искового заявления без движения от "."..г. С.А.Н. получила по почте позже. Ввиду чего с ФИО2 даже не мог обсуждаться дальнейший вопрос подачи иска.

Ссылка стороны защиты на то, что ФИО2 добровольно выдал следователю составленное им исковое заявление о взыскании денежных средств с Б.С.П., не свидетельствует об исполнении принятых на себя обязательств по соглашению от "."..г., поскольку потерпевшая С.А.Н. с момента заключения соглашения и до октября 2021 года, то есть до того момента, пока ФИО2 отвечал на звонки и сообщения, о данном исковом заявлении не знала, ФИО2 ей об этом не говорил, что свидетельствует о невыполнении взятых на себя обязательств по соглашению.

Утверждения стороны защиты о том, что ФИО2 не должен был представлять интересы З.О.В., а последняя обратилась к нему только в интересах М.Н.Н. и других потерпевших от действий Б.С.П., являются несостоятельными, и противоречат показаниям потерпевшей З.О.В., свидетелей М.Н.Н., С.А.Н. Вопреки доводам стороны защиты, в ходе даче показаний потерпевшая З.О.В. подтвердила, что обратилась к ФИО2 с целью вернуть денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые у нее занимал Б.С.П., а также привлечь его к ответственности за мошеннические действия.

Утверждения стороны защиты, что за оплаченные З.О.В. 5 000 рублей ФИО2 должен был только систематизировать переписку между потерпевшими от действий Б.С.П. женщинами и Б.С.П., являются необоснованными и противоречат как показаниям потерпевшей З.О.В., свидетеля С.А.Н., протоколу очной ставки, так и переписке между З.О.В. и ФИО2, согласно которой он сообщал ей о том, что подал заявление в прокуратуру от всех потерпевших, в том числе и от нее. Вместе с тем в действительности заявление не было подано. З.О.В. неоднократно настаивала прислать ей на электронную почту для подписи договор на оказание ей юридических услуг, заявление, которое со слов ФИО2 он направил в прокуратуру, однако ФИО2 уходил от ответа, тем самым обманывал ее.

Несостоятельными являются утверждения стороны защиты о том, что ФИО2 передал М.Н.Н. исковое заявление о взыскании задолженности с Б.С.П., поскольку свидетель М.Н.Н. в ходе даче показаний в судебном заседании, а также при проведении очной ставки между ней и ФИО2 подтвердила, что ФИО2 исковое заявление в ее интересах не составил и не подавал в суд, ей не передавал, встречалась она с ним один раз. Согласно детализации телефонных соединений, не установлено соединений между абонентскими номерами ФИО2 (+№...) и М.Н.Н. (+№...).

Противоречия в показаниях М.Н.Н., данные в судебном заседании и данные в ходе очной ставки о том, как именно она передала ФИО2 документы для составления искового заявления к Б.С.П. лично или посредством мессенджера «Ватсап», не опровергают сам факт передачи документов ФИО2, на основании которых он должен был составить и подать исковое заявление, что им сделано не было.

Факт того, что С.А.Н. сообщила ФИО2 о том, что ей стало известно, что П.Д.С. подала на банкротство, не оспаривается и подтверждается самой потерпевшей. Вместе с тем, именно ФИО2 предложил С.А.Н. представлять ее интересы в Арбитражном суде, что подтверждается показаниями потерпевшей С.А.Н. Выписывая квитанцию от "."..г. на 10 000 рублей за участие в Арбитражном суде, ФИО2 достоверно знал о том, что не сможет представлять интересы С.А.Н. в Арбитражном суде ввиду того, что решение районного суда, которое необходимо было для включения в реестр кредиторов, у него отсутствовало. О том, что такое решение необходимо для включения в реестр кредиторов ему стало известно в ходе встречи с З.Д.А., которая состоялась до того, как он выписал квитанцию об оплате, что подтвердил в судебном заседании свидетель З.Д.А. То обстоятельство, что ФИО2 общался с конкурсным управляющим по делу о банкротстве П.Д.С., не является свидетельством выполнения обязательств по представлению интересов С.А.Н. в Арбитражном суде.

Ссылка стороны защиты на то, что в течение года после заключения соглашения С.А.Н. не жаловалась З.О.В., что ФИО2 не ведет работу, а значит у нее не было к нему претензий является несостоятельной, поскольку С.А.Н. не жаловалась З.О.В. на ФИО2 ввиду того, что на протяжении года он создавал видимость своей работы, говорил ей о том, что подал исковое заявление в суд и полицию, судом рассматривается исковое заявление о признании договора купли-продажи квартиры между ней и П.Д.С. недействительным, он ходит в суд представлять ее интересы, позже он сообщил ей, что суд вынес решение в ее пользу и квартира вновь будет ее, передал ей заочное решение. В этой связи у С.А.Н. в течение года после заключения соглашения на оказание юридических услуг не было сомнений и претензий к ФИО2, поскольку она была уверена, что ФИО2 работает по их соглашению. В дальнейшем ей стало известно, что заочное решение является недействительным и ФИО2 ее обманул и не выполняет взятые на себя по соглашению обязательства, о чем она также рассказала З.О.В.

Доводы адвоката Шапошникова А.Н. о том, что между подсудимым ФИО2 и потерпевшими З.О.В. и С.А.Н. были гражданско-правовые отношения являются несостоятельными, поскольку из показаний потерпевших следует, что ФИО2 не просто не выполнил принятые на себя обязательства, а обманывая их и создавая видимость исполнения обязательств завладел их денежными средствами, при этом не выполнив взятые на себя обязательства, после чего перестал отвечать на их звонки и сообщения.

Вопреки утверждениям стороны защиты относительно того, что для потерпевшей С.А.Н. не наступило последствий подачи искового заявления о признании договора купли-продажи квартиры недействительным спустя год после заключения соглашения от "."..г., С.А.Н. лишилась квартиры ввиду того, что время было упущено и П.Д.С. смогла обанкротиться, а ее имущество, в том числе квартира, по которой велся спор, была реализована.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение по всем эпизодам.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Как было установлено в судебном заседании, размер ущерба в сумме 66 100 рублей и 10 000 рублей для потерпевшей С.А.Н. является значительным, поскольку как следует из ее показаний, на момент совершения преступления в отношении нее, она нигде не работала, а переданные ФИО2 денежные средства были накоплениями. Кроме того, из материалов дела следует, что на иждивении С.А.Н. находится несовершеннолетний ребенок С.Я.А., "."..г., ее сын, С.В.А. является студентом 4 курса института очной формы обучения и находится на ее иждивении, что подтверждается справкой <...>

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей З.О.В. в размере 15 000 рублей является для нее значительным, поскольку как следует из ее показаний, у нее имеются кредитные обязательства, на иждивении двое детей, дочь учится в институте, что подтверждается графиками платежей по кредитным обязательствам, справкой о доходах за 2021 г., копиями свидетельств о рождении З.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., справкой <...> о том, что З.Л.П. является студенткой 3 курса очной формы обучения.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по всем преступлениям по признакам совершения мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием.

Исходя из норм закона, способ совершения мошенничества выражается альтернативно, либо в обмане, либо в злоупотреблении доверием.

Из фабулы обвинения усматривается, что преступления в отношении потерпевших С.А.Н. и З.О.В. – ФИО2 совершил путем обмана.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из квалификации ФИО2 по всем эпизодам квалифицирующий признак совершенных преступлений путем «злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

Анализируя исследуемые в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого.

В связи с чем оснований для вынесения в отношении ФИО2 оправдательного приговора не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению от "."..г. потерпевшая С.А.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей З.О.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей С.А.Н., по факту не выполнения обязательств по представлению интересов в Арбитражном суде по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, является самозанятым, на учетах у врачей не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на момент совершения преступлений малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. В связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 159 УК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО2 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Наказание по преступлениям по настоящему делу подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 суд полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания.

Обязать ФИО2 явиться к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: чеки по операциям ПАО «Сбербанк» в количестве 8 штук, переписка из мессенджера «WhatsaApp» между потерпевшей С.А.Н. и ФИО2 на 6 листах, детализация услуг связи абонентского номера 8 №..., принадлежащего С.А.Н., заявление об отмене заочного решения суда, квитанция №... от "."..г., соглашение об оказание юридической помощи от "."..г., заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. дело №..., определение Волжского городского суда от "."..г. №..., определение Волжского городского суда от "."..г. №..., переписки между Б.С.П. и женщинами, которых он обманул, копия расписки-соглашения и обязательство сторон между Б.С.П. и С.А.Н., соглашение об оказании юридической помощи от "."..г. между ФИО2 и С.А.Н., доверенность <адрес>9, уведомление судьи Б.Н.В., уведомление судьи Б.Н.В., определение №... от "."..г.., копию Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. дело № №..., образец заявления в ОП №..., образец искового заявления о взыскании денежной суммы с Б.С.П. в пользу С.А.Н., расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, копию справки БТИ, исковое заявление о признании договора купли – продажи недействительным, определение №... от "."..г., копия судебного приказа от "."..г. дело №..., копия расписки от Б.С.П. от "."..г., сведения из ВТБ банка полученные от "."..г., протокол осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств от "."..г., сведения на диске DVD-RW из ПАО «Сбербанк» от "."..г., полученные по запросу от "."..г., диск DVD-RW, содержащего детализации соединений абонентских номеров 8 №..., 8 №..., 8 №... за период времени с "."..г. по "."..г., полученный по постановлению Волжского суда Волгоградской области от "."..г. из ПАО «ВымпелКом» по запросу от "."..г., сведения, полученные по запросу от "."..г. из Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., переписка из мессенджеров «WhatsaApp» и «Viber» С.А.Н. с абонентским номером 8 №..., диск DVD-RW содержащий детализацию соединений абонентского номера 8 №..., полученный по постановлению Волжского суда Волгоградской области от "."..г. из ПАО «Мегафон» по запросу от "."..г., сведения, полученные по запросу от "."..г. из Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г., переписка на 34 листах из мессенджера «WhatsaApp» с абонентским номером 8 №..., 8 №..., копии чеков по операциям от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., копия детализации телефонных переговоров абонентского номера 8 №... на 53 страницах, скриншоты почтовых отправлений З.О.В. от "."..г., "."..г.,"."..г., "."..г.,"."..г. на электронный почтовый ящик ФИО2, скриншот талона уведомления Г34 от "."..г. из МФЦ г. Волжского, заявление о выдаче судебного приказа на взыскание денежной суммы от 2021, расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, фотокопия паспорта Б.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фотокопия паспорта М.Н.Н., фотокопия претензии о взыскании задолженности по обязательству от "."..г., фотокопия кассовых чеков оплаты почтовых отправлений от "."..г., фотокопия расписки Б.С.П. от "."..г., фотокопия выписки по счету № №... М.Н.Н., дополнение к заявлению по КУСП №... от "."..г., скриншоты переписок из мессенджеров, социальных сетей на 388 листах женщин, с которыми общался Б.С.П., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Лунева