Решение № 2-721/2017 2-721/2017(2-8986/2016;)~М-9145/2016 2-8986/2016 М-9145/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-721/2017

Дело № 2-721/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Зеленцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, указав, что в 2001 году содержался в ИВС ОВД .... (всего более 100 дней), где условия содержания не соответствовали требованиям законодательства. В камерах отсутствовало естественное освещение, температура воздуха не измерялась, отсутствовали канализация и душ, роль санитарного узла выполнял бачок, который не был огорожен, постельные принадлежности не выдавали, норма площади в камерах не соответствовала стандартам из-за их перенаполненности, в связи с чем спать приходилось по очереди, а на прогулку не выводили, радиоточка отсутствовала и настольные игры, отсутствовал санпропускник, стены в камере имели бетонное покрытие, отсутствовали лампы ночного освещения.

Указанными условиями нанесен моральный вред и унижено человеческое достоинство. На основании изложенного, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Истец в суд не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 Федерального казначейства по .... возражала против удовлетворения иска, от третьих лиц поступили письменные возражения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы архивного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано на необходимость учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом судам необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При разрешении настоящего спора суд учитывает общие правила наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому для наступления гражданско-правовой ответственности государства за действия должностных лиц на основании ст. 16 и ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у пострадавшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных требований, истец ссылался на ненадлежащие условия содержания в ИВС .... именно в 2001 году.

В судебном заседании установлено, что в указанный ФИО2период он содержался в ИВС ОВД .... (в настоящее время ИВС МО МВД ФИО1 «Рубцовский») ДД.ММ.ГГГГ, с 30 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 17 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (возвращен в СИЗО-3 ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями Информационного центра ГУ МВД ФИО1 по .... и ответом ФИО1 по .....

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ).

В силу ст. 4 Закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 7 Закона № 103-ФЗ установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пограничных войск Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и Пограничных войск Российской Федерации предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда (ст. 13 Закона № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 Закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 16 Закона № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Главой II Закона № 103-ФЗ регулируются права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение во время содержания под стражей (ст. 17 - ст. 31).

В силу ст. 23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место и бесплатно выдаются постельные принадлежности.

Требования к медико-санитарному обеспечению в местах содержания под стражей установлены в ст. 24 Закона № 103-ФЗ, в соответствии с которой на администрацию указанных мест возложена обязанность выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентируют внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В спорный период действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с разделом 3 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Камеры ИВС оборудуются санитарным узлом и краном с водопроводной водой. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Размещение подозреваемых и обвиняемых в не приспособленных для этих целей помещениях запрещается. Их размещение в камерах производится с учетом личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. При размещении подозреваемых и обвиняемых раздельному помещению в камерах подлежат лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении (п. 2.15). Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (п. 3.2). Подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями, жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания в ИВС и нарушения законных прав и интересов; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п. 6.1).

Исследуя в совокупности все представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии в камерах канализации и санитарного узла (унитаза) с соблюдением правил приватности нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, ответом прокуратуры .... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на 2012 год в ИВС МО МВД ФИО1 «Рубцовский» отсутствовала канализация, а санитарные узлы в камерах не были оборудованы экранами для обеспечения норм приватности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 установлено, что требования приватности нарушались в ИВС .... в том числе и в 2001 году, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда установлено, что согласно акту обследования технической укрепленности от ДД.ММ.ГГГГ ИВС УВД по .... имеет лимит наполняемости 67 мест, количество камер для подозреваемых и обвиняемых - 16 из расчета 4 кв.м на одно лицо. Имеется 1 одноместная камера, 15 - четырехместных, 1 - шестиместная. В камерах имеется 16 раковин, 67 кроватей, 16 столов, 17 стульев (скамеек), 16 полок для туалетных принадлежностей, 16 вешалок для одежды, прикроватных тумбочек не имеется, унитазов не имеется. Оконные проемы укреплены металлической решеткой, с внутренней стороны защищенной металлической сеткой «рабица», форточек не имеется. В камерах имеется внутреннее освещение электролампами, расположенными в нише над дверным проемом, изолированными плафоном и ограждением из пропускающего свет антивандального материала. Вентиляция в камерах принудительная и естественная, имеется матрацев - 100 шт., подушек - 92 шт., одеял - 83 шт., простыней - 172 шт., наволочек - 149 шт., полотенец - 184 шт., имеется прожарочный шкаф. В санитарном паспорте ИВС УВД по .... от октября 2010 года имеются сведения о наличии в ИВС смешанного освещения, приточно-вытяжной вентиляции с соблюдением режима проветривания каждый час на 10 минут, дезинфекционной камеры, санпроскника, достаточного количества уборочного инвентаря. Кроме того, в штате ИВС имеется один медицинский работник, ИВС оборудован медицинским кабинетом. Текущая уборка проводится ежедневно, 2 раза в день, генеральная - 1 раз в месяц, мыло-моющие и дезинфицирующие растворы имеются. Дезинфекционная обработка и стирка постельных принадлежностей производится МУП «Лотос» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Профилактические мероприятия по дезинфекции, дезинсекции, дератизации производятся на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Краевой центр дезинфекции». Довод истца об отсутствии в камерах санитарного узла с соблюдением требований приватности подтверждается актом обследования технической укрепленности ИВС УВД по .... от ДД.ММ.ГГГГ, санитарным паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом. Из представленных документов усматривается, что унитазы в ИВС .... отсутствовали, а канализация существовала в виде выгребных ям. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Требование к оборудованию камер с соблюдением необходимых требований приватности введено Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом представители МО МВД ФИО1 «Рубцовский», Главного ФИО1 МВД ФИО1 по .... доказательств, подтверждающих обеспечение требований приватности в ИВС в спорные периоды, суду не представили.

Европейский суд по правам человека во многих случаях отмечал, что в российских ИВС унитаз находится в углу камеры и либо вообще не отделен от жилой зоны, либо имеет одну перегородку приблизительно от 1 до 1,5 м. высотой. Такое тесное соседство было не только неприемлемо с санитарно-гигиенической точки зрения, но и лишало заключенных, пользующихся туалетом, какого-либо уединения, поскольку они вынуждены находиться на виду у сокамерников, сидевших на кроватях, и надзирателей, наблюдавших в дверной глазок (постановление по делу «ФИО3 и другие против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Европейский суд по правам человека признал нарушением ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод факт проживания лиц в условиях, когда они вынуждены есть, спать, пользоваться туалетом в одной комнате со многими другими заключенными. По мнению Европейского суда, этих обстоятельств достаточно, чтобы причинить страдания и лишения такого характера, которые бы превышали неизбежный уровень страданий, присущих лишению свободы, и вызывали у лица ощущение страха, страданий и неполноценности, способных оскорбить и унизить его (Постановления по делам «Мамедова против ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО4 против ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку стороной ответчика не оспорен факт нарушения правил приватности при оборудовании туалетов в камерах ИВС МО МВД ФИО1 «Рубцовский» в спорные периоды, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства сами по себе предполагают причинение истцу нравственных страданий. При этом вина государства заключается в не обеспечении в этой части надлежащих условий содержания, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств того, что истец в спорные периоды времени содержался в условиях, соответствующих в указанной части требованиям Закона № 103-ФЗ, в суд не представлено.

В то же время доводы истца о нарушении иных требований к условиям содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС в спорный период не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ссылаясь на нарушение своих прав в период содержания в ИВС, истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование своих требований.

В соответствии с разделом 3 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом при наличии соответствующих условий, в связи с чем оборудование камер нарами не свидетельствует о нарушении прав истца.

Из имеющихся доказательств, представленных в материалы дела, в том числе акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта ИВС, ответов прокуратуры .... от ДД.ММ.ГГГГ и МО МВД ФИО1 «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ИВС имелся прогулочный двор, душ и достаточное количество постельных принадлежностей, необходимые санитарно-эпидемиологические мероприятия в ИВС проводились. Данные обстоятельства также установлены решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нарушение своих прав ненадлежащими условиями в период содержания в ИВС, истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование своих требований о том, что норма площади в камерах не соответствовала стандартам из-за их перенаполненности, в связи с чем спать приходилось поочереди, постельные принадлежности не выдавали, на прогулку не выводили, равно как и тех фактов, что радиоточка отсутствовала и настольные игры, отсутствовал санпропускник, стены в камере имели бетонное покрытие, отсутствовали лампы ночного освещения, отсутствовало естественное освещение, температура воздуха не измерялась.

При этом судом предприняты исчерпывающие меры для оказания истцу содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов. Однако, длительное необращение в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению, что лишает ответчиков возможности представить доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы истца, а суд проверить обоснованность данных доводов.

Третьим лицом представлена в материалы гражданского дела справка об уничтожении документов за истечением сроков хранения.

В этой связи суд соглашается с представителем ответчика о том, что доводы истца в данной части, кроме его пояснений, которые носят субъективный характер, материалами гражданского дела не подтверждаются.

Принимая во внимание выявленные при рассмотрении дела нарушения санитарного режима камер, суд приходит к выводу о праве истца требовать компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред (период нахождения в изоляторе временного содержания с ненадлежащими условиями пребывания, характер ненадлежащих условий содержания, превышение в отдельные периоды срока пребывания в изоляторе временного пребывания), особенности личности истца (неоднократное осуждение за совершение преступлений, содержание в изоляторе временного содержания в связи с совершением преступлений), требования разумности и справедливости, и полагает требуемую истцом сумму завышенной, поэтому приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению за счет Министерства финансов Российской Федерации, действующего от имени казны Российской Федерации.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины – 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов