Решение № 2-1043/2018 2-1043/2018~М-900/2018 М-900/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1043/2018

Дело № 2-1043/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г.Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре М.С. Сериковой, с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК "<адрес>" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО УК "<адрес>" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в обоснование иска указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственнойрегистрации прав от ДАТА серия <адрес>5. Данная квартира расположена на 5-м этаже жилого 5-ти этажного дома. Обслуживание дома осуществляет управляющая компания ООО УК «<адрес>». В результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств по содержанию крыши в начале апреля 2018 произошел залив жилого помещения истца. Согласно Акту от ДАТА обследования квартиры, на момент проверки установлено следующее: «комната/балкон: на потолке по побелочному слою наблюдается вздутие, отслоение, а также намокание побелочного слоя (по примыканию плит). По стене наблюдается намокание обоев. Вместе с тем намокание оконных откосов (пластик). На полу намокание напольного покрытия». Таким образом, в результате затопления водой вследствие протечек кровли истцу был нанесен материальный ущерб. В соответствии с п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №, в ред. от ДАТА, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,государственного, муниципального и иного имущества. На основании п.11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Пункт 18 указанных Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДАТА №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. В перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит удаление с крыш снега и наледи, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции. Согласно п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Указанные выше мероприятия направлены на поддержание кровли здания в исправном состоянии, в том числе на предупреждение ее протечек. В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате затопления, ДАТА истец обратилась в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка». Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДАТА № стоимость восстановительного ремонта <адрес>, по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, пострадавшей в результате затопления водой вследствие протечек кровли составила 48 956 руб. Так, ДАТА истец обратилась с заявлением в ООО УК «<адрес>», в котором просила выплатить стоимость восстановительного ремонта квартиры, а также расходы на производство экспертизы. Обращение истца получено ответчиком ДАТА (вх.№). Однако требование ФИО2 осталось без удовлетворения. Ссылаясь на ст.1064 ГК РФ, указала, что поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренныхдоговором управления, наступили последствия, повлекшие причинение ущерба имуществу истца, возмещение ущерба должно быть произведено за счет ответчика. Таким образом, исковые требования в части возмещения ущерба истец считает обоснованными. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию жилищного фонда, бездействия ответчика привели к причинению вреда имуществу истца, то из этого следует, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания в свою пользу денежной компенсации морального вреда. Согласно ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец предъявляет ответчику требование о взыскании компенсации морального вреда. При наличии вины причинителя вреда потребителю, сам потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 5 000 руб. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, просила взыскать с ООО УК «Северныйокруг» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 48 956 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 13 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по делу истец представила заявление об уточнении исковых требований, где просила взыскать с ООО УК «<адрес>» в свою пользу в счет возмещения ущерба 48 956 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 13 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по договору от ДАТА № размере 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО УК «<адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, где указал следующее. В отношении требований о компенсации морального вреда: в силу ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п.2 ст.15 Закона "О Защите прав потребителей"). В силу разъяснений Пленума Верховного Суда, в п.45 Постановления от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации причиненного потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Исходя из вышеуказанных норм права, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, когда закон допускает компенсацию такого вреда. В силу ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, несмотря на данное положение, к исковому заявлению не приложено ни одного доказательства обосновывающего заявленное истцом требование о возложении определенной обязанности. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от ДАТА № при рассмотрении требований о компенсации морального вреда необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Исходя из искового заявления и документов, приложенных к нему, невозможно установить указанные выше обстоятельства. Полагали, что заявленные требования о компенсации морального вреда 5000 руб. по данной категории дела слишком завышены и не соответствует степени разумности. В части взыскания штафа: действительно в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Между тем полагаем, что при рассмотрении судом данного вопроса должно быть учтено следующее обстоятельство, а именно, то что поступившая в адрес УК претензия о возмещении материального ущерба и расходов по оплате услуг специалиста не содержала реквизитов, на которые необходимо было перечислить денежные средства. Письмом от 22.06.2018г. № УК «<адрес>» выразило согласие на оплату денежных средств, согласно полученной претензии, и направило в адрес истца соглашение о возмещении ущерба с просьбой подписать с внесением паспортных данных и банковских реквизитов счета для перечисления денежных средств и вернуть в адрес УК (копия ответа на претензию и соглашение были представлены 04.07.2018г. в рамках подготовки дела к судебному заседанию). В части расходов по оплате услуг представителя: В соответствии с п.п.12, 13 постановления Пленума ВС РФ от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Возмещение расходов за подачу искового заявления и представительство в суде в сумме 10000 руб. также считаем завышенным и не отвечающим принципу разумности. Просил, при определении сумм, подлежащих удовлетворению, по настоящему заявлению принять во внимание возражения ООО УК «<адрес>» и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Общества.

В соответствии со ст167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ФИО3, на основании договора продажи квартиры от ДАТА является собственником <адрес> по адресу: г.Хабаровск <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА сделана запись о регистрации за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>5, выпиской из ЕГРН от ДАТА № КУВИ-001/2018-3519109.

Спинка И.П. переменила фамилию на Лебединскую, о чем составлена запись акта о перемене имени № от ДАТА, подтверждается свидетельством о перемене именно 1-ДВ № выданным ДАТА.

Обслуживание вышеуказанного дома осуществляет Управляющая компания ООО УК «<адрес>», которой в свою очередь заключены договоры подряда с ООО "Жилремстрой" (подрядчик) на выполнение работ по содержанию общего имущества МКД, что не опровергается стороной ответчика.

Из Акта осмотра жилого помещения № по <адрес> ООО "Жилремстрой" от ДАТА составленного комиссией в составе: инженера ПТО ФИО4, инженера ПТО ФИО5, жильца <адрес> ФИО2 следует, что на момент проверки установлено, что комната/балкон на потолке по побелочному слою наблюдаются вздутие, отслоение, а также намокание побелочного слоя (по примыканию плит); по стене (над окном) наблюдаются намокание обоев, вместе с тем, намокание оконных откосов (пластик); на полу намокание напольного покрытия (линолеум).

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДАТА № об определении стоимости восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, пострадавшей в результате затопления водой вследствие протечки кровли, стоимость восстановительного ремонта составляет 48956 руб.

Согласно Заключению эксперта № от ДАТА ООО «ДВЭО», проведенного в порядке осмотра <адрес> г.Хабаровска на предмет определения стоимости восстановительного ремонта данного жилого помещения, поврежденного в результате затопления при визуальном осмотре установлено, что исследуемая квартира расположена на пятом этаже пятижтажного кирпичного <адрес>.постройки. Квартира состоит из одной жилой комнаты, кухни, коридора и санузла. Встраиваемый шкаф площадью 0,5 кв.м. демонтирован. Помещение шкфа совмещено с комнатой площадью 16,2 кв.м., образовав жилую комнату площадью 16,7 кв.м. В процессе проведения осмотра специалистом была определена площадь конструктивных элементов квартиры (потолка, стен, пола и т.д.), зафиксированы дефекты от затопления вследствие протечек кровли, сохранившегося на момент осмотра в помещениях исследуемой квартиры.

В результате затопления квартиры дождевой водой повреждена отделка комнаты площадью 16,7 кв.м.

<адрес>ю 16,7 кв.м. Потолок окрашен воднодисперсионной латексной краской белого цвета. На потолке, у наружной стены, над оконным проемом, имеются вздутия и отслоения отделочного слоя. При частичном вскрытии отделки потолка, выявлено: на плитах перекрытия имеются следы протечек цвета ржавчины.

Внутренние оконные откосы облицованы пластиковыми панелями с наличниками и порогом ПВХ. Облицовка демонтирована, на внутренней поверхности панелей ПВХ, порога, наличников и на откосах проема, имеются следы затекания воды – грязные потеки.

Наружные оконные откосы окрашены воднодисперсионной латексной краской белого цвета по оштукатуренной поверхности. На верхнем и боковом откосах на окрасочной поверхности имеются желтые пятна и разводы.

Стены оклеены высококачественными виниловыми обоями под дверные наличники. На наружной стене, над оконным проемом, и на уровне пола имеются отслоения и коробления полотнищ обоев. На внутренней поверхности обоев и на стене под обоями, имеются следы протечек цвета ржавчины и черные пятна.

Полы: линолеум полукоммерческий, Tarkett, на теплоизолирующей основе по плитам ДВП, окрашенным масляной краской. Линолеум уложен до шкафа-купе на площади 14,9 кв.м. Плинтуса деревянные, покрыты лаком с тонированием. При частичном вскрытии линолеума у наружной стены и у шкафа-купе, выявлено: на внутренней поверхности линолеума желтые разводы и черные пятна. Плиты ДВП покороблены в местах пробивки гвоздей и на стыках плит. Имеется специфический запах. Дверной блок без видимых повреждений.

Для восстановления необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы: окрашивание потолка воднодисперсионной латексной с расчисткой более 35 % - 16,7 кв.м., покрытие поверхности потолка грунтовкой с антистатиком – 16,7 кв.м., разборка и устройство облицовки внутренних откосов пластиком (без стоимости панелей ПВХ) – 3,35 кв.м., разборка и устройство порога (без стоимости порога ПВХ) – 0,4 кв.м., разборка и устройство оконных наличников ПВХ (Без стоимости наличников) – 6,7 кв.м., окрашивание наружных оконных откосов воднодисперсионной латексной краской с расчисткой до 35 % - 1,24 кв.м., покрытие поверхности оконных откосов грунтовкой с антисептиком – 4,6 кв.м., разборка и устройство дверных наличников (без стоимости наличников) – 5,2 п.м., разборка и устройство деревянных плинтусов (без стоимости плинтуса) – 16,2 п.м., смена на стенах виниловых обоев – 25,9 кв.м., покрытие поверхности стен грунтовкой с антисептиком – 25,9 кв.м., смена покрытия пола из линолеума на теплоизолирующей основе – 14,9 кв.м., смена покрытия пола из плит ДВП – 14,9 кв.м., антисептирование основания пола (профилактика) – 14,9 кв.м., покрытие деревянных плинтусов лаком с тонировкой – 1,49 кв.м.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что на момент осмотра <адрес> по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, проведенного ДАТА, в помещении квартиры имеются дефекты отделки потолков, стен и покрытий пола, образовавшиеся в результате затопления дождевой водой вследствие протечек кровли. Повреждения, выявленные в квартире, характерны дефектам, появляющимся в результате воздействия воды на конструкции и отделочные материалы.

Вследствие затопления квартиры дождевой водой, высокая влажность в помещениях приводит к возникновению очагов плесени, грибков, разрушению несущих и ограждающих конструкций, ухудшается микроклимат помещений. Опасность таких процессов состоит в том, что они протекают в скрытой, неявной форме и представляют собой угрозу для здоровья лиц, проживающих в данной квартире. При залитии конструктивных элементов строений (плит, перекрытий, наружных стен, перегородок и т.д.) наносится ущерб зданиям и сооружениям. При этом сокращается срок их службы. Для предотвращения образования плесени и разрушения ограждающих конструкций, необходима обработка поверхностей грунтовкой с антистатиком.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, на устранение повреждений в <адрес> по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, пострадавшей в результате затопления водой вследствие протечек кровли, составлен локальный сметный расчет.

Стоимость определялась базисно-индексным методом с использованием программного комплекса «ГРАНД-Смета» с учетом текущих индексов по видам работ по состоянию на второй квартал 2018 года.

ДАТА истец обратилась в ООО УК «<адрес>» с заявлением о выплате в добровольном досудебном порядке стоимости восстановительного ремонта своей квартиры в размере 48956 руб., по заключению ООО «ДВЭО» № от ДАТА и стоимости расходов на производство экспертизы в размере 13500 руб., всего 62456 руб. Просила сообщить о принятом решении в срок до ДАТА. Данное заявление было получено ООО УК «<адрес>» ДАТА за вх.№, что подтверждается штампом.

ДАТА комиссией ООО «Жилремстрой» в составе: инженера ПТО ФИО5, инженера ПТО ФИО6, а также собственника <адрес> составлен и подписан Акт на выполненные работы, согласно которому в <адрес> выполнены работы по ремонту кровли над квартирой №. После выпадения осадков в виде дождей кровля над квартирой № не протекает.

Сообщением от ДАТА за № ООО УК «<адрес>» указало ФИО2, что рассмотрело ее претензию о возмещении ущерба и направляет ей 2 экземпляра соглашения о возмещении ущерба. Предложили рассмотреть и при согласии заполнить, подписать и вернуть в их адрес, в срок до ДАТА. Данное сообщение с приложением было отправлено в адрес истца заказным письмом ДАТА, сведения о доставке отсутствуют.

В соответствии с ч.1, 3 ст.39 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», (утв. постановлением Правительства РФ от ДАТАг. N491) в состав общего имущества включаются: а)помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б)крыши.

В силу п.10«Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а)соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п.11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а)осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах"а"-"д" пункта2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от ДАТА N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (с изменениями и дополнениями)*(1) и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1289*(2), и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления (пункт 1).

Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).

В разделе 2.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определена система технического осмотра жилых зданий, где указано, что целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1. После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры (пункт 2.1.1).

Согласно п.2.1.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.

Из Приложения № следует, что предельный срок выполнения ремонта протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела акта о последствиях затопления жилого помещения № от ДАТА, суд приходит к выводу о том, что по вине управляющей организации в лице ООО УК «<адрес>» истцу причинен имущественный вред, выразившийся в заливе квартиры, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, требующий восстановительного ремонта жилого помещения для устранения наступивших последствий.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношении с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетам положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14).

Судом установлено, что ответчиком в добровольном досудебном порядке требования истца не удовлетворены, тогда как по результатам оценки рыночной стоимости по восстановительному ремонту <адрес>, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес> проведенному ООО «ДВЭО» составляет 48956 руб., при этом доводы стороны ответчика о попытках досудебного урегулирования спора и добровольного возмещения вреда не нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности имеющееся в материалах дела заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Экспертное заключение ООО «ДВЭО» № от ДАТА суд находит достоверным, отвечающим установленным требованиям к составлению, поскольку оно составлено с учетом всех дефектов имущества, с установлением причинно-следственной связи, соответствует акту осмотра от ДАТА, также приведен расчет стоимости восстановительного ремонта, имеется ссылка на использованную при расчете литературу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных выводов, а также компетентности специалиста, участвовавшего в проведении экспертизы, поскольку заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, а также актом осмотра от ДАТА, изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанные в результате них выводы.

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия судом суммы затрат на восстановительный ремонт в квартире истца, определенной заключением ООО «ДВЭО», которую суд находит разумной, достоверной и достаточной для проведения восстановительного ремонта в вышеуказанной квартире, принадлежащей истцу. С учетом изложенного, в соответствии со ст.1082 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО УК «<адрес>» в ее пользу стоимости восстановительного ремонта квартиры определенного экспертным заключением ООО "ДВЭО" в размере 48 956 руб.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При оценке заявленных ФИО2 исковых требований о взыскании с ООО УК «<адрес>» компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО2 к ООО УК «<адрес>» исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Однако с учетом принципов разумности и справедливости, размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом для восстановления нарушенного права произведены расходы по оплате заключения специалиста № от ДАТА, согласно договору № от ДАТА, акта приемки-сдачи работ от ДАТА по договору № от ДАТА, квитанциям к ПКО № от ДАТА на сумму 4400 руб. № от ДАТА на сумму 9100 руб., а также чеками на данные суммы.

В связи с изложенным с ООО УК «<адрес>» в пользу ФИО7 подлежат взысканию убытки в размере 13500 рублей.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом при подготовке иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором № от ДАТА, актом сдачи-приема оказанных услуг от ДАТА, квитанцией на сумму 10000 руб.

Согласно договору № от ДАТА ИП ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (заказчик) оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить юридическую помощь (услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Наименование услуг: составление искового заявления – 3500 руб., представление интересов заказчика в суде первой инстанции, включает: подачу иска в суд, участие в подготовке, судебных заседаниях – 6500 руб., всего 10000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в силу ст. 100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение истцом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТАг. N355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО2 к ООО УК «<адрес>» требований о взыскании судебных расходов. Однако с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, одного судебного заседания с участием представителя истца, наличие в деле сведений о досудебном урегулировании спора с ответчиком, размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 10000 рублей.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 от ДАТА с досудебным требованием к ООО УК «<адрес>», в связи с чем в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению, с ООО УК «<адрес>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33728 руб., поскольку нарушение прав потребителя судом установлено, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере половины от взысканной судом суммы, подлежащей исчислению из размера взысканных стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 48956 руб., убытков в размере 13500 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб.. При этом оценивая в данной части возражения стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что у ответчика была реальная возможность урегулировать спор в досудебном порядке, что, между тем, сделано не было вплоть до даты обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Кроме того, судом установлено, что истцом были произведены расходы по оформлению доверенности на представление ее интересов ФИО1, размер которых составил 1600 руб., что подтверждается квитанцией нотариуса г.Хабаровска ФИО8 от ДАТА на сумму 1600 руб.

В связи с чем с ООО УК «<адрес>» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3655 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО УК "<адрес>" в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 48956 рублей, стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 13500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 33728 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1600 рублей.

Взыскать с ООО УК "<адрес>" в доход местного бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 3 655 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 03.08.2018 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-1043/2018 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь ____________________________