Решение № 2А-3588/2024 2А-3588/2024~М-1770/2024 М-1770/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2А-3588/2024

Дело № 2а-3588/2024

25RS0001-01-2024-003062-63

Мотивированное
решение

изготовлено 07.08.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Костюк З.В.

при секретаре Горбуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 30.05.2022 судебным приставом-исполнителем на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 20.07.2018 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» задолженности. В рамках указанного исполнительного производства взыскателем было подано заявление о привлечении наследников в исполнительное производство, однако ответа на направленное заявление получено не было, наследники в исполнительное производство привлечены не были. 09.11.2023 ООО ПКО ЮФ «Нерис» через личный кабинет сайта «Госуслуги» обратилось в ГУФССП России по Приморскому краю с жалобой исх. № 000304381 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1 С момента направления заявления в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО и жалобы, направленной в ГУФССП России по Приморскому краю и до момента подачи настоящего административного искового заявления, ответ на вышеуказанные обращения взыскателя не поступил, информация о привлечении наследников в исполнительное производство не получена. Просит признать незаконным, нарушающим права взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.05.2022, выразившееся в не привлечении наследников в исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем привлечения наследников в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.05.2022; установить срок исполнения судебного решения один месяц.

Определением суда от 25.07.2024, изложенным в протокольной форме, процессуальный статус заинтересованного лица ГУФССП России по Приморскому краю изменен на административного соответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.43).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, указанные лица были надлежащим образом уведомлены о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 30.05.2022 на основании судебного приказа № от 20.07.2018, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 213 062,83 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ЮФ «Нерис».

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусматривает обязанность сотрудника органов принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Постановлениями от 15.06.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, «АТБ» (АО), АО «Альфа-банк», ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в рамках исполнительного производства №-ИП, своевременно были направлены запросы: в кредитные организации - на наличие у должника в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, номерах указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; в ЗАГС – о наличии сведений о заключении брака, о расторжении брака, перемени имени, о смерти; в МВД России - о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС России, а также операторам связи, что подтверждается реестром запросов, а также имеющимися в материалах дела сведениями о полученных в автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия ответах.

Согласно п.1 ч.1 ст.40 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

31.10.2022 ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю получены сведения о государственной регистрации смерти должника ФИО2, номер записи: №, дата записи: 16.01.2018, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от 11.11.2022 постановлено исполнительное производство №-ИП приостановить полностью с 11.11.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, установив факт смерти должника в обязательстве, допускающем правопреемство, был обязан приостановить исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, установить наличие наследников умершего и наследственного имущества путем направления соответствующих запросов, после чего (при наличии наследников и наследственного имущества) обратиться в суд с заявлением о правопреемстве, либо предложить взыскателю обратиться с таким заявлением.

Из имеющихся в материалах исполнительного производства сведений следует, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом ВНО ФИО3 открыто наследственное дело №.

Тем самым, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, следовательно, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, принимавшего меры по исполнению постановленного решения, выявлению имущества должника.

В силу положений ст. ст. 5, 30, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых совершить для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Более того, законодательством об исполнительном производстве не регламентирована периодичность совершения тех или иных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует о бездействии пристава и нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным и установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО не нашел подтверждение в судебном заседании.

Права и обязанности сторон исполнительного производства урегулированы, в том числе статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 которой, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве предусмотрен широкий круг прав и обязанностей сторон, характеризующий их как главных и активных субъектов исполнительного производства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлено доказательств того, что ООО ПКО ЮФ «Нерис» являясь взыскателем по исполнительному производству и имея достоверную информацию о смерти должника в обязательстве допускающем правопреемство, обращалось в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, правом на обращение с которым наделены как судебный пристав-исполнитель, так и взыскатель, как главный субъект исполнительного производства.

Учитывая вышеназванные положения закона, поскольку материалами дела подтверждается, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом принимался в пределах предоставленных полномочий комплекс надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа, оснований для признания незаконным бездействия, а также возложения обязанности не имеется, довод о том, что судебным приставом приняты не все меры принудительного характера по исполнительному производству, носят характер субъективного суждения и не являются основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока З.В.Костюк